Покупка голосов (также называемая электоральным клиентелизмом и политикой покровительства ) происходит, когда политическая партия или кандидат распределяет деньги или ресурсы среди избирателей на предстоящих выборах, ожидая, что избиратель проголосует за субъекта, раздающего денежные вознаграждения. [1] Покупка голосов может принимать различные формы, такие как денежный обмен, а также обмен на необходимые товары или услуги. [2] Эта практика часто используется для стимулирования или убеждения избирателей явиться на выборы и проголосовать определенным образом. Хотя эта практика является незаконной во многих странах, таких как США, Аргентина, Мексика, Кения, Бразилия и Нигерия, ее распространенность остается во всем мире.
В некоторых частях Соединенных Штатов [ каких? ] в середине и конце 19 века члены конкурирующих партий соперничали, иногда открыто, а иногда с гораздо большей секретностью, за покупку и продажу голосов. Избирателям выплачивалась компенсация в виде наличных или покрытия расходов на жилье/налоги. Чтобы сохранить практику покупки голосов в тайне, партии открывали полностью укомплектованные магазины по покупке голосов. [3] Партии также нанимали курьеров, которые выходили на публику, находили колеблющихся избирателей и торговались с ними, чтобы они голосовали за их сторону. [3]
В Англии также хорошо известны документация и истории о покупке и продаже голосов. Самые известные эпизоды покупки голосов произошли в Англии XVIII века, когда два или более богатых аристократа тратили любые деньги, чтобы победить. «Выборы мотовства» прошли в Нортгемптоншире в 1768 году, когда каждый из трех графов потратил более 100 000 фунтов стерлингов на своих любимых кандидатов. [4]
Избирателям могут давать деньги или другие вознаграждения за голосование определенным образом или за не голосование. В некоторых юрисдикциях предложение или предоставление других вознаграждений называется «избирательным обращением». [5] Избирательное обращение остается законным в некоторых юрисдикциях, например, в индейской нации Сенека . [6]
Одна из главных проблем с покупкой голосов заключается в вопросе о том, какая часть населения или группа избирателей, скорее всего, будет восприимчива к принятию компенсации в обмен на свой голос. Такие ученые, как Стоукс, утверждают, что слабо настроенные против избиратели являются лучшими для подкупа голосов. [7] Нацеливание на этих избирателей увеличивает количество голосов покупателя, но также лишает оппозицию голосов, которые они в противном случае получили бы. Поскольку нейтральные избиратели могут голосовать в любом случае, подкуп нейтральных избирателей менее эффективен.
Другие ученые утверждают, что лучшей целевой группой являются люди с низким доходом, поскольку они, скорее всего, будут восприимчивы к денежной или иной форме компенсации. [7] Поскольку у бедных может не быть достаточно денег для покупки основных товаров, для покупки их голосов обычно требуется лишь небольшая сумма. Богатые, у которых достаточно средств для решения существенных проблем в своей жизни, будут менее склонны продавать голоса, если за них не будет предложена более высокая цена. Данные из Аргентины и Нигерии подтверждают эту точку зрения.
Когда избирателям отправляют почтовые бюллетени , покупатель может заполнить их или посмотреть, как они заполняются. Мониторинг усложняется, когда бюллетени опускаются тайно на избирательном участке. [7] В некоторых случаях были случаи использования избирательных билетов или мониторинга со стороны отдельных лиц. [8] Избиратели, желающие получить компенсацию за свои голоса, использовали специально предоставленные бюллетени для голосования или складывали свои бюллетени определенным образом, чтобы указать, что они голосовали за кандидата, за которого им заплатили.
Другая стратегия заключается в том, чтобы использовать персонализированные социальные нормы, чтобы заставить избирателей соблюдать свои контракты в кабинке для голосования. [2] Такие социальные нормы могут включать личные обязательства, такие как моральные долги, социальные обязательства перед покупателями или угрозу удержания или прекращения производства необходимых ресурсов. Это становится более эффективным, когда награды предоставляются лично кандидатом или кем-то из его близких, чтобы создать чувство благодарности от имени избирателей по отношению к кандидату. [2]
Если покупателю удастся получить пустой бюллетень (путем кражи, подделки или законного открепительного удостоверения ), покупатель может затем пометить бюллетень за выбранных им кандидатов и заплатить избирателю, чтобы он отнес заранее помеченный бюллетень на избирательный участок , обменял его на выданный пустой бюллетень и вернул пустой бюллетень злоумышленнику. Это известно как цепное голосование. [9] Его можно контролировать на избирательных участках, выдавая каждому бюллетеню уникальный номер, который проверяется и отрывается, когда бюллетень опускается в урну для голосования.
Ученые связывают несколько негативных последствий с практикой подкупа голосов. Наличие подкупа голосов в демократических государствах представляет угрозу самой демократии, поскольку это мешает возможности полагаться на народное голосование как на меру поддержки населением политики потенциального правительства. [10] Однако, по словам политолога Эрика Крамона, подкуп голосов не обязательно вредит качеству демократии; скорее, связь между подкупом голосов и качеством демократии гораздо более тонкая. [1]
Другим заметным последствием является то, что подрывается автономия избирателей. Поскольку получение оплаты или вознаграждения за свои голоса создает форму дохода, которая может им понадобиться для содержания себя или своих семей, у них нет автономии, чтобы отдать тот голос, который они действительно хотят. [7] Это чрезвычайно проблематично, потому что если в покупке голосов участвуют самые коррумпированные политики, то именно их интересы остаются теми, которые диктуют, как будет управляться страна. Это, в свою очередь, увековечивает коррупцию в системе, еще больше создавая цикл.
В-третьих, покупка голосов может создать зависимость избирателей от дохода или товаров, которые они получают за свои голоса, и может еще больше увековечить своего рода ловушку бедности . [11] Если они получают лекарства от брокера своего сообщества, например, если эта связь разорвана, то они могут больше не иметь доступа к этой потребности. Может быть правдой, что брокер в этом сообществе не заинтересован или не имеет стимула фактически повышать уровень жизни членов сообщества, поскольку вполне возможно, что они заинтересованы только в получении любой доли прибыли, на которую они имеют право за работу в партии. [12] Кроме того, если товары или деньги поступают напрямую от кандидата, единственным желанием этого кандидата является сохранение своей власти. При этом они могут предоставлять услуги, но их реальный интерес может заключаться в том, чтобы держать избирателей в зависимости от вознаграждений, которые они предоставляют, чтобы оставаться у власти.
Сообщалось о случаях подкупа голосов без контроля за голосованием. [13]
400 граждан Молдовы были расследованы по подозрению в получении денег для голосования за определенного кандидата в первом туре президентских выборов в Молдавии 2024 года и для выбора варианта «нет» на референдуме о членстве Молдовы в Европейском союзе 2024 года . Виновные были бы оштрафованы на 37 000 молдавских леев (более 1900 евро на тот момент), но им была предоставлена возможность избежать наказания, если бы они сотрудничали с властями. [14]
Опросы 2010 и 2012 годов для Americas Barometer показали, что 15% опрошенных избирателей в Латинской Америке получили что-то ценное в обмен на голосование определенным образом. [15]
Подкуп голосов и общая практика клиентелизма широко распространены в Аргентине. По словам Симеона Нихтера, одним из главных виновников этой незаконной деятельности была партия перонистов. [8] Отношения между избирателями и кандидатами-перонистами предположительно таковы, что избирателям предлагаются определенные товары, услуги, льготы или денежная компенсация в обмен на их политическую поддержку партии. Эти вознаграждения могут включать работу, лекарства, крышу над головой, одежду, продукты питания и другие товары или услуги. Случай Аргентины в частности в том, что она в значительной степени полагается на личное и ежедневное взаимодействие между «брокерами», которые действуют как посредники, и избирателями. [16] Поскольку многие общины в Аргентине охвачены нищетой и нуждаются в этих конкретных ресурсах, именно эти общины, как показывает статистика, относятся к определенной демографической группе, которая была направлена на подкуп голосов. Кроме того, подкуп голосов в этом регионе сосредоточен на гражданах, которые не являются решительными сторонниками или противниками политической машины и чья политическая лояльность не обязательно лежит на той или иной партии. [7] Таким образом, покупка голосов действует как механизм, влияющий на решения слабо настроенных избирателей. В исследовании, проведенном Сьюзан С. Стоукс , она обнаружила, что брокеры в этих сообществах известны всем гражданам и имеют доступ к необходимым ресурсам муниципалитета. Они поддерживают отношения с избирателями и постоянно предоставляют им награды и льготы, чтобы сохранить партию, на которую они работают, в офисе. Это одно из главных объяснений того, почему многие избиратели с низким доходом голосуют как за популистских, так и за авторитарных лидеров. [7] Многие граждане рассматривают этих брокеров как позитивные опоры в своей жизни и испытывают огромное уважение к той помощи, которую они оказывают. Однако другие рассматривают их как руки коррупции. Стоукс далее объясняет, что возможности этих брокеров ограничены из-за того, что они могут поддерживать этот тип транзакционных отношений только с ограниченным числом избирателей. [7] Кроме того, брокеры несут дополнительную ответственность за поддержание доверительных и прочных отношений со своими поставщиками ресурсов. Без этих прочных связей у них не было бы средств для осуществления практики подкупа голосов. [16]
Подобно Аргентине, было обнаружено, что подкуп голосов в Мексике наиболее вероятен в сельских и бедных регионах страны. [17] В истории мексиканских выборов было много случаев подкупа голосов, однако в литературе есть два основных случая финансирования, которые произошли за последние два десятилетия. Первым были мексиканские выборы 2006 года, где было обнаружено, что 8,8% населения, которое не было бенефициаром определенной социальной программы, была предложена компенсация за их голос. [18] Аналогичным образом, расследование коррупции арестовало Андреса Гранье Мело за хищение средств в штате Табаско во время его губернаторства: среди прочего, некоторые из этих средств были использованы для подкупа голосов (хотя Мело отрицает все обвинения). [19]
Во время президентских выборов в Венесуэле 2018 года сообщения о подкупе голосов были распространены во время президентской кампании. Венесуэльцы, страдающие от голода, подвергались давлению, чтобы голосовать за Мадуро, при этом правительство подкупало потенциальных сторонников едой. [21] Мадуро обещал вознаграждения гражданам, которые отсканируют свои Carnet de la Patria в кабинке для голосования, что позволило бы правительству контролировать политическую партию своих граждан и то, голосовали ли они. Сообщается, что эти призы так и не были вручены. [20]
Каждый, у кого есть Carnet de la Patria, должен пойти и проголосовать 20 мая. ... Я думаю о том, чтобы вручить приз жителям Венесуэлы, которые пойдут голосовать в этот день с Carnet de la Patria
— Президент Николас Мадуро , 28 апреля 2018 г. [22]
В ходе визита в Дельта Амакуро президент и кандидат на переизбрание Николас Мадуро раздал восемь моторных лодок, девять машин скорой помощи и вновь открыл аэропорт «Антонио Диас» Тукупита, среди прочих объявлений, нарушив статью 223 Органического закона об избирательных процессах, которая запрещает использование государственных ресурсов во время избирательных кампаний, а также одну из прерогатив Соглашения об избирательных гарантиях, подписанного кандидатами на пост президента в CNE. [23] [24] [25] 8 мая Мадуро снова нарушил избирательное право во время избирательного акта в штате Амазонас , пообещав предоставить субъекту топливо в обмен на голоса. [26] [27] [28] [29]
Пятый опрос «Афробарометра» показал, что 48% избирателей в 33 африканских странах опасались насилия во время выборов, а 16% избирателей предлагали деньги или другие товары в обмен на голосование определенным образом на последних выборах. [15]
Согласно проведенному опросу, каждый пятый нигериец получал предложение за свой голос. Награды, предлагаемые нигерийскими политиками, включают деньги, товары, такие как еда и одежда, или работу. [30] Хотя практика покупки голосов широко распространена, 58% опрошенных во время выборов 2007 года нигерийцев считали покупку голосов аморальной. [30] Несмотря на это, когда их спросили, считают ли они неправильным принимать награды или денежную компенсацию за свой голос, 78% ответили отрицательно. [30] Один фактор, который необходимо повторить, когда речь идет об исследованиях, основанных на опросах, заключается в том, что, поскольку покупка голосов является незаконной в большинстве стран, способность исследователя собирать точные данные затруднена. Это связано с тем, что многие граждане могут не чувствовать себя комфортно, раскрывая свой опыт или участие в коррупционной деятельности, или опасаясь, что они пострадают от последствий со стороны своих правительств за предоставление такой информации. [30]
С 1990-х годов в Кении регулярно проводились многопартийные выборы, в которых подкуп голосов играл центральную роль. В своей статье ученый Эрик Крамон утверждает, что: «Согласно данным, собранным Коалицией за ответственное политическое финансирование в Кении, денежные раздачи избирателям составляют около 40% бюджета предвыборной кампании среднего кандидата в парламент, составляя самую большую статью бюджета». [31] Эти раздачи производятся разными способами, включая остановки в ходе предвыборной кампании и митинги в поддержку кампании. [32] [33] «На выборах 2002 года 40% опрошенных взрослых кенийцев сообщили, что принимали взятку в обмен на свой голос, а на выборах 2007 года — 22%». [31]
Крамен отмечает, что доступ к информации является огромным фактором, определяющим успех покупки голосов в Кении. Если у избирателей мало доступа к политической информации или им не хватает политических знаний, то они, скорее всего, будут склонены к клиентелистским рассуждениям. [31] Более того, если у избирателя есть доступ к информации о действующем должностном лице, то цена влияния на его голос, скорее всего, возрастет. Кроме того, Крамен отмечает, что граждане Кении склонны ценить кандидатов, которые предоставляют вознаграждения, потому что их способность делать это указывает на то, насколько велики будут их способности, когда они вступят в должность. [31]
В Индонезии покупка голосов часто известна как politik uang (дословно «денежная политика»). Согласно опросу 440 респондентов, проведенному Institut Riset Indonesia в январе-марте 2020 года в районах, где в 2020 году пройдут местные выборы , 60 процентов респондентов заявили, что позволят купить их голоса. Причины принятия покупки голосов включают рассмотрение ее как подарка, от которого нельзя отказаться (35–46 процентов), компенсацию за невыполнение работы в день выборов (25–30 процентов) и поддержку ежедневных нужд (9–16 процентов). [34] Одной из распространенных тактик покупки голосов является serangan fajar (дословно «рассветная атака»), которая заключается в раздаче денег за день или два до дня выборов. Сумма варьируется от 30 000 до 50 000 рупий. [35] По словам Бурхануддина Мухтади в его книге Kuasa Uang; Политика в отношении избирательного права , покупка голосов в Индонезии осуществляется отдельными кандидатами, а не политическими партиями из-за интенсивной внутрипартийной конкуренции, что вынуждает кандидатов полагаться на свои собственные сети вместо того, чтобы полагаться на партийный аппарат. [36]
Несмотря на жесткую публичную кампанию Комиссии по выборам (COMELEC) против подкупа голосов на Филиппинах, он свирепствует по всей стране, особенно в период выборов. Пока не ясно, были ли когда-либо осуждены и впоследствии дисквалифицированы действующие или баллотирующиеся политики, поскольку дела обычно прекращаются из-за отсутствия доказательств. [37] По данным Филиппинской национальной полиции , подкуп голосов начинался в темноте, когда люди собирались, чтобы получить образец бюллетеня с деньгами, обычно не менее 500 ₱ , прикрепленными к нему. [37] В 2019 году власти задержали причастных к этому лиц. [38] Подкуп голосов по-прежнему остается важным элементом выборов на Филиппинах. [39]