Перманентная революция — это стратегия революционного класса , преследующего свои собственные интересы независимо, без компромиссов и союзов с противоположными слоями общества. Как термин в марксистской теории , он был впервые введен Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом еще в 1850 году, но с тех пор он использовался для обозначения разных концепций разными теоретиками, в первую очередь Львом Троцким .
Перманентная революция Троцкого является объяснением того, как социалистические революции могли произойти в обществах, которые не достигли развитого капитализма . Теория Троцкого также утверждает, что буржуазия в поздно развивающихся капиталистических странах неспособна развивать производительные силы таким образом, чтобы достичь того типа развитого капитализма, который полностью разовьет промышленный пролетариат ; и что пролетариат может и должен поэтому захватить социальную, экономическую и политическую власть, возглавив союз с крестьянством . Он также выступал против принципа социализма в одной стране , заявляя, что социалистические революции должны произойти во всем мире, чтобы бороться с глобальной капиталистической гегемонией. По мнению российского историка Вадима Роговина , успех теоретической позиции Сталина оказал существенное и негативное влияние на весь ход мирового революционного процесса. [1]
Маркс впервые использовал этот термин во фразе «заменив перманентную революцию постоянной войной» в следующем отрывке из « Святого семейства» (1844 г.), в котором он также писал:
Наполеон представлял собой последнюю битву революционного террора против буржуазного общества, провозглашенного той же революцией, и против ее политики. Наполеон, конечно, уже усмотрел сущность современного государства; он понимал, что она основана на беспрепятственном развитии буржуазного общества, на свободном движении частных интересов и т. д. Он решил признать и защитить эту основу. Он не был террористом, витающим в облаках. Однако в то же время он по-прежнему рассматривал государство как самоцель, а гражданскую жизнь - только как казначея и своего подчиненного, который не должен иметь собственной воли. Он усовершенствовал террор, заменив перманентную революцию перманентной войной. Он довел до полного насыщения эгоизм французской нации, но требовал также принесения в жертву буржуазного бизнеса, наслаждений, богатства и т. д. всякий раз, когда этого требовала политическая цель завоевания. Если он деспотически подавлял либерализм буржуазного общества — политический идеализм его повседневной практики, — он больше не проявлял внимания к его существенным материальным интересам, торговле и промышленности, когда бы они ни вступали в противоречие с его политическими интересами. Его презрение к индустриальным hommes d'affaires [бизнесменам] дополняло его презрение к идеологам. В своей внутренней политике он также боролся с буржуазным обществом как с противником государства, которое он сам по себе все еще считал абсолютной целью. Таким образом, он заявил в Государственном совете, что не позволит владельцу обширных поместий обрабатывать их или нет по своему усмотрению. Так же он задумал план подчинения торговли государству путем присвоения руляжа . Французские бизнесмены предприняли шаги, чтобы предвидеть событие, которое первым пошатнуло власть Наполеона. Парижские биржевые маклеры вынудили его посредством искусственно созданного голода отложить начало русской кампании почти на два месяца и, таким образом, начать ее в этом году слишком поздно. [2]
В этом отрывке Маркс говорит, что Наполеон помешал осуществлению буржуазной революции во Франции; то есть он помешал буржуазным политическим силам добиться полного выражения своих интересов. По словам Маркса, он сделал это, подавляя «либерализм буржуазного общества», и сделал это потому, что видел «государство как самоцель», ценность, которая поддерживала его «политическую цель завоевания». Таким образом, он заменил перманентную революцию «перманентной войной». Однако последние два предложения показывают, что буржуазия не оставила надежды, а продолжала отстаивать свои интересы. Для Маркса перманентная революция предполагает, что революционный класс (в данном случае буржуазия) продолжает отстаивать и достигать своих интересов, несмотря на политическое доминирование акторов с противоположными интересами.
К 1849 году Маркс и Энгельс смогли процитировать использование этой фразы другими авторами (Ойген Алексис Шванбек, журналист « Kölnische Zeitung » [Кельнская газета]; [3] и Анри Дрюи ), [4] предполагая, что она достигла некоторое признание в интеллектуальных кругах.
Самым известным использованием Марксом термина «перманентная революция» является его обращение ЦК к Союзу коммунистов в марте 1850 года . [5] Его аудитория — пролетариат в Германии, столкнувшийся с перспективой того, что «мелкобуржуазные демократы приобретут на данный момент преобладающее влияние», т. е. временную политическую власть. Он предписывает им следующее:
В то время как демократическая мелкая буржуазия хочет как можно быстрее завершить революцию, достигая в лучшем случае уже упомянутых целей, наш интерес и наша задача — сделать революцию постоянной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут изгнаны из страны. свои руководящие позиции, до тех пор, пока пролетариат не завоюет государственную власть и пока объединение пролетариев не зайдет достаточно далеко – не только в одной стране, но и во всех передовых странах мира, – чтобы конкуренция между пролетариатами этих стран прекратилась и по крайней мере решающие силы производства сосредоточены в руках рабочих. [5]
В оставшейся части текста Маркс излагает свое предложение о том, чтобы пролетариат «сделал революцию постоянной». По сути, он состоит из рабочего класса, поддерживающего воинственный и независимый подход к политике как до, во время, так и после борьбы, которая приведет к власти мелкобуржуазных демократов.
Маркс обеспокоен тем, что на протяжении всего процесса надвигающихся политических перемен мелкая буржуазия будет «стремиться заманить рабочих в партийную организацию, в которой преобладают общие социал-демократические фразы, в то время как их частные интересы остаются скрытыми, и в которой, для ради сохранения мира нельзя предъявлять особые требования пролетариата. Такое единство было бы только на пользу им и в полный невыгод для пролетариата. Пролетариат потерял бы все свое с таким трудом завоеванное самостоятельное положение и был бы сокращен однажды скорее всего лишь придаток официальной буржуазной демократии». [5]
Маркс обрисовывает, как пролетариат должен ответить на эту угрозу. Во-первых, он говорит, что «прежде всего [Коммунистический] Союз должен работать над созданием независимой организации рабочей партии, как тайной, так и открытой, наряду с официальными демократами, и Союз должен стремиться сделать каждую из ее коммуны — центр и ядро рабочих ассоциаций, в которых могут обсуждаться положение и интересы пролетариата, свободные от буржуазного влияния». То есть «прежде всего необходимо, чтобы они были самостоятельно организованы и централизованы в клубах». [5] Маркс действительно говорит, что «объединение сиюминутной целесообразности» допустимо тогда и только тогда, когда «с врагом приходится сражаться напрямую», хотя это не является оправданием для долгосрочного союза, поскольку чрезвычайные союзы возникают удовлетворительно, когда это необходимо.
В статье двумя годами ранее Маркс упомянул «программу перманентной революции, прогрессивных налогов и смертных пошлин, а также организации труда». [6] Это подтверждает впечатление, что теория перманентной революции Маркса связана не с революцией как таковой , а, скорее, с позицией, которую революционный класс должен занять в период своего политического подчинения, включая программу политических требований, которые он должен предложить. Этот аспект затронут в Послании . Помимо попыток организационного союза с мелкой буржуазией , Маркса беспокоят попытки «подкупить рабочих более или менее замаскированной формой милостыни и сломить их революционную силу, временно сделав их положение терпимым». [5] Следовательно, рабочая партия должна использовать свою автономную организацию для продвижения политической программы, которая угрожает буржуазному статус-кво, по следующим направлениям:
1. Они могут заставить демократов вторгнуться в возможно большее количество областей существующего общественного строя, чтобы нарушить его правильное функционирование и чтобы мелкобуржуазные демократы скомпрометировали себя; кроме того, рабочие могут форсировать концентрацию как можно большего числа производительных сил — средств транспорта, фабрик, железных дорог и т. д. — в руках государства.
2. Они должны довести предложения демократов до логической крайности (демократы во всяком случае будут действовать реформистски, а не революционно) и превратить эти предложения в прямые нападки на частную собственность. Если, например, мелкая буржуазия предлагает покупку железных дорог и фабрик, то рабочие должны потребовать, чтобы эти железные дороги и фабрики были просто конфискованы государством без выкупа как собственность реакции. [...] Требования рабочих, таким образом, придется корректировать в соответствии с мерами и уступками демократов. [5]
В этом отрывке мы видим, что Маркс считает, что пролетариату следует отказаться от смягчения своих требований до мелкобуржуазного консенсуса и выступать за широкую национализацию. Более того, требования рабочих всегда должны быть направлены на то, чтобы подтолкнуть буржуазию дальше, чем они готовы пойти, без угрозы революции также и им.
Маркс завершает свое Обращение , суммируя изложенные выше темы:
Хотя немецкие рабочие не могут прийти к власти и добиться реализации своих классовых интересов, не пройдя через длительный революционный путь, на этот раз они могут, по крайней мере, быть уверены, что первый акт приближающейся революционной драмы совпадет с непосредственной победой их собственной класс во Франции и тем самым будет ускорен. Но они сами должны больше всего способствовать своей окончательной победе, осознав свои классовые интересы, заняв как можно скорее свою самостоятельную политическую позицию, не давая вводить себя в заблуждение лицемерными фразами демократической мелкой буржуазии, заставляя их сомневаться. на одну минуту необходимость самостоятельно организованной партии пролетариата. Их боевым кличем должен быть: Перманентная революция. [5]
Поскольку марксизм подчеркивает зависимость политического развития от материальных исторических обстоятельств (в отличие от идеализма ), стоит иметь некоторое представление о том, как Маркс видел контекст, в котором он выступал за перманентную революцию. Кажется, он считал, что «первый акт приближающейся революционной драмы [в Германии] совпадет с непосредственной победой их собственного класса во Франции и тем самым ускорится». То есть, приход мелкой буржуазии к власти в Германии ожидается одновременно с прямой победой пролетариата во Франции. Более того, Маркс, по-видимому, полагает, что первое, а следовательно, и то, и другое «неизбежно» (ср. третий абзац Обращения ) . [5] Таким образом, Маркс ясно полагает, что Европа вступает в такое время и находится на таком уровне развития производительных сил , когда пролетариату доступна социальная революция . Хотя обстоятельства развивались не так, как ожидалось, это наблюдение оказалось точным на заре 20-го века, предшествовавшего Первой мировой войне и русской революции .
Маркс и Энгельс выступали за перманентную революцию как пролетарскую стратегию сохранения организационной независимости по классовым линиям и последовательную воинственную серию политических требований и тактик. Однако ни на каком этапе Маркс не выдвигает главного утверждения, касающегося концепции перманентной революции Троцкого, а именно, что страна может напрямую выйти из-под господства полуфеодальных аристократов, которые держали политическую власть в России в начала XIX века, до господства рабочего класса, без промежуточного периода господства буржуазии. Напротив, высказывания Маркса в его мартовском Обращении 1850 г. явно противоречат такой точке зрения, предполагая «период мелкобуржуазного преобладания над свергнутыми классами и над пролетариатом». [5] В своей «Истории русской революции» Троцкий утверждает, что этот период был сокращен до периода с февраля по октябрь 1917 года.
Маркс и Энгельс не утверждают, что социализм невозможен в одной стране, но они говорят, что «по всей вероятности, пролетарская революция преобразует существующее общество постепенно и сможет уничтожить частную собственность только тогда, когда средства производства будут доступны в достаточном количестве». количество» (« Основы коммунизма » Энгельса , разделы 17 и 19). [7] Коммунистический Манифест ссылается на точку зрения Маркса о том, что господство буржуазии является необходимой прелюдией к господству пролетариата, утверждая, что «буржуазия, следовательно, производит [...] своих собственных могильщиков. Ее падение и победа пролетариата одинаково неизбежны». [8] В этом смысле версия теории Троцкого представляет собой одновременно развитие и, по мнению некоторых наблюдателей, противоречие высказанным мнениям Маркса и Энгельса.
Следует иметь в виду, что для Маркса господство буржуазии как предпосылка последующего господства пролетариата имеет место в мировом масштабе, как ясно показывает «Коммунистический манифест» : «Хотя и не по существу, но по форме борьба пролетариата с буржуазия есть прежде всего национальная борьба» (см. соч.). Теория Троцкого считала само собой разумеющимся (как и Владимир Ленин в книге «Государство и революция »), что господство буржуазии в мире было полным и необратимым после возникновения империализма в конце XIX века. Неопределенная связь между международными и национальными параметрами классовой власти лежит в основе многих споров, касающихся теории перманентной революции.
В предисловии к русскому изданию « Манифеста Коммунистической партии » 1882 года Маркс и Энгельс открыто подняли вопросы, которые позднее развил Троцкий: «Теперь вопрос в том, может ли российская община , хотя и сильно подорванная, стать формой первобытной общей собственности на землю, перейти непосредственно к высшей форме коммунистической общественной собственности? Или, наоборот, она должна сначала пройти через тот же процесс растворения, который составляет историческую эволюцию Запада? Единственный возможный сегодня ответ на этот вопрос таков: если русская Революция становится сигналом к пролетарской революции на Западе, так что, поскольку обе дополняют друг друга, нынешняя российская общая собственность на землю может послужить отправной точкой для коммунистического развития». [9]
Заявив, что это «единственный возможный ответ сегодня», они неопровержимо подчеркнули приоритет международной классовой ситуации над национальными событиями.
Концепция перманентной революции Льва Троцкого основана на его понимании – опираясь на работы русского соотечественника Александра Парвуса – что марксистский анализ событий начинается с международного уровня развития, как экономического, так и социального. Национальные особенности являются лишь выражением противоречий мировой системы. Согласно этой точке зрения, задачи буржуазно-демократической революции не могли быть решены самой буржуазией в реакционный период мирового капитализма. Об этом свидетельствовала ситуация в отсталых и колониальных странах, особенно в России. [10] Эта концепция была впервые развита в эссе, позже собранных в его книге «1905» и в его эссе « Результаты и перспективы» , а затем развита в его книге 1929 года «Перманентная революция» .
Основная идея теории Троцкого [11] состоит в том, что в России буржуазия не осуществит основательную революцию, которая установит политическую демократию и решит земельный вопрос. Эти меры считались необходимыми для экономического развития России. Поэтому утверждалось, что будущую революцию должен возглавить пролетариат , который не только осуществит задачи буржуазно-демократической революции, но и начнет борьбу за превзойти саму буржуазно-демократическую революцию.
Насколько далеко сможет продержаться пролетариат, будет зависеть от дальнейшего хода событий, а не от обозначения революции как буржуазно-демократической. В этом смысле революция станет перманентной. Троцкий считал, что новое рабочее государство не сможет выстоять против давления враждебного капиталистического мира, если социалистические революции быстро не распространятся и в других странах. Эта идея позже стала предметом разногласий со сталинистской фракцией внутри большевистской партии , которая считала, что социализм в одной стране можно построить в Советском Союзе .
Теория Троцкого была разработана в противовес социал-демократической теории, согласно которой неразвитые страны должны пройти через две отдельные революции. Сначала буржуазно-демократическая революция, которой будут способствовать социалисты, а на более позднем этапе — социалистическая революция, между этими этапами которой лежит эволюционный период капиталистического развития. Ее часто называют теорией стадий, теорией двух стадий или стагизмом.
Владимир Ленин и большевики первоначально придерживались промежуточной теории. Более ранняя теория Ленина разделяла предпосылку Троцкого о том, что буржуазия не завершит буржуазную революцию. Ленин считал, что демократическая диктатура рабочих и крестьян сможет завершить задачи буржуазии. [12] К 1917 году Ленин утверждал, что не только российская буржуазия не сможет выполнить задачи буржуазно-демократической революции и, следовательно, пролетариат должен взять государственную власть, но и что он должен взять экономическую власть через советский . Эта позиция была выдвинута большевиками по возвращении в Россию в его « Апрельских тезисах ». Первой реакцией большинства большевиков было неприятие. Первоначально только Александра Коллонтай поддержала позицию Ленина в большевистской партии.
После Октябрьской революции большевики, в том числе и Троцкий, не обсуждали теорию перманентной революции как таковую. Однако ее основные положения можно найти в таких популярных изложениях коммунистической теории, как « Азбука коммунизма» , в которой пытались объяснить программу большевистской партии Евгений Преображенский и Николай Бухарин . По словам российского историка Вадима Роговина , руководство Коммунистической партии Германии обратилось к Москве с просьбой отправить Льва Троцкого в Германию для руководства восстанием 1923 года . Однако это предложение было отклонено Политбюро, которое контролировали Сталин, Зиновьев и Каменев, которое решило направить комиссию из членов Коммунистической партии России более низкого ранга. [13]
Позже, после смерти Ленина в 1920-х годах, эта теория действительно приобрела значение во внутренних дебатах внутри большевистской партии и стала яблоком раздора внутри оппозиции Иосифу Сталину . По сути, часть руководства большевистской партии, взгляды которой на теоретическом уровне были озвучены Бухариным, утверждала, что социализм можно построить в отдельной стране, даже такой слаборазвитой, как Россия. Бухарин утверждал, что уже существовавшая экономическая база России была достаточна для решения поставленной задачи при условии, что Советский Союз можно будет защитить военным путем.
Вопрос о китайской революции и подчинении Коммунистической партии Китая контролю Гоминьдана по указанию большевистской партии был темой споров внутри оппозиции Сталину в партии. [14] С одной стороны, такие деятели, как Карл Радек, утверждали, что стагистская стратегия была правильной для Китая, хотя их сочинения известны нам сейчас только из вторых рук, поскольку они погибли в 1930-х годах (если оригинальные копии существуют в архивах, они не были обнаружены с момента распада Советского Союза в декабре 1991 года). С другой стороны, Троцкий обобщил свою теорию перманентной революции, которая ранее применялась только в случае с Россией, и утверждал, что пролетариату необходимо прийти к власти в процессе непрерывной и перманентной революции, чтобы не только выполнять задачи буржуазно-демократической революции, а осуществить социализм.
Его позиция была изложена в его эссе под названием « Перманентная революция» , которое сегодня можно найти в одной книге вместе с « Результатами и перспективами» . В этом эссе Троцкий не только обобщил свою теорию перманентной революции, но и обосновал ее идеей неравномерного и комбинированного развития . В отличие от концепций, присущих стагистской теории, этот аргумент утверждает, что капиталистические страны, да и вообще все классовые общества, развиваются неравномерно и что некоторые части будут развиваться быстрее, чем другие. Однако также утверждается, что это развитие является комбинированным и что каждая часть мировой экономики все больше связана со всеми другими частями. Концепция неравномерного и комбинированного развития также признает, что некоторые регионы могут даже еще больше регрессировать в экономическом и социальном плане в результате их интеграции в мировую экономику.
После убийства Льва Троцкого в 1940 году теория перманентной революции поддерживалась различными троцкистскими группами, возникшими с тех пор. Однако теория была расширена лишь незначительно, если вообще была расширена. Хотя их выводы различаются, работы ведущих троцкистских теоретиков, таких как Роберт Честер, Джозеф Хансен , Михаэль Лёви и Ливио Майтан , связали это с послевоенными политическими событиями в Алжире , на Кубе и в других местах.
Попытку разработать исключение из теории предпринял Тони Клифф из Социалистической рабочей партии . В эссе 1963 года [15] Клифф развивает идею о том, что там, где пролетариат не может прийти к власти, часть интеллигенции может быть способна осуществить буржуазную революцию. Далее он утверждает, что использование марксистских концепций такими элементами (особенно на Кубе и в Китае , а также, например, режимами, поддерживающими арабский социализм или аналогичные философии) не является подлинным, а является использованием марксизма в качестве идеологии власти. Это отражает его мнение о том, что эти страны представляют собой государственно-капиталистические общества, а не деформированные рабочие государства .
Взгляды Клиффа подверглись критике со стороны более ортодоксальных троцкистов как отказ от теории Троцкого во всем, кроме названия, в пользу стагистской теории, возражая тем, что Клифф был более осторожен, чем Троцкий, в отношении потенциала рабочего класса в слаборазвитых странах для захвата власти. Клифф рассматривал такие революции как обход или отклонение на пути к социалистической революции, а не как необходимое предварительное мероприятие к ней.
Сомьендранат Тагор , основатель Революционной коммунистической партии Индии и международный коммунистический лидер, утверждал, что «теория перманентной революции имеет два аспекта: один касается революции в конкретной стране, немедленного перехода от буржуазно-демократической фазы от революции к социалистической революции. Второй аспект [...] связан с международными задачами революции [...], которые делают необходимым, чтобы первая победоносная революция выступила в качестве закваски революции на мировой арене. [...] Троцкий стал объектом мести Сталина лишь постольку, поскольку он обратил внимание коммунистов всего мира на предательство Сталиным мировой революции (Перманентной революции)». Тагор также утверждал, что теория перманентной революции не имеет ничего общего с троцкизмом , а представляет собой чистый марксизм и ленинизм . В качестве примера он указывает, что сам термин «перманентная революция» был введен Марксом и Энгельсом еще в 1850 году в их « Обращении ЦК к Союзу коммунистов». [16]
По словам Тагора, Ленин был таким же поборником перманентной революции, как и Троцкий, и «гораздо более уверенно понимал революционную реальность». Однако он утверждает, что Троцкий «определенно оказал огромную услугу революционному коммунизму, снова и снова привлекая внимание к теории перманентной революции с тех пор, как Ленин умер в 1924 году и началось зловещее антиреволюционное правление Сталина». Перед лицом того, что Тагор назвал «очередными дьявольскими механизмами очернения и террора сталинократии», Троцкий держал «знамя революционного коммунизма развевающимся в лучших традициях Маркса и Ленина. В этом заключается неоценимая заслуга Троцкого в теории перманентной революции». Что касается самой теории, то это чистый и простой революционный марксизм». [17]
