stringtranslate.com

Атман (буддизм)

Ātman ( / ˈ ɑː t m ə n / ), attā или attan в буддизме — это концепция «я», которая встречается в буддийской литературе при обсуждении концепции «не-я» ( Anatta ). [1] Большинство буддийских традиций и текстов отвергают предпосылку постоянного, неизменного атмана (я, души). [2] [3]

Этимология

Родственные слова ( санскрит : आत्मन् ) ātman , палийское atta , древнеанглийское æthm и немецкое Atem происходят от индоевропейского корня *ēt-men (дыхание). Слово означает «сущность, дыхание, душа». [4]

Атман и атта относятся к «истинному я» человека, постоянному я человека, абсолютному внутри, «мыслителю мыслей, чувствующему ощущений», отдельному от и за пределами изменяющегося феноменального мира. [5] [6] Термин атман является синонимом Тума , Атума и Аттан в ранней буддийской литературе, утверждают Рис Дэвид и Уильям Стид, все в смысле «я, душа». [7] Атман и Атта связаны, в буддийских канонах, с такими терминами, как Ниратта (Нир+ аттан , бездушный) и Аттания (принадлежащий душе, имеющий душу, имеющий природу души). [8]

Ранний буддизм

«Атман» в раннем буддизме появляется как «все дхаммы не-Я (an-atta)», где atta ( atman ) относится к метафизическому Я, утверждает Питер Харви, то есть к «постоянному, субстанциальному, автономному Я или Я». [9] Эта концепция относится к добуддийским Упанишадам индуизма , где проводится различие между личным Я, дживатманом (непостоянным телом, личностью) и Реальным Я, Атманом . [10] [11] [12] Ранняя буддийская литература исследует обоснованность концепций Упанишад о Я и Я, затем утверждает, что каждое живое существо имеет непостоянное Я, но нет никакого реального Высшего Я. [13] Тексты буддизма Никаи отрицают, что есть что-то называемое Атманом, что является субстанциальным абсолютом или сущностью живого существа, идея, которая отличает буддизм от брахманических (протоиндуистских) традиций. [14]

Будда утверждал, что не может быть найдено постоянного, неизменного «Я». [15] [16] По мнению Будды, утверждает Уэйман, « eso me atta , или это мое Я, означает находиться во власти неправильного взгляда». [17] Все обусловленные явления подвержены изменениям, и поэтому не могут считаться неизменным «Я». [16] Вместо этого Будда объясняет воспринимаемую непрерывность человеческой личности, описывая ее как состоящую из пяти скандх , без постоянной сущности (Я, души). [18] [19]

Пудгалавада

Из ранних индийских буддийских школ только школа Пудгалавады отклонилась от этого основного учения. Пудгалавадины утверждали, что, хотя нет атмана , есть пудгала или «личность», которая не является ни тем же самым, ни отличным от скандх . [19]

Природа Будды

Природа Будды является центральным понятием восточноазиатской (китайской) махаянской мысли. [20] Она относится к нескольким связанным терминам, [примечание 1] наиболее заметными из которых являются Татхагатагарбха и Будда-дхату . [примечание 2] Татхагатагарбха означает «чрево так-ушедшего» (ср. просветленный), в то время как Будда-дхату буквально означает «царство Будды» или «субстрат Будды». [примечание 3] Несколько ключевых текстов ссылаются на татхагатагарбху или Будда-дхату как на «атман», Я или сущность, хотя эти тексты также содержат предостережения против буквального толкования. Несколько ученых отметили сходство между текстами татхагатагарбхи и существенным монизмом, обнаруженным в традиции атмана/Брахмана. [22]

Доктрина Татхагатагарбхи , в самом раннем своем проявлении, вероятно, появилась около конца III века н. э. и подтверждается китайскими переводами I тысячелетия н. э. [23]

Махаяна Махапаринирвана Сутра

В отличие от традиции мадхьямика, Махапаринирвана-сутра использует «позитивный язык» для обозначения «абсолютной реальности» . По словам Пола Уильямса, Махапаринирвана-сутра Махаяны учит основополагающей сущности, «Я» или «атману». [24] Это «истинное Я» — природа Будды ( Татхагатагарбха ), которая присутствует во всех живых существах и осознаётся пробуждёнными. Большинство ученых считают, что доктрина Татхагатагарбхи в Махапаринирвана-сутре, утверждающая, что «сущностная природа» в каждом живом существе эквивалентна «Я» [примечание 4] , и она противоречит доктринам Анатта в подавляющем большинстве буддийских текстов, что привело ученых к выводу, что сутры Татхагатагарбхи были написаны для распространения буддизма среди небуддистов. [26] [27]

По словам Салли Б. Кинг, Махапаринирвана-сутра Махаяны не представляет собой крупного новшества. [28] Самым важным новшеством является связывание термина buddhadhatu с tathagatagarbha . [28] По словам Кинг, сутра довольно несистематична, [28] что сделало ее «плодотворной для последующих учеников и комментаторов, которые были обязаны создать свой собственный порядок и привести его к тексту». [28] Сутра говорит о природе Будды столькими разными способами, что китайские ученые создали список типов природы Будды, которые можно найти в тексте. [28] Одно из таких утверждений:

Хотя он сказал, что все явления [дхармы] лишены Я, это не значит, что они полностью/действительно лишены Я. Что такое это Я? Любое явление [дхарма], которое является истинным [сатья], реальным [таттва], вечным [нитья], суверенным/автономным/самоуправляющимся [айшварья] и чья основа/фундамент неизменны [ашрая-авипаринама], называется «Я» [атман]. [29]

В Махапаринирвана-сутре Будда также говорит о «положительных атрибутах» нирваны: «Вечном, Блаженстве, Я и Чистом». [30] Махапаринирвана -сутре Махаяны поясняет:

«Я» означает Будду; «Вечное» означает Дхармакаю; «Блаженство» означает Нирвану, а «Чистое» означает Дхарму. [31]

Эдвард Конзе подразумевал связь термина «татхагата » (обозначение, которое Будда применял к себе) с понятием реального, истинного «я»:

Так же как татхата обозначает истинную реальность в целом, так и слово, которое развилось в Татхагата, обозначало истинное «я», истинную реальность внутри человека. [32]

Возможно, утверждает Йоханнес Бронкхорст, что «изначальный буддизм не отрицал существование души [Атман, Аттан]», хотя твердая буддийская традиция утверждала, что Будда избегал говорить о душе или даже отрицал ее существование. [33] Хотя в ранней буддийской литературе может быть неоднозначное отношение к существованию или несуществованию «я», добавляет Бронкхорст, из этих текстов ясно, что стремление к самопознанию не является буддийским путем к освобождению, а отказ от самопознания является таковым. [34] Это обратная позиция по отношению к ведическим традициям, которые признавали знание себя «главным средством достижения освобождения». [34]

«Самообразование» как метод обучения

По словам Пола Уильямса, Махапаринирвана-сутра использует термин «Я» для того, чтобы склонить на свою сторону небуддийских аскетов. Он цитирует сутру: [35]

Природа Будды на самом деле не является «я». Ради [руководства] чувствующих существ я описываю ее как «я». [36]

В более поздней Ланкаватара-сутре говорится, что татхагатагарбху можно ошибочно принять за личность, которой она не является. [37]

Ратнаготравибхага

Ратнаготравибхага (также известная как Уттаратантра ), другой текст, составленный в первой половине 1-го тысячелетия н. э. и переведенный на китайский язык в 511 г. н. э., указывает, что учение доктрины Татхагатагарбхи направлено на то, чтобы склонить разумные существа к отказу от «любви к себе» ( атма -снеха ), которая считается моральным изъяном в буддизме. [38] [39] Китайский перевод Татхагатагарбхи VI века гласит, что «Будда имеет shiwo (Истинное Я), которое находится за пределами бытия и небытия». [40] Однако Ратнаготравибхага утверждает, что «Я», подразумеваемое в доктрине Татхагатагарбхи, на самом деле является «не-Я». [41] [42]

Текущие споры

Спор о доктринах «я» и «не-я» продолжался на протяжении всей истории буддизма. [43] По словам Йоханнеса Бронкхорста , возможно, что «изначальный буддизм не отрицал существования души», хотя твердая буддийская традиция утверждала, что Будда избегал говорить о душе или даже отрицал ее существование. [44] Французский религиозный писатель Андре Миго также утверждает, что изначальный буддизм, возможно, не учил полному отсутствию «я», указывая на доказательства, представленные буддистскими и палийскими учеными Жаном Пржилуски и Каролиной Рис Дэвидс, что ранний буддизм в целом верил в «я», делая буддийские школы, признающие существование «я», не еретическими, а консервативными, придерживающимися древних верований. [45] Хотя в ранней буддийской литературе может существовать неоднозначное отношение к существованию или несуществованию «я», Бронкхорст предполагает, что эти тексты ясно указывают на то, что буддийский путь освобождения состоит не в поиске самопознания, а в отказе от того, что может ошибочно считаться «я». [46] Это обратная позиция по отношению к ведическим традициям, которые признавали познание себя «главным средством достижения освобождения». [46]

В тайском буддизме Тхеравады, например, утверждает Пол Уильямс , некоторые современные буддийские учёные говорят, что «нирвана действительно является истинным Я», [ Эта цитата нуждается в цитировании ], в то время как другие тайские буддисты не согласны. [47] Например, Движение Дхаммакая в Таиланде учит, что ошибочно относить нирвану к категории анатта (не-я); вместо этого нирвана, как учат, является «истинным я» или дхаммакаей . [48] Движение Дхаммакая, учащее, что нирвана является атта , или истинным я, было раскритиковано как еретическое в буддизме в 1994 году дост. Пайютто , известный монах-ученый, который утверждал, что «Будда учил ниббане как отсутствию «я»». [49] [50] Настоятель одного из крупных храмов Движения Дхаммакая, Луанг По Сермчай из Ват Луанг По Содх Дхаммакаярам , ​​утверждает, что, как правило, именно ученые придерживаются взгляда на абсолютное «я», а не практикующие буддийскую медитацию. Он указывает на опыт выдающихся лесных монахов-отшельников, таких как Луанг Пу Содх и Аджан Мун, чтобы поддержать понятие «истинного я». [50] [51] Аналогичные толкования «истинного я» были выдвинуты ранее 12-м Верховным Патриархом Таиланда в 1939 году. По словам Уильямса, толкование Верховного Патриарха перекликается с сутрами Татхагатагарбхи . [52]

Несколько известных учителей Тайской лесной традиции также описали идеи в противопоставлении абсолютному не-я. Аджан Маха Буа , известный мастер медитации, описал читту (ум) как неразрушимую реальность, которая не подпадает под анатту. [53] Он заявил, что не-я - это просто восприятие, которое используется, чтобы оторвать человека от увлеченности концепцией "я", и что как только эта увлеченность уходит, идея не-я также должна быть отброшена. [54] Американский монах Таниссаро Бхиккху из Тайской лесной традиции описывает утверждения Будды о не-я как путь к пробуждению, а не как универсальную истину. [55] Таниссаро Бхиккху утверждает, что Будда намеренно отложил вопрос о том, существует ли "я" или нет, как бесполезный вопрос, и что цепляние за идею, что "я" вообще нет, на самом деле помешает просветлению. [56] Бхиккху Бодхи написал ответ Таниссаро, написав, что «Причина, по которой учение об анатте может служить стратегией освобождения, заключается именно в том, что оно служит исправлению неправильного представления о природе бытия, а следовательно, онтологической ошибки». [57]

Буддийские учёные Ричард Гомбрих и Александр Уинн утверждают, что описания Буддой не-я в ранних буддийских текстах не отрицают существования я. Гетин пишет, что анатта часто неправильно переводится как «не имеющий я», но на самом деле означает «не я». [58] Уинн говорит, что ранние буддийские тексты, такие как Анатталакхана Сутта, не отрицают существования я, утверждая, что пять совокупностей , которые описываются как не-я, не являются описаниями человека, а описаниями человеческого опыта. [59] Уинн и Гомбрих оба утверждают, что утверждения Будды об анатта изначально были учением о «не-я», которое развилось в учение о «не-я» в более поздней буддийской мысли. [59] [58] Таниссаро Бхиккху указывает на Ананда Сутту ( СН 44.10 ), где Будда молчит, когда его спрашивают, существует ли «я» или нет, [60] как на главную причину спора. [61]

Смотрите также

Ссылки

Примечания

  1. ^ Будда-дхату, ум, Татхагатагарбха , Дхарма-дхату, таковость (татхата). [21]
  2. ↑ Санскрит; яп. Буссё , «природа Будды».
  3. ↑ Трейнор 2004, стр. 207: «священная природа, которая является основой для становления [существ] буддами».
  4. ^ Уэйман и Уэйман не согласились с этой точкой зрения, и они утверждают, что Татхагатагарбха не является ни «я», ни чувствующим существом, ни душой, ни личностью. [25]

Цитаты

  1. ^ Томас Уильям Рис Дэвидс; Уильям Стид (1921). Палийско-английский словарь. Motilal Banarsidass. стр. 22. ISBN 978-81-208-1144-7.
  2. ^ Джон К. Плотт и др. (2000), Всемирная история философии: осевой век, том 1, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120801585 , стр. 63, Цитата: «Буддийские школы отвергают любую концепцию Атмана. Как мы уже отметили, это основное и неискоренимое различие между индуизмом и буддизмом». 
  3. ^ [a] Анатта Архивировано 10 декабря 2015 г. в Wayback Machine , Encyclopaedia Britannica (2013), Цитата: «Анатта в буддизме, доктрина о том, что у людей нет постоянной, глубинной души. Концепция анатты, или анатмана, является отходом от индуистской веры в атман («я»).»;
    [b] Стивен Коллинз (1994), Религия и практический разум (редакторы: Фрэнк Рейнольдс, Дэвид Трейси), State Univ of New York Press, ISBN 978-0-7914-2217-5 , стр. 64; Цитата: «Центральным для буддийской сотериологии является учение о не-я (пали: anattā, санскрит: anātman, противоположное учение об атмане является центральным для брахманической мысли). Если говорить очень кратко, это [буддийское] учение о том, что у людей нет души, нет я, нет неизменной сущности».; [c] Дэ-Сук Су (1994), Корейские исследования: Новые тихоокеанские течения, Гавайский университет Press, ISBN 978-0824815981 , стр. 171; [d] Кэти Джаванауд (2013), Совместима ли буддийская доктрина «не-я» с преследованием нирваны? Которая «безгранична» Архивировано 06.02.2015 в Wayback Machine , Philosophy Now; [e] Дэвид Лой (1982), Просветление в буддизме и адвайта-веданте: Нирвана и мокша — это одно и то же?, International Philosophical Quarterly, том 23, выпуск 1, стр. 65–74; [f] К. Н. Джаятиллеке (2010), Ранняя буддийская теория знания, ISBN 978-8120806191 , стр. 246–249, начиная с примечания 385; [g] Бруно Нагель (2000), Рой Перретт (редактор), Философия религии: индийская философия, Routledge, ISBN 978-0815336112 , стр. 33 
     


     
     
  4. ↑ Атман. Архивировано 4 марта 2016 г. в словаре этимологии Wayback Machine , Дуглас Харпер (2012)
  5. ↑ Харви 1995, стр. 51.
  6. ^ Стивен Коллинз (1990). Бескорыстные личности: образы и мысли в буддизме Тхеравады. Cambridge University Press. стр. 4. ISBN 978-0-521-39726-1.
  7. ↑ Томас Уильям Рис Дэвидс; Уильям Стид (1921). Палийско-английский словарь. Motilal Banarsidass. стр. 22–23, 305, 503. ISBN 978-81-208-1144-7.
  8. ^ Томас Уильям Рис Дэвидс; Уильям Стед (1921). Палийско-английский словарь. Мотилал Банарсидасс. стр. 23, 284 (Джива), 369, 503. ISBN. 978-81-208-1144-7.
  9. ^ Харви 1995b, стр. 17.
  10. ↑ Харви 1995b, стр. 17–19.
  11. ^ Чарльз Джонстон (2014). Мухья Упанишады. Книги Кшетры (переиздание), оригинал: ОУП (1931). стр. 706–717. ISBN 978-1-4959-4653-0.
  12. ^ [a] Майкл Дэниелс (2013). Харрис Л. Фридман (ред.). Справочник трансперсональной психологии Wiley-Blackwell. Гленн Хартелиус. John Wiley & Sons. стр. 26. ISBN 978-1-118-59131-4., Цитата: «Работая с высшим сознанием и обучаясь понимать свою высшую природу и предназначение, Ассаджиоли (1991, 1993) полагает, что человек контактирует и выражает Высшее Я (Трансперсональное Я или Духовное Я), эквивалентное Атману (универсальное Я или Душа индуистских Упанишад)».;
    [b] Юджин Ф. Горски (2008). Теология религий: Справочник по межрелигиозным исследованиям. Paulist Press. стр. 90. ISBN 978-0-8091-4533-1.;
    [c] Форрест Э. Бэрд (2006). Классика азиатской мысли. Pearson Prentice Hall. стр. 6. ISBN 978-0-13-352329-4.
  13. ↑ Харви 1995b, стр. 17–28.
  14. ^ Питер Харви (2013). Бескорыстный разум: личность, сознание и нирвана в раннем буддизме. Routledge. стр. 1–2, 34–40, 224–225. ISBN 978-1-136-78336-4.
  15. ^ Калупахана 1994, стр. 68.
  16. ^ ab Harvey 1995, стр. 52.
  17. ↑ Уэйман 1997, стр. 531.
  18. ^ Калупахана 1994, стр. 69–72.
  19. ^ ab Фишер-Шрайбер, Эрхард и Динер 2008, стр. 27.
  20. ^ Люстхаус 1998, стр. 83.
  21. ^ Люстхаус 1998, стр. 84.
  22. ↑ Джейми Хаббард, Абсолютное заблуждение, Совершенное состояние Будды , Издательство Гавайского университета, Гонолулу, 2001, стр. 99–100.
  23. ^ Уильямс 1989, стр. 104.
  24. ↑ Уильямс 1989, стр. 98–99.
  25. ^ Уильямс 1989, стр. 107.
  26. ↑ Уильямс 1989, стр. 104–105, 108.
  27. ^ Мерв Фаулер (1999). Буддизм: верования и практики. Sussex Academic Press. С. 101–102. ISBN 978-1-898723-66-0., Цитата: «Некоторые тексты литературы татхагатагарбхи , такие как Махапаринирвана-сутра, на самом деле ссылаются на атман , хотя другие тексты стараются избегать этого термина. Это было бы прямым противоречием общим учениям буддизма об анатте . Действительно, различия между общей индийской концепцией атмана и популярной буддийской концепцией природы Будды часто размыты до такой степени, что авторы считают их синонимами».
  28. ^ abcde King 1991, стр. 14.
  29. ^ Ямамото и Пейдж 2007, стр. 32.
  30. ^ Доктор Кошо Ямамото, Махаянизм: критическое изложение Махаяны Махапаринирвана Сутры , Каринбунко, Убе-Сити, Япония, 1975, стр. 141, 142.
  31. ^ Ямамото и Пейдж 2007, стр. 29.
  32. ↑ Эдвард Конзе, Совершенство мудрости в 8000 строках , Sri Satguru Publications, Дели, 1994, стр. xix
  33. ^ Йоханнес Бронкхорст (1993). Две традиции медитации в Древней Индии (PDF) . Мотилал Банарсидасс. п. 74, сноска 187. ISBN. 978-81-208-1114-0.
  34. ^ ab Йоханнес Бронкхорст (2009). Буддийское учение в Индии. Wisdom Publications. стр. 25. ISBN 978-0-86171-811-5.
  35. ^ Уильямс 1989, стр. 100.
  36. ^ Южу Ван, Лингвистические стратегии в даосском чжуанцзы и чань-буддизме: другой способ речи. Routledge, 2003, стр. 58.
  37. ^ Питер Харви, Мистицизм сознания в рассуждениях Будды. В книге Карела Вернера, ред., Йог и мистик. Curzon Press 1989, стр. 98.
  38. ↑ Уильямс 1989, стр. 109–112.
  39. ^ Кристофер Бартли (2015). Введение в индийскую философию: индуистские и буддийские идеи из первоисточников. Bloomsbury Academic. стр. 105. ISBN 978-1-4725-2437-9.
  40. ^ Уильямс 1989, стр. 102.
  41. ^ Уильямс 1989, стр. 112.
  42. ^ SK Hookham (1991). Будда внутри: учение Татхагатагарбхи в соответствии с интерпретацией Шентонга Ратнаготравибхаги. State University of New York Press. стр. 96. ISBN 978-0-7914-0357-0.
  43. ^ Потпреча Чолвиярн. Ниббана как истинная реальность за пределами дебатов. Ват Луанг Фор Сод. п. 45. ИСБН 978-974-350-263-7.
  44. ^ Йоханнес Бронкхорст (1993). Две традиции медитации в Древней Индии. Motilal Banarsidass. стр. 99 со сноской 12. ISBN 978-81-208-1114-0.
  45. ^ Миго, Андре (1954). «XV. Великий ученик Будды: Шарипутра. Сын в истории буддизма и в развитии Абхидхармы». Бюллетень французской школы Крайнего Востока . 46 (2): 492. doi :10.3406/befeo.1954.5607.
  46. ^ ab Йоханнес Бронкхорст (2009). Буддийское учение в Индии. Wisdom Publications. стр. 25. ISBN 978-0-86171-811-5.
  47. ^ Уильямс 2008, стр. 125–7.
  48. ^ Маккензи 2007, стр. 100–5, 110.
  49. ^ Маккензи 2007, стр. 51.
  50. ^ ab Williams 2008, стр. 127-128.
  51. ↑ Сигер 2009, стр. 13, сноска 40.
  52. ^ Уильямс 2008, стр. 126.
  53. ↑ стр. 101–103 Maha Boowa, Arahattamagga, Arahattaphala: the Path to Arahantship – Сборник бесед достопочтенного Ачарьи Маха Бувы о его пути практики, переведенный Бхиккху Силаратано, 2005, http://www.forestdhammabooks.com/book/3/Arahattamagga.pdf Архивировано 27.03.2009 на Wayback Machine (дата обращения 16 марта 2009 г.)
  54. ^ UWE STOES (22 апреля 2015 г.), Танассаро Бхиккху, заархивировано из оригинала 21 декабря 2021 г. , получено 30 сентября 2017 г.
  55. ^ "Selves & Not-self: The Buddhist Teaching on Anatta", автор Thanissaro Bhikkhu. Access to Insight (Legacy Edition), 30 ноября 2013 г., http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/selvesnotself.html Архивировано 04.02.2013 на Wayback Machine
  56. ^ Бхиккху, Таниссаро. ""Нет никакого я."". Tricycle: The Buddhist Review . Архивировано из оригинала 2018-08-19 . Получено 2018-08-19 .
  57. ^ Бодхи, Бхиккху (январь 2017 г.), «Анатта как стратегия и онтонология», Исследование Дхаммы , Буддийское издательское общество , стр. 25, ISBN 978-1-68172-068-5
  58. ^ ab Gombrich, Richard Francis (2009). Что думал Будда (PDF) . Equinox Pub. стр. 69–70. ISBN 978-1845536145.
  59. ^ ab Wynne, Alexander (2009). «Ранние свидетельства доктрины «отсутствия себя»?» (PDF) . Oxford Centre for Buddhist Studies : 59–63, 76–77. Архивировано (PDF) из оригинала 2017-06-02 . Получено 2017-04-23 .
  60. ^ "Ananda Sutta: To Ananda". www.accesstoinsight.org . Архивировано из оригинала 2017-05-10 . Получено 2017-05-14 .
  61. ^ "Введение в Авьяката Самьютта: (Необъявлено-связано)". www.accesstoinsight.org . Архивировано из оригинала 2017-05-08 . Получено 2017-05-14 .

Цитируемые работы

Дальнейшее чтение