Пильпул ( иврит : פלפול , широко означает «острый анализ»; от פִּלְפֵּל (пилпель) «перец») — метод изучения Талмуда посредством интенсивного текстового анализа в попытках либо объяснить концептуальные различия между различными галахическими постановлениями, либо примирить любые очевидные противоречия. представлены на основе различных прочтений разных текстов. [1] Слово «пилпул» вошло в английский язык как разговорное слово , используемое некоторыми для обозначения крайнего спора или казуистического дробления.
Требование тщательного выведения концептуальных структур, лежащих в основе различных еврейских законов , как регулярной части изучения Торы , описывается Маймонидом следующим образом: [2]
Человек обязан разделить время своего обучения на три: одна треть должна быть посвящена Письменному Закону ; одна треть Устному закону ; и одна треть - пониманию и концептуализации окончательного происхождения концепции от ее корней, выводу одной концепции из другой и сравнению концепций, пониманию [Торы] на основе принципов толкования Торы , пока человек не поймет суть этих принципов и то, как запреты и другие решения, полученные согласно устной традиции, могут быть выведены с их помощью...
Другие подобные источники включают Пиркей Авот , [3] Вавилонский Талмуд , [4] Раши , [5] и Шнеур Залман из Ляди . [6]
В более узком смысле пилпул относится к методу концептуальной экстраполяции текстов с целью согласовать различные тексты или объяснить фундаментальные различия в подходах между различными более ранними авторитетами, который стал популярным в конце пятнадцатого и начале шестнадцатого веков: его основателями обычно считаются быть Якобом Поллаком и Шаломом Шахной . Генрих Гретц определил Пилпул как «удивительную способность гениального исследования на основе Талмуда». [7]
Многие ведущие раввинские авторитеты резко критиковали этот метод как ненадежный и пустую трату времени, а некоторые считают, что он был дискредитирован ко времени Виленского Гаона . Распространенной критикой является то, что те, кто использовал этот метод, часто руководствовались перспективой произвести впечатление на других сложностью своего анализа, а не бескорыстным стремлением к истине; Считалось, что такие студенты не применяли соответствующие стандарты доказательства при получении своих выводов (если таковые имеются) и часто предполагали выводы, которые требовали маловероятного прочтения (интерпретации) «текстов-доказательств». Таким образом, пилпул уничижительно называли билбул , что на иврите означает «замешательство». [8]
Иуда Лев бен Бецалель (Махараль) в знаменитой полемике против пилпула писал:
Лучше было бы научиться столярному делу или другому ремеслу или обострить ум игрой в шахматы . По крайней мере, они не занимались бы ложью, которая потом перетекает из теории в практику...» [9]
Ребе Шолом Довбер Шнеерсон , цитируя Махарала, допускает «истинный пилпул», отвергая при этом «ложный пилпул»:
Подлинный пилпул возможен только тогда, когда сначала человек беззастенчиво, в структурированной форме, используя простые термины, познает простой смысл Галахи ... Впоследствии, если Всевышний милостиво наделил человека способным интеллектуальным потенциалом и широким кругозором , он может углубиться в пилпул.... Если, однако, студент начнет с пилпула до того, как у него появится подлинное понимание предмета указанным выше способом, то, как естественное следствие, пилпул будет ложным, и он потратит зря его время с эрзац-мыслями. [10]
Подход, противоположный пилпулу , часто называемый « алиба дехилчаса » («анализ сугья относительно Галахи » ), делает упор на (юридическое) применение, а не на абстракцию.
В конце восемнадцатого и девятнадцатом веках пилпул в этом узком смысле был в значительной степени вытеснен аналитическими методами, впервые предложенными литовской школой , в частности « дерехом Брискера» . Однако многие люди считают эти методы также разновидностью пилпула , хотя практикующие аналитический метод обычно отвергают этот термин. До Второй мировой войны среди литовских и польских евреев были популярны как старые, так и новые виды пилпула . С тех пор они стали заметными в большинстве ашкеназских и многих хасидских иешивах .