Утилитаризм предпочтений (также известный как преференциализм ) — форма утилитаризма в современной философии . [1] В отличие от ценностно-монистических форм утилитаризма, преференциализм ценит действия, которые отвечают наиболее личным интересам всего круга людей, затронутых данным действием.
В отличие от классического утилитаризма, в котором правильные действия определяются как те, которые максимизируют удовольствие и минимизируют боль, утилитаризм предпочтений подразумевает поощрение действий, которые отвечают интересам (т. е. предпочтениям) этих существ. [2] Здесь существа могут быть рациональными , то есть их интересы были тщательно отобраны, и они не совершили никаких ошибок. Однако «существа» также могут быть распространены на всех чувствующих существ , даже на тех, кто не способен размышлять о долгосрочных интересах и последствиях. [3] Поскольку то, что хорошо и правильно, зависит исключительно от индивидуальных предпочтений, не может быть ничего, что само по себе является хорошим или плохим: для утилитаристов предпочтений источником как морали , так и этики в целом является субъективное предпочтение. [3] Таким образом, утилитаризм предпочтений можно отличить по его признанию того, что опыт удовлетворения каждого человека уникален.
Теория, изложенная Р. М. Хэром в 1981 году, [4] является спорной, поскольку она предполагает некоторую основу, с помощью которой конфликт между предпочтениями А и предпочтениями В может быть разрешен (например, путем их математического взвешивания). [5] В аналогичном ключе Питер Сингер , большую часть своей карьеры являвшийся ярым сторонником утилитаризма предпочтений и сам находившийся под влиянием взглядов Хэра, подвергался критике за то, что отдавал приоритет взглядам существ, способных иметь предпочтения (способных активно размышлять о будущем и его взаимодействии с настоящим), над теми, кто озабочен исключительно своей непосредственной ситуацией, группой, которая включает животных и маленьких детей. Он пишет относительно убийства в целом, что бывают случаи, когда «предпочтения жертвы иногда могут перевешиваться предпочтениями других». Однако Сингер по-прежнему высоко ценит жизнь разумных существ, поскольку их убийство нарушает не только одно из их предпочтений, но «широкий спектр наиболее центральных и значимых предпочтений, которые может иметь существо» [6] .
