Превентивная война — это вооруженный конфликт, «инициированный с убеждением, что военный конфликт, хотя и не неизбежен, но неизбежен, и что промедление будет сопряжено с большим риском». [1] Сторона, подвергающаяся нападению, обладает скрытой способностью угрожать или продемонстрировала, что намерена атаковать в будущем, основываясь на своих прошлых действиях и заявлениях. Превентивная война направлена на предотвращение изменения баланса сил [2] [3] путем стратегического нападения до того, как баланс сил сможет измениться в пользу целевой стороны. Превентивная война отличается от упреждающего удара , который является первым ударом, когда нападение неизбежно. [2] Превентивное применение силы «стремится помешать другому государству... развивать военный потенциал до того, как он станет угрожающим, или помешать ему или уничтожить его после этого, тогда как [п]упреждающее применение силы происходит на фоне тактической разведки или предупреждения». указывающее на неизбежные военные действия противника». [4]
По мнению большинства, превентивная война, начатая без одобрения Организации Объединенных Наций , незаконна в современных рамках международного права . [5] [6] [7] Все согласны с тем, что превентивная война «выходит за рамки того, что приемлемо в международном праве» [8] и не имеет правовой основы. [9] Группа высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам не стала категорически отвергать эту концепцию, но предположила, что права на превентивную войну нет. При наличии веских оснований для начала превентивной войны вопрос должен быть поставлен на рассмотрение Совета Безопасности ООН , который может санкционировать такие действия, [10] учитывая, что одна из основных функций Совета согласно Главе VII Устава ООН («Действия с уважением к угрозам миру, нарушениям мира и актам агрессии») заключается в обеспечении соблюдения обязательства государств-членов согласно пункту 2 статьи 4 «воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политическая независимость любого государства... [11] Составители Хартии предполагали, что Совету, возможно, придется применить превентивную силу для предотвращения агрессии, подобной той, которая была инициирована нацистской Германией в 1930-х годах. [12]
Державы Оси во время Второй мировой войны регулярно вторгались в нейтральные страны в целях предотвращения и начали вторжение в Польшу в 1939 году, утверждая, что поляки первыми напали на пограничную заставу. В 1940 году Германия вторглась в Данию и Норвегию и утверждала, что Великобритания могла использовать их в качестве отправных точек для нападения или помешать поставкам стратегических материалов в Германию. Летом 1941 года Германия вторглась в Советский Союз , положив начало кровавой и жестокой сухопутной войне, заявив, что иудео-большевистский заговор угрожает Рейху. В конце 1941 года англо-советское вторжение в Иран было осуществлено с целью обеспечить коридор поставок бензина в Советский Союз. Иранский шах Реза-шах обратился к президенту США Франклину Рузвельту за помощью, но получил отказ на том основании, что «завоевательные движения Германии будут продолжаться и распространяться за пределы Европы в Азию, Африку и даже в Америку, если они не будут остановлены военной силой». ." [13]
Возможно, самым известным примером превентивной войны является нападение Японской империи на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года. [14] Многие в США и Японии считали войну неизбежной. В сочетании с разрушительным экономическим эмбарго США, которое быстро ухудшало военный потенциал Японии, это заставило японское руководство поверить в то, что лучше начать войну как можно скорее. [14]
Скрытая атака была частично мотивирована желанием уничтожить Тихоокеанский флот США , чтобы позволить Японии продвигаться вперед с меньшим сопротивлением со стороны США, когда она обеспечила поставки японской нефти, сражаясь против Британской империи и Голландской империи за контроль над богатой Ост-Индией ( Голландская Ост-Индия , Малайский полуостров ) нефтяные месторождения. [15] В 1940 году американская политика и напряженность в отношении японских военных действий и японского экспансионизма на Дальнем Востоке усилились. Например, в мае 1940 года база Тихоокеанского флота США, дислоцированная на Западном побережье, была переброшена на «передовую» позицию в Перл-Харборе в Гонолулу , Гавайи .
Против этого шага выступили некоторые официальные лица ВМС США , в том числе их командующий адмирал Джеймс Отто Ричардсон , которого сменил Рузвельт. [ нужна цитата ] Несмотря на это, Дальневосточный флот не получил значительного усиления. Еще одним неэффективным планом усиления Тихоокеанского региона стала довольно запоздалая передислокация истребителей на базы, расположенные на островах Тихого океана , таких как остров Уэйк , Гуам и Филиппины . В течение долгого времени японские лидеры, особенно руководители Императорского флота Японии , знали, что большая военная мощь и производственные мощности США представляют собой долгосрочную угрозу империалистическим устремлениям Японии , особенно если вспыхнут военные действия в Тихом океане. [ нужна цитата ] Военные игры с обеих сторон уже давно отражают эти ожидания.
Вторжение в Ирак в 2003 году было оформлено администрацией Джорджа Буша в первую очередь как упреждающая война , [ 16] хотя президент Буш также утверждал, что оно было поддержано резолюциями Совета Безопасности: «Согласно резолюциям 678 и 687 – обе все еще в силе – Соединенные Штаты и наши союзники уполномочены применять силу для избавления Ирака от оружия массового уничтожения». [17] В то время общественность США и их союзники были убеждены в том, что баасистский Ирак , возможно, возобновил свою программу создания ядерного оружия или «обманывал» свои обязательства по уничтожению своих больших запасов химического оружия , накопленных в Иране . – Война в Ираке . Сторонники войны утверждают, что это оправдано, поскольку Ирак укрывал исламские террористические группы, разделяющие общую ненависть к западным странам, и подозревался в разработке оружия массового уничтожения (ОМУ). История несоблюдения Ираком вопросов международной безопасности, а также история разработки и применения такого оружия стали факторами, повлиявшими на общественное мнение о наличии у Ирака оружия массового уничтожения .
В поддержку нападения на Ирак президент США Джордж Буш заявил в своем обращении к Генеральной Ассамблее ООН 12 сентября 2002 г., что иракский «режим представляет собой серьезную и нарастающую опасность». [18] Однако, несмотря на обширные поиски в течение нескольких лет оккупации, предполагаемое оружие массового уничтожения или инфраструктура программ вооружения, о которых утверждала администрация Буша, не были признаны функциональными или даже известными большинству иракских лидеров. [19] Вместо этого силы коалиции обнаружили рассредоточенные, а иногда и частично закопанные и частично демонтированные запасы брошенного и функционально просроченного химического оружия. Некоторые из тайников хранились в опасных условиях и имели утечку, а от многих затем избавлялись поспешно и тайно, что привело к вторичному раскрытию в результате неправильного обращения. Последовали обвинения в бесхозяйственности и сокрытии информации. [20] [21]