Общественное зло в экономике является симметричной противоположностью общественного блага . Загрязнение воздуха является наиболее очевидным примером, поскольку оно неисключаемо и неконкурентно и отрицательно влияет на благосостояние. [1]
В то время как общественные блага обычно недопоставляются децентрализованным принятием решений (рынком), общественное зло, как правило, будет перепоставляться, поскольку стороны, создающие общественное зло, не учитывают негативные эффекты (или внешние эффекты ), налагаемые на других. Одной из возможностей смягчить существование общественного зла является вмешательство третьей стороны, как правило, государства.
В « зеленой экономике » это благо , которое производит социально нежелательные результаты (или внешний эффект в стандартной экономике). Большинство «зеленых экономистов» советуют измерять такие воздействия обратно к настоящему времени, начиная с седьмого поколения . Таким образом, в примере с полем для гольфа как рекреация, так и негативные воздействия от вырубки лесов, связанной с этим потери среды обитания и биоразнообразия , а также токсичности пестицидов будут оцениваться на протяжении этих поколений, и некоторая амортизация будет применяться для определения того, является ли поле для гольфа общественным благом или общественным злом с точки зрения этого седьмого поколения.
Зеленые экономисты утверждают, что издержки общественного зла скрыты как внешние эффекты от предприятий, которые их вызывают, — это означает, что рынок работает неправильно. Юридическая проблема заключается в создании системы, которая учитывает эти издержки. Агентство по охране окружающей среды США является примером попытки обеспечить учет издержек общественного зла, хотя некоторые группы справа и слева критиковали ценность его усилий.