Эндшпиль ферзь и пешка против ферзя — это шахматный эндшпиль , в котором у обеих сторон есть ферзь , а у одной из сторон есть пешка , которую пытаются продвинуть . Играть в него очень сложно и трудно. Перекрестные проверки часто используются как способ выиграть игру, заставляя разменять ферзей. Это почти всегда ничья , если защищающийся король находится перед пешкой. [1]
Карстен Мюллер и Франк Лампрехт говорят, что этот эндшпиль встречается довольно часто, но Марк Дворецкий говорит, что он встречается довольно редко. [2] [3] Это второй по распространенности эндшпиль «фигура и пешка против фигуры», после эндшпиля «ладья и пешка против ладьи» . [4]
До 1940 года все, что было известно об этом эндшпиле, основывалось на поверхностном анализе нескольких позиций времен Филидора (1726–1795). Аналитики постепенно начали анализировать эндшпиль. Эндшпиль произошел в партии 1944 года между Ботвинником и Равинским (ниже), и за этим последовало много анализа. Пауль Керес опубликовал большой объем анализа в 1947–1949 годах. Этот анализ был проверен в партии 1954 года между Ботвинником и Миневым (ниже). Минев последовал предложениям Кереса и проиграл, выявив серьезные недостатки в анализе. В 1955 году Шахматы против СССР начали конкурс на лучший анализ этого эндшпиля. Несколько теоретиков внесли полезный анализ к моменту окончания конкурса в 1959 году. Ранние аналитики считали, что эндшпиль почти всегда заканчивается вничью с коневой пешкой , но Юрий Авербах усомнился в этом в 1950-х годах. Авербах, работая с предыдущим анализом, опубликовал свой обширный анализ в 1962 году. [5]
Полный анализ не был сделан до появления таблиц эндшпилей , которые показали, что можно выиграть больше позиций, чем считалось ранее. До появления таблиц Авербах предоставил лучшее освещение, но 70 страниц анализа в Comprehensive Chess Endgames в основном охватывали только простые позиции с пешкой уже на седьмой горизонтали . [6] Джон Нанн написал три книги, основанные на самых важных эндшпилях в таблицах эндшпилей из пяти фигур, но пропустил этот эндшпиль, потому что «... он оказался слишком сложным для понимания». [7] Он также прокомментировал: «Это самый сложный из всех пятифигурных эндшпилей, что прискорбно, поскольку он является одним из наиболее распространенных на практике». [8]
Согласно Рубену Файну и Палу Бенко , это окончание является ничьей , если только пешка не является пешкой слона или центральной пешкой (т. е. пешкой короля или пешкой ферзя ), и пешка находится на седьмой горизонтали и поддерживается своим королем . Если защищающийся король может оказаться перед пешкой, игра заканчивается вничью; в противном случае защитнику лучше держать своего короля подальше от пешки. Защитник должен продолжать делать шах, пока у него не закончатся шах, а затем, если возможно, связать пешку. [9] Основываясь на компьютерном анализе, Мюллер и Лампрехт дают другое описание. По их словам, обычно защищающийся король должен находиться перед пешкой. Ладейная пешка или коневая пешка являются теоретической ничьей, если защищающийся король находится перед пешкой или рядом с ней или если король находится в углу напротив поля превращения пешки . Коневая пешка имеет больше практических шансов на победу, чем ладейная пешка. Пешка слона или центральная пешка является выигрышной, если защищающийся король не находится перед пешкой. Пешка слона имеет лучшие шансы на победу, чем центральная пешка. Положение защищающегося короля особенно важно. [10] Джон Нанн утверждает, что анализ, проведенный после первой работы Файна (опубликованной в 1941 году в Basic Chess Endings ), показал, что существует гораздо больше выигрышных позиций, чем было известно в то время ( в некоторых случаях игнорируя правило пятидесяти ходов ). [11] Выигрыши рядом с пешкой занимают до 59 ходов. [12] Для победы может потребоваться перекрестная проверка .
Эдмар Меднис дал такой анализ ситуации, когда защищающийся король не может оказать помощь:
Джон Нанн дает следующее резюме для защиты:
Естественно, чем меньше продвинута пешка, тем лучше ее шансы на защиту. [14]
В 1985 году шахматный компьютер Belle завершил создание таблицы эндшпиля для этого окончания. Ладейная пешка является наиболее важной для реальных игр, поскольку она появляется чаще всего, поскольку это наименее вероятная пешка, которая могла быть разменяна. [15] Ладейная пешка должна находиться по крайней мере на шестой горизонтали, чтобы иметь приличные шансы на победу. [16]
Меднис дал следующие рекомендации, основанные на его анализе таблицы. Предположим, что у белых есть пешка на линии h .
Чтобы нарисовать:
Чтобы победить:
Пешка-конь должна находиться по крайней мере на пятой горизонтали, чтобы иметь хорошие шансы на победу. Пешка-конь на пятой горизонтали имеет лучшие шансы на победу, чем пешка-ладья на шестой горизонтали. Для этого есть две причины:
Лучшее место для защищающегося короля — перед пешкой, а второе лучшее место — в углу напротив поля ее превращения. [20]
Пешка-слон дает наилучшие шансы на победу. Одна из причин заключается в том, что в противоположном углу нет зоны розыгрыша для черного короля, если пешка находится по крайней мере на четвертой горизонтали. Если пешка находится на пятой горизонтали, шансы защитника невелики, если только король не находится перед пешкой. Пешка на шестой горизонтали выигрывает, если только защищающийся король не находится перед пешкой. [21]
Центральная пешка имеет больше шансов на победу, чем ладейная или коневая пешка, но не так хороша, как слоновая пешка. Как и в случае с слоновой пешкой, для защищающегося короля в противоположном углу нет зоны розыгрыша. Защищающемуся королю лучше находиться на «короткой стороне» пешки, чем на «длинной стороне». [22]
В 1944 году Ботвинник разыграл идеальный эндшпиль против Григория Равинского. [25] Начальная позиция после 86...b1=Q выигрывает.
87.Фa7+! [Единственный ход, который выигрывает! [26] ] 87...Kf6 88.Qf7+ Ke5 89.Kh6 Qh1+ 90.Kg7 Kd4 91.Qf6+ Kc5 92.Kg8 Kb5 93.g7 Ka4 94.Kf7 Qh5+ 95.Ke7 Qc5+ 96.Qd6 Qg5+ 97.Kf8 Qf5+ 98 .Ke8 Qh5+ 99.Kf8 Qf5+ 100.Ke7 Qg5+ 101.Qf6 Qc5+ 102.Kd7 Qd5+ 103.Kc7 Qa5+ 104.Kb7 Qb5+ 105.Qb6 Qd7+ 106.Qc7! Qb5+ 107.Ka7 Qd5 108.Kb8 Qg8+ 109.Ka7 Qd5 110.Qf4+ Ka5 111.Qf6 Qc5+ 112.Kb7 Qb5+ 113.Kc7 Qc5+ 114.Kd7 Qd5+ 115.Ke7 Qc5+ 116.Kf7 Qc4+ 1 17.Ke7 Qc5+ 118.Ke6 Qc8+ 119 .Ke5 Qc3+ 120.Kf5 Qd3+ 121.Kg5 Qe3+ 122.Kg6 Qe8+ 123.Kh6 Qg8 124.Qe5+ Ka4 125.Kg6 Qc8 126.Qf4+ 1–0
Возможным продолжением, по данным endgame tablebases , могло бы быть:
126...Крb3 127.Фf7+ Крa4 128.g8=Ф Фg4+ 129.Крh6 Фh4+ 130.Крg7 Фg3+ 131.Крf8 Фd6+ 132.Фe7 Фh6+ 133.Фgg7 Фf4+ 134.Фgf7 Фb8+ 135.Фfe8++-[Размен ферзей.]
Десять лет спустя, анализируя отложенную партию с Николаем Миневым , [27] Ботвинник улучшил выигрышный метод. [28] Но и тут он дважды ошибся (на 61 и 77). Позиция после 55...a1=Q ничья. Игра продолжилась:
56.Qg4+ [26] Ka5 57.Qxe6 Qh8+ 58.Kg6 Qc3 59.g4 Qd2 60.g5 Qd4? [60...Ka4=] 61.Qf5+? [61.Kh7!+-] 61...Ka4= 62.Kh5 Qh8+ 63.Kg4 Qh1? [63...Ka3=] 64.Qf4++- Ka5 65.Qe5+ Ka4 66.g6 Qd1+ 67.Kg5 Qd8+ 68.Kf5 Qc8+ 69.Kf4 Qc1+ 70.Qe3 Qc7+ 71.Qe5 Qc1+ 72.Kf5 Qc8+ 73.Kg5 Qd8+ 74 .Qf6 Qd5+ 75.Qf5! Qd8+ 76.Kh5 Qe8 77.Qf4+? [77.Kg4+-] 77...Ka5? [77...Ka3!=] 78.Qd2++- Ka4 79.Qd4+ Ka5 80.Kg5 Qe7+ 81.Kf5 Qf8+ 82.Ke4 Qh6 83.Qe5+ Ka4 84.g7 Qh1+ 85.Kd4 Qd1+ 86.Kc5 Qc1+ 87.Kd6 Qd2+ 88.Ke6 Qa2+ 89.Qd5 Qe2+ 90.Kd6 Qh2+ 91.Kc5 1–0
Теперь либо перекрестный шах вынудит разменять ферзей, либо пешка превратится в .
Обычно это победа для двух пешек, но победу трудно достичь даже в выигрышных позициях, так как даже малейшая неточность может привести к вечному шаху . Позиции, в которых одна из пешек уязвима для атаки, могут быть нарисованы, но они необычны. [29]
Существует ряд других исключений из ничьей, особенно в случае связанных ладейных и коневых пешек (пешки a и b или пешки g и h), в которых защищающийся король находится впереди пешек. [30]
Примером может служить партия Смбата Лпутяна против Геворга Арутюняна, 2001. [32] Позиция после 86.h6 (последний ход пешки в партии) — ничья. Игра продолжалась до 142-го хода, с неточностями с обеих сторон, которые переводили позицию из ничьей в вынужденную победу и обратно. Интересно, что черные могли бы заявить о ничьей по правилу пятидесяти ходов на последние несколько ходов, включая финальную позицию, в которой они сдались, но они этого не сделали. [33]
Обычно это победа для двух пешек, но удивительный результат семифигурных таблиц Ломоносова заключается в том, что самая длинная возможная победа требует 594 хода . Однако в Каспарове против Мира Каспаров был стороной с одной пешкой, но выиграл, потому что его пешка была намного более продвинута, чем пешки Мировой команды, что также мешало им делать вечные шахи.