Квир-гетеросексуальность — это гетеросексуальная практика или идентичность , которую также спорно [1] называют квир . Утверждается, что «квир-гетеросексуальность» состоит из гетеросексуальных, цисгендерных и аллосексуальных людей, которые демонстрируют нетрадиционные гендерные выражения или принимают гендерные роли, которые отличаются от гегемонической мужественности и женственности их конкретной культуры. [2]
Эта концепция впервые обсуждалась в середине 1990-х годов, критически в рамках радикального феминизма [3] и как позитивная идентификация Клайдом Смитом в докладе, представленном на конференции в Амстердаме в 1997 году; [4] в 2003 году The Village Voice опубликовал статью под названием «The Queer Heterosexual», которая с тех пор цитируется другими, использующими этот термин. [5]
Идея о том, что любого гетеросексуала можно назвать «квиром», весьма спорна. [1] Некоторые представители сообщества ЛГБТК+ считают, что использование термина «квир» гетеросексуальными людьми является оскорбительным неправомерным присвоением , вовлекающим людей, не испытывающих притеснения из-за своей сексуальной ориентации или гендерной идентичности, в присвоение аспектов квир-идентичности, воспринимаемых как «модные» или привлекательные, и игнорирующих сопутствующее притеснение, испытываемое теми, у кого они присваивают. [1] [6]
Китцингер и Уилкинсон утверждали, что реабилитация гетеросексуальности через «„квир“-гетеросексуальность» как «концепцию, полученную из постмодернистской и квир-теории» [3] , рассматривается как ошибочная с точки зрения радикального феминизма. Признавая, что «квир-гетеросексуальность» редко исследуется подробно, они объясняют, что «понятие «квир-гетеросексуальности» устоялось в квир-теории», приобретая популярность не потому, что люди убеждены, что это возможно или желательно, а «потому, что квир-гетеросексуальность является необходимым компонентом « гендерного траха »» в терминах Батлера . [7] «Квир-гетеросексуальность» названа в проекте как дестабилизирующая все подобные категории и движущаяся к миру, где такие категории, как «гетеросексуальность», становятся излишними. Квир-теория [8] была создана для понимания концепций гендера, помимо бинарных, мужского и женского.
В статье 2004 года Аннет Шлихтер описывает дискурс о квир-гетеросексуальности как направленный на «де- и возможную реконструкцию гетеросексуальной субъективности через стремление гетеросексуальных авторов идентифицировать себя как квир». В статье излагается генеалогия квир-гетеросексуальности, указывающая на то, что «квир-критика сексуальной нормативности связана с историей конкретных идентичностей и стремится к дестабилизации сексуальных идентичностей — включая те, которые стали гегемоническими», в то время как «критики, обеспокоенные проблемами лесбийской видимости и различий, время от времени поднимают призрак квир-гетеросексуальности... как показатель извращения квир-проектом социальных и политических идентичностей и их отношений с властью». [9]
Оставляя в стороне вопрос о том, является ли идея гомосексуального заражения обязательно гомофобной, Гай Дэвидсон использует статью из Village Voice в качестве примера того, как идея квир-подрыва гетеросексуальности может иметь «политически позитивные последствия», в частности, в связи с работой Тристана Таормино о восхвалении ЛГБТ- движением квиринга гетеросексуальных сексуальных практик и производства «квир-гетеросексуалов». [10] [ необходимо разъяснение ]
В книге Straight writ queer авторы признают, что квир-гетеросексуал только начинает выходить из шкафа, стремясь в книге «определить и раскрыть квир-гетеросексуала» в исторической и современной литературе и определить «по сути квир-гетеросексуальные практики», которые критикуют гетеронормативность и открывают возможности для будущего. Примеры в книге включают анахоретов , маркиза де Сада и Элджернона Чарльза Суинберна как примеры квир-гетеросексуалов. «Мужской мазохизм отрицает мужественность, основанную на фаллическом господстве, и, следовательно, становится стратегическим местом для квир-гетеросексуального сопротивления гетеронормативности». [11]
В статье 2018 года Хизер Брук сравнивает, как термин « однополый брак » является аналогичным оксюмороном с «квир-гетеросексуальностью». Они оба бросают вызов эссенциалистским пониманиям гетеросексуальности и связывают их с ними. Однако, там, где «однополый брак» нацелен на получение социального капитала из нормативности гетеросексуального брака , «квир-гетеросексуальность» тянет за собой текучесть квирности. [12] [13] Брук описывает, как оба термина вызывают страх присвоения и уничижение гендерного понимания общественных институтов. В частности, когда натуралы используют «квир», термин, который был возвращен сообществом, которое он теперь описывает, для описания своей гетеросексуальности, это выпрямляет слово в общественном сознании. Брук утверждает, что квир-гетеросексуальность заставляет исследовать, как гетеронормативные институты, такие как брак, могут быть определены вне бинарных оппозиций, таких как «гетеро и гомо; мужчины и женщины; квир и натурал». [12]
В 2005 году Роберт Хизли исследовал квир-гетеросексуальность среди группы мужчин, которых он определяет как «гетеросексуальных квир-мужчин». [2] По словам Хизли, эти мужчины — самоидентифицированные гетеросексуалы, которые не считают социальные пространства, в которых доминируют традиционно маскулинные личности, комфортными. Хизли считает, что недостаток понимания маскулинности можно устранить, создав терминологию для описания негегемонистского мужского поведения. Он перечисляет серьезное обсуждение гомосексуальности, когда их держат или обнимают, держат за руки, одеваются женственно и выражают эмоциональную открытость среди моделей поведения, демонстрируемых гетеросексуальными квир-мужчинами. [2]
Мужчины, которых опрашивали о своем «в основном гетеросексуальном» поведении, называли разные причины для такой самоидентификации: некоторые чувствовали себя ограниченными традиционными моделями гендера и сексуальной ориентации, другие находили мужчин привлекательными. У некоторых был небольшой сексуальный интерес к мужчинам, но не было желания романтических однополых отношений или полового акта, в то время как другие чувствовали романтический, но не сексуальный интерес к другим мужчинам. [14]
Поскольку «квир» обычно определяется либо как синоним ЛГБТ , [15] [16] либо как «негетеросексуальный», [17] термин «квир-гетеросексуал» считается спорным. [1] Некоторые представители ЛГБТ не одобряют присвоение термина «квир» цисгендерными гетеросексуальными лицами, поскольку этот термин использовался как оскорбление для притеснения представителей ЛГБТ. [6] [1] Знаменитости-натуралы, идентифицирующие себя как квир, также столкнулись с негативной реакцией, при этом некоторые утверждали, что их идентичность представляет собой «игру» с «модными» сторонами принадлежности к ЛГБТ, без необходимости страдать от угнетения, связанного с принадлежностью к ЛГБТ, тем самым принижая трудности, с которыми сталкиваются представители квир-сообщества. [1]
Для человека, который является гомосексуалистом и квиром, гетеросексуал, идентифицирующий себя как квир, может возникнуть желание присвоить себе хорошие стороны, культурный и политический багаж [ sic ], одежду и звучание гей-культуры, без смеха и насмешек от нападок на геев, подросткового стыда, взрослого стыда, стыда-стыда и внутренней гомофобии от пережитого гей-опыта. [1]
Критики термина сравнивают использование «квир-гетеросексуал» с присвоением, которое практикуют такие знаменитости, как Мадонна, которая использовала в своих выступлениях танцы вог — стиль и субкультуру, зародившуюся среди геев , в частности афроамериканцев и латиноамериканцев, — извлекая из этого выгоду, в то время как создатели стиля этого не делали. [18] Дэниел Харрис, автор книги «Взлет и падение гей-культуры» , сказал, что люди, называющие себя «квир-гетеросексуалами», «считают, что делают что-то смелое. [...] Мне немного не по себе от того, что натуралы используют эти (термины)».
Гей-рецензент Джеймсон Фицпатрик сказал о книге Джеймса Франко «Гей Джеймс/Гей Джеймс» : «Я не могу себе представить, как сложно быть гетеросексуальным цис-человеком, которого не обманывают основополагающие вымыслы гетеро- и циснормативных структур власти, и который не хочет их увековечивать, — за исключением того, что я не могу себе представить, что эта сложность может быть больше, чем различные виды насилия, с которыми многие квир-люди сталкиваются сегодня. Это может быть ключом к проблеме, которая сохраняется в притязаниях Франко на квирность, и что в этом такого, что раздражает так много геев: отсутствие перспективы». [19] Фицпатрик сказал, что знает много людей, которых можно было бы отнести к квир-гетеросексуалам, но никто из них не использовал бы этот ярлык для себя, и никто из них не «выставлял бы напоказ свои привилегии», как Фицпатрик рассматривал Франко в своей книге. В своем обсуждении Франко и квир-гетеросексуальности Энтони Молл отвергает идею о том, что искусство Франко является квир-культурой: «От концепции интервью между его гетеросексуальным «я» и его геем до его неуклюжих попыток обсудить квир-гетеросексуальность, Франко производит впечатление начинающего квир-теоретика, который высказывает интересные, но в конечном счете неполные идеи» [20] .