Следующее было опубликовано Уильямом Пьетри, чтобы поприветствовать возвращение забаненного редактора в горячо спорной статье . Несколько человек похвалили ее как идеально воплощающую идеалы Википедии, особенно этот отрывок:
Статьи Википедии не место для сильных взглядов. Или, скорее, мы относимся к сильным взглядам так же, как музей естественной истории относится к тиграм . Мы восхищаемся ими и хотим, чтобы наши посетители увидели, какие они свирепые и умные, поэтому мы делаем из них чучела и монтируем их для близкого осмотра. Мы вывешиваем всевозможные тщательно сформулированные знаки, чтобы люди ценили их так же, как и мы. Но как бы мы ни обожали тигров, живой тигр, гуляющий по музею, рассматривается как неотложная проблема.
Пост Пьетри — отличный пример того, как сохранять хладнокровие , имея дело с людьми с твердыми убеждениями. Другой пост на WikiEN-l также особенно уместен:
Еще один ключ к проблеме здесь, {имя спорного редактора}. Вы не считаете себя имеющим мнение; вы считаете себя носителем Истины. Вы воспринимаете свои предубеждения как нейтральные.
Несомненно, что время от времени все мы становимся жертвами этого конкретного заблуждения.
Выше есть множество неподписанных правок от кого-то, кто очень воодушевлен своей темой. Или, возможно, это несколько человек; трудно сказать (подсказка: подписывайте свои правки четырьмя тильдами, и система автоматически вставит ваше имя и временную метку). Я хотел бы обратиться к этому или к этим людям.
У меня нет личной заинтересованности в этой теме. Я консультант по программному обеспечению из Сан-Франциско и иногда пишу. Я никогда не встречал Гая, никогда не встречал вас, никогда не встречал и даже не слышал о Саймоне Уэссели. Я мало думал о СХУ, и до того, как увидел эту статью, никогда не сомневался, что это настоящая болезнь.
Я зашел сюда только потому, что увидел, что основатель Википедии прокомментировал страницу обсуждения Гая, и мне стало любопытно узнать, что побудило его нанести визит свыше.
Мне жаль это говорить, но ваше поведение здесь выходит далеко за рамки того, что считается приемлемым в Википедии. Насколько я могу судить, Гай не сделал ничего, чтобы оправдать выдвинутые вами обвинения. Кажется, он усердно работает над тем, чтобы взять материал с сильной точкой зрения и попытаться втиснуть его в нейтральную точку зрения, требуемую Википедией. Хотя разные редакторы могли бы поступить по-разному, любой хороший редактор Википедии попытался бы сделать то же самое. И честно говоря, я чувствую, что он проявил достойное восхищения терпение перед лицом того, что википедисты считают очень провокационным поведением.
Теперь я понимаю, что вы считаете, что он несправедлив и искажает вашу прозу. Я также признаю, что вы не понимаете, почему ваше поведение кажется настолько не соответствующим норме. Это разумные чувства, и они типичны для страстного человека, чей первый набег на Википедию связан с темой, где у него есть твердые взгляды. Когда вы проведете больше времени в Википедии, вы поймете, почему: статьи Википедии не место для строгих взглядов. Или, скорее, мы относимся к ним так же, как музей естественной истории относится к тиграм. Мы восхищаемся ими и хотим, чтобы наши посетители увидели, какие они свирепые и умные, поэтому мы делаем из них чучела и вывешиваем их для тщательного осмотра, со всевозможными тщательно сформулированными надписями, чтобы люди ценили их так же, как и мы. Но как бы мы ни обожали тигров, живой тигр, разгуливающий в музее, рассматривается как неотложная проблема.
Вижу, что вас заблокировали для редактирования на неделю. Когда вы вернетесь к этому, рассмотрите возможность сначала поработать над статьями, в которых у вас есть знания, но вы не так увлечены. (Вам может показаться это сложным, но учтите, что Википедия годами обходилась без идеальной статьи о Саймоне Уэссели; еще несколько недель не повредят в общем плане вещей, и вы сможете лучше работать здесь, имея немного больше опыта.) Например, если вы только что прошли процесс написания книги и общались с юристами по поводу потенциально спорной книги, рассмотрите возможность работы над связанными статьями, такими как индекс или публикация или клевета .
Также подумайте о том, чтобы прочитать политику Википедии, чтобы получить оценку того, что мы делаем. Хорошее место для начала — Википедия:Пять столпов . Вы увидите, что, хотя они могут показаться ограничивающими, они будут работать в вашу пользу в долгосрочной перспективе: когда появятся люди с противоположными вашим взглядами, мы будем столь же старательно следить за тем, чтобы они не удалили неудобные факты или ссылки на ваши взгляды.
Когда вы снова начнете эту статью, подумайте о том, чтобы начать с малого. Вставьте одно предложение, которое вы считаете справедливым, точным и нейтрально сформулированным. Дайте ему несколько дней, чтобы посмотреть, как отреагируют люди, а затем добавьте еще пару. А через пару дней посмотрите, как вам понравится ваша работа. Для обычного писателя сильные взгляды — это большая помощь. Но как для редактора Википедии они налагают особое бремя: поскольку вы обязаны быть справедливым ко всем сторонам, вы должны быть особенно осторожны, чтобы ваши взгляды не искажали статью.
И когда вернетесь, удачи вам. Я потратил час или около того, чтобы написать это, потому что я думаю, что ваша страсть и писательское мастерство будут большим активом для Википедии. Вы обожглись, когда впервые зашли сюда, но я надеюсь, что это не помешает вам оценить то, что мы пытаемся сделать, и присоединиться. С уважением, -- Уильям Пьетри 18:30, 15 ноября 2005 (UTC)[1]