Термин ранжированное голосование , также известный как преференциальное голосование или голосование по рейтинговому выбору , относится к любой системе голосования , в которой избиратели указывают ранг , чтобы упорядочить кандидатов или варианты — в последовательности от первого, второго, третьего и далее — в своих бюллетенях. Системы ранжированного голосования различаются в зависимости от процесса заполнения бюллетеней, способа подсчета и подсчета предпочтений, количества мест, доступных для выборов, а также того, разрешено ли избирателям одинаково ранжировать кандидатов.
Рейтинговые системы голосования противопоставляются кардинальным методам голосования, которые позволяют избирателям указать, насколько сильно они поддерживают разных кандидатов (например, по шкале от 0 до 10). Кардинальные бюллетени предоставляют больше информации, чем порядковые, и в результате они не подвержены многим проблемам ранжированного голосования (таким как теорема невозможности Эрроу ).
Наиболее часто используемым примером системы ранжированного выбора является знакомое правило множественного голосования , которое дает один «очко» (голос) кандидату, занявшему первое место, и ноль баллов всем остальным (что делает дополнительные оценки ненужными). Это пример позиционной системы , системы, которая присваивает баллы кандидатам на основе их рейтинга в рейтинге. Другой пример ( метод Даудалла ) присваивает 1, 1/2 , 1/3 ... балла 1-му, 2-му, 3-му... кандидатам в каждом бюллетене . Кроме того, некоторые страны избирают политиков путем мгновенного второго тура голосования – поэтапного варианта плюралистической системы.
Самые ранние известные предложения по рейтинговой системе голосования, отличной от множественной , можно отнести к работам Рамона Луллия в конце 13 века, который разработал ранговую систему малиновки .
Современный анализ ранжированного голосования начался, когда Жан-Шарль де Борда опубликовал в 1781 году статью, в которой пропагандировал метод подсчета голосов Борда , который теперь носит его имя. Эта методология вызвала критику со стороны маркиза де Кондорсе , который разработал свои собственные методы после того, как заявил, что подход Борды неточно отражает групповые предпочтения. [1]
Интерес к рейтинговому голосованию сохранялся на протяжении всего XIX века. Датский пионер Карл Андре сформулировал систему единого передаваемого голоса (STV), которая была принята в его родной Дании в 1855 году. Кондорсе ранее рассматривал аналогичную систему мгновенного второго тура голосов , прежде чем отверг ее как парадоксальную. [2] [3]
Теоретическое исследование избирательных процессов было инициировано в 1948 году статьей Дункана Блэка [4] , за которой вскоре последовало исследование Кеннета Эрроу о согласованности критериев голосования. С тех пор этот предмет продолжает вызывать научный интерес в рамках теории социального выбора , раздела экономики благосостояния .
Множественное голосование является наиболее распространенной такой системой и широко использовалось со времен самых ранних демократий .
Система единого передаваемого голоса (STV) была принята Данией в 1855 году.
Рейтинговое голосование впервые было использовано правительством в 1890-х годах на Тасмании, где была развернута система STV. Его более широкое распространение в Австралии началось в 1910-х годах. [5] К 1920-м годам рейтинговое голосование распространилось по всему миру. Он использовался в Ирландии, Южной Африке и примерно в 20 городах Канады и США. STV был принят для правительственных выборов в Ирландии, Мальте и Канаде (в частности, в Альберте и Манитобе), начиная с 1920-х годов.
В последние годы было введено рейтинговое голосование по выбору. В ноябре 2016 года избиратели штата Мэн с небольшим перевесом проголосовали за вопрос 5, одобрив мгновенный второй тур голосования на всех выборах. Впервые это было использовано в 2018 году, ознаменовав первое использование системы рейтингового голосования на выборах в масштабе штата в Соединенных Штатах. Позже, в ноябре 2020 года, избиратели Аляски приняли Меру 2, в результате чего ранжированное выборное голосование вступило в силу с 2022 года. [6] [7]
Голосование по рейтингу с одним победителем используется при выборах политиков национального уровня в штатах Мэн [8] и Аляска [9] на территории США. Рейтинговое голосование также используется в Науру . На некоторых местных выборах в Новой Зеландии используется рейтинговое голосование. [10] Более того, в Соединенных Штатах в некоторых городах, округах и федеральных праймериз в 16 штатах, а также в пяти дополнительных штатах, участвующих в федеральных выборах, используется ранжированное голосование.
Форма рейтингового голосования также использовалась в Словении для избрания двух представителей меньшинства; в 2021 году она была заменена системой «первым прошедшим пост». [11]
Многие концепции, сформулированные маркизом де Кондорсе в 18 веке, продолжают оказывать существенное влияние на эту область. Одной из таких концепций является победитель Кондорсе, кандидат, которого большинство избирателей предпочитает всем остальным. Система голосования, которая последовательно избирает этого кандидата, если таковая существует, известна как последовательная по Кондорсе или удовлетворяющая критерию Кондорсе. Такие системы называются методами Кондорсе .
Однако на выборах, где не существует победителя Кондорсе, скорее всего, возникнет цикл Кондорсе, который лучше всего объяснить на примере. Предположим, что в выборах участвуют три кандидата — A, B и C, с 30 избирателями, так что десять голосуют за C–B–A, десять голосуют за B–A–C и десять голосуют за A–C–B. В этом случае победителя Кондорсе не существует. В частности, А не может быть победителем по Кондорсе, поскольку две трети избирателей предпочитают В, а не А. Точно так же В не может быть победителем, поскольку две трети предпочитают С, а не В, а С не может победить, поскольку две трети предпочитают А, а не С. Это формирует цикл, в котором поиск победителя Кондорсе не дает результатов.
Пространственные модели голосования, первоначально предложенные Дунканом Блэком и далее развитые Энтони Даунсом , обеспечивают теоретическую основу для понимания электорального поведения. В этих моделях каждый избиратель и кандидат помещены в идеологическое пространство, которое может охватывать множество измерений. Предполагается, что избиратели склонны отдавать предпочтение кандидатам, которые близки к их идеологической позиции, а не тем, кто более отстранен. Политический спектр является примером одномерной пространственной модели.
На прилагаемой диаграмме представлена простая одномерная пространственная модель, иллюстрирующая методы голосования, обсуждаемые в последующих разделах этой статьи. Предполагается, что сторонники кандидата А голосуют в порядке ABC, а сторонники кандидата C голосуют в порядке CBA. Сторонники кандидата B поровну разделились между списками A и C в качестве второго предпочтения. Судя по данным прилагаемой таблицы, при наличии 100 избирателей распределение бюллетеней будет отражать расположение избирателей и кандидатов по идеологическому спектру.
Пространственные модели дают важную информацию, поскольку обеспечивают интуитивно понятную визуализацию предпочтений избирателей. Эти модели порождают влиятельную теорему — теорему о медианном избирателе, — приписываемую Дункану Блэку. Эта теорема предусматривает, что в широком диапазоне пространственных моделей, включая все одномерные модели и все симметричные модели в нескольких измерениях, победитель Кондорсе гарантированно существует. Более того, этим победителем обычно является кандидат, наиболее близкий к медианному распределению избирателей.
Применение этих принципов к иллюстрированной диаграмме показывает победителя Кондорсе, кандидата B, которому отдают предпочтение перед кандидатом A 64% избирателей и над кандидатом C на 66%. В соответствии с теоремой о медиане избирателей, победитель Кондорсе точно соответствует медиане распределения избирателей.
Последствия теоремы невозможности Эрроу бросают тень на перспективу рейтингового голосования. В то время как теорема о медианном избирателе демонстрирует возможность создания метода голосования, который безупречно работает для широкого спектра предпочтений избирателей, теорема Эрроу постулирует невозможность разработки системы, которая работала бы без сбоев в каждом мыслимом сценарии.
Истинное отражение электорального поведения – соответствует ли оно более тесному оптимизму, предложенному Блэком, или пессимизму, предложенному Эрроу, – это вопрос, на который лучше всего ответить посредством эмпирического исследования. Некоторые исследования, в том числе известная публикация Тайдмана и Плассмана [12] , предполагают, что упрощенные пространственные модели, которые придерживаются теоремы о медианном избирателе, точно имитируют наблюдаемое поведение избирателей. В дополнение к дискурсу пессимистических взглядов, теорема Гиббарда, выдвинутая Алланом Гиббардом , утверждает неизбежность восприимчивости к тактическому голосованию в любой системе голосования.
Подсчет Борда — это рейтинговая система, которая присваивает баллы каждому кандидату в зависимости от его позиции в каждом избирательном бюллетене. Если m — общее количество кандидатов, кандидат, занявший первое место в бюллетене, получает m — 1 баллов, второй — m — 2 и так далее, пока кандидат, занявший последнее место в бюллетене, не получит ноль. В данном примере победителем становится кандидат Б , набравший 130 из 300 баллов.
Хотя подсчет Борда прост в проведении, он не соответствует критерию Кондорсе. У него есть существенное ограничение: на его результат может сильно повлиять участие кандидатов, которые сами не имеют реальной возможности победить.
Системы, которые начисляют баллы аналогичным образом, но, возможно, по другой формуле, называются позиционными системами . Вектор оценки (m - 1, m - 2,..., 0) связан со счетом Борда, (1, 1/2, 1/3,..., 1/m) определяет систему Даудалла и ( 1, 0,... , 0) соответствует первому прошедшему сообщение .
Альтернативное голосование (AV), также известное как мгновенное второе голосование и ранжированное голосование в США , представляет собой метод голосования, при котором кандидаты последовательно отсеиваются в серии раундов до тех пор, пока не выявится победитель. В этой системе избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения. Если кандидат не получает большинства голосов первого выбора, кандидат с наименьшим количеством голосов исключается, а его голоса перераспределяются в соответствии с дальнейшими предпочтениями избирателей. Этот процесс продолжается до тех пор, пока один из кандидатов не наберет большинство оставшихся голосов.
В данном примере кандидат А объявляется победителем во втором туре, получив большинство голосов за счет накопления голосов первого выбора и перераспределения голосов от кандидата Б. Эта система воплощает предпочтения избирателей между окончательными кандидатами, останавливая когда кандидат получает предпочтение большинства избирателей.
Этот метод, в отличие от пропорционального представительства по партийным спискам (PR), проверяет каждый переданный голос на предмет уважения рейтинга избирателя, а не распределяет места на основе производной статистической таблицы. Таким образом, это обеспечивает более точное представление предпочтений избирателей.
IRV примечателен тем, что не соответствует критерию победителя Кондорсе , свойству, присущему многим другим рейтинговым системам голосования. Более того, в отличие от своих аналогов, IRV обычно не учитывает связанные предпочтения, за исключением случаев, когда избиратели наименее предпочитают кандидатов. Адаптированная версия системы единого передаваемого голоса (STV), предназначенная для партийного рейтинга, была предложена для использования на выборах в Германии в 2013 году. [13] Эта предложенная система называется запасным голосом . [14]
Пример выборов СТВ:
Предстоит избрать три должности, в общей сложности 100 голосов. Квота, определенная методом Дропа, составляет 26 голосов.
Единый передаваемый голос (STV) — это метод с участием нескольких победителей и пропорциональная версия IRV. Как и IRV, STV допускает условное голосование на основе вторичных предпочтений, которые вступают в силу только в том случае, если первое предпочтение не приводит к эффективному результату. При использовании СТВ избиратели отдают один голос с возможностью отметить резервные предпочтения. Первоначально бюллетень избирателя выделяется наиболее предпочтительному кандидату. После того, как кандидат достигает квоты и избирается, излишки голосов передаются от этого победителя к оставшимся претендентам в соответствии с порядком предпочтений избирателя. Если вакантные места все еще остаются, наименее успешные кандидаты отсеиваются, а их голоса передаются оставшимся претендентам. В разных версиях СТВ могут использоваться разные методики исключения кандидатов и передачи голосов.
Система голосования «Минимакс» определяет победителя путем построения сравнительной таблицы предпочтений кандидатов, как показано выше. Эта таблица иллюстрирует предпочтения между каждой парой различных кандидатов (A, B, C). Значение ячейки x:y означает, что избиратели x предпочитают первого кандидата второму, в то время как избиратели y имеют противоположные предпочтения. Эти данные получены на основе ранжированных голосов, представленных в разделе «Пространственная модель» выше.
В каждой строке указан наименее удовлетворительный результат (т. е. минимальное предпочтение) для первого кандидата, выделенного жирным шрифтом. Победителем становится тот кандидат, чей наименее удовлетворительный результат является наиболее благоприятным.
В этом конкретном примере победителем является кандидат Б. Несмотря на то, что худшим результатом B является преимущество над кандидатом A 64:36, это наиболее благоприятный и наименее удовлетворительный результат по сравнению с результатами других кандидатов.
Метод Минимакс, который позволяет легко определить победителя по набору бюллетеней, удовлетворяет критерию Кондорсе. Он выбирает победителя Кондорсе, если таковой существует. В противном случае он выбирает кандидата, который наиболее близок к победителю Кондорсе по простому показателю.
Метод Коупленда присваивает балл каждому кандидату, полученному из таблицы результатов, как показано выше в разделе минимакс. Оценка представляет собой просто количество положительных результатов в ряду кандидата, т.е. количество других кандидатов, которым большинство избирателей отдает предпочтение конкретному кандидату. Кандидат с наибольшим количеством баллов (в данном случае B) становится победителем.
Метод Коупленда является последовательным и простым в духе Кондорсе, но для определенных моделей предпочтений избирателей (без победителя по Кондорсе) он дает ничью, независимо от размера электората. Поэтому его сторонники обычно рекомендуют его использовать в сочетании с тай-брейком. Подходящие правила для этой цели включают минимакс, IRV и счет Борда, последний дает начало методу Дасгупты-Маскина.
Несколько других методов голосования представляют собой альтернативу описанным выше методам, каждый из которых имеет уникальные характеристики:
Этот метод, однако, был упомянут Кондорсе, но только для того, чтобы быть осужденным.
В результате, если добавить еще трех одновременных кандидатов, le veritable vœu de la плюралите peut être pour un candidate qui n'ait eu aucune des voix dans le premier scrutin.
Порядковая полезность - это мера предпочтений с точки зрения рангового порядка - то есть первого, второго и т. д. ... Кардинальная полезность - это мера предпочтений по шкале кардинальных чисел, например шкале от нуля до единицы. или по шкале от одного до десяти.