Реальная заработная плата — это заработная плата, скорректированная с учетом инфляции , или, что эквивалентно, заработная плата в терминах количества товаров и услуг, которые можно купить. Этот термин используется в отличие от номинальной заработной платы или нескорректированной заработной платы. Поскольку она была скорректирована с учетом изменений цен на товары и услуги, реальная заработная плата дает более четкое представление о заработной плате человека с точки зрения того, что он может позволить себе купить на эту заработную плату — в частности, с точки зрения количества товаров и услуг, которые можно купить; однако реальная заработная плата страдает от недостатка, заключающегося в том, что она не является четко определенной, поскольку размер инфляции (который может быть рассчитан на основе различных комбинаций товаров и услуг) сам по себе не является четко определенным. Следовательно, реальная заработная плата, определяемая как общее количество товаров и услуг, которые можно купить на заработную плату, также не определена. Это происходит из-за изменений в относительных ценах .
Несмотря на трудности в определении одного значения для реальной заработной платы, в некоторых случаях можно сказать, что реальная заработная плата однозначно увеличилась. Это верно, если: После изменения работник теперь может позволить себе любой набор товаров и услуг, который он едва мог себе позволить до изменения, и у него все еще остаются деньги. В такой ситуации реальная заработная плата увеличивается независимо от того, как рассчитывается инфляция. В частности, инфляция может быть рассчитана на основе любого товара или услуги или их комбинации, и реальная заработная плата все равно увеличится. Это, конечно, оставляет много сценариев, в которых реальная заработная плата увеличивается, уменьшается или остается прежней в зависимости от того, как рассчитывается инфляция. Это сценарии, в которых работник может купить некоторые из наборов, которые он едва мог себе позволить раньше, и у него все еще остаются деньги, но в то же время он просто не может позволить себе некоторые из наборов, которые он мог себе позволить раньше. Это происходит, потому что некоторые цены меняются больше, чем другие, что означает, что относительные цены изменились.
Использование скорректированных цифр используется при проведении некоторых форм экономического анализа. Например, для отчета об относительных экономических успехах двух стран реальные показатели заработной платы более полезны, чем номинальные. Важность учета реальной заработной платы также проявляется при рассмотрении истории одной страны. Если рассматривать только номинальную заработную плату, то вывод должен быть таким, что люди были значительно беднее, чем сегодня. Однако стоимость жизни также была намного ниже. Чтобы иметь точное представление о богатстве страны в любом конкретном году, необходимо учитывать инфляцию и использовать реальную заработную плату в качестве одного из показателей. Существуют и другие ограничения в традиционных показателях заработной платы, такие как невозможность включения дополнительных льгот для трудоустройства или отсутствие корректировки на меняющийся состав общей рабочей силы. [1]
Альтернативой является рассмотрение того, сколько времени требовалось, чтобы заработать достаточно денег для покупки различных товаров в прошлом, что является одной из версий определения реальной заработной платы как количества товаров или услуг, которые можно купить. Такой анализ показывает, что для большинства товаров сейчас требуется гораздо меньше рабочего времени, чтобы заработать их, чем десятилетия назад, по крайней мере, в Соединенных Штатах. [2]
Рассмотрим пример экономики со следующими зарплатами за три года. Также предположим, что инфляция в этой экономике составляет 2% в год:
Реальная заработная плата = W / i ( W = заработная плата, i = инфляция, также может быть представлена в виде процента ).
Если указанные цифры — это реальная заработная плата, то заработная плата увеличилась на 2% с учетом инфляции. По сути, человек, получающий эту заработную плату, на самом деле имеет больше возможностей покупать товары и услуги, чем в предыдущем году. Однако если указанные цифры — это номинальная заработная плата, то реальная заработная плата вообще не увеличивается. В абсолютных суммах в долларах человек приносит домой больше денег каждый год, но рост инфляции фактически обнуляет рост его зарплаты. Учитывая, что инфляция растет теми же темпами, что и заработная плата, человек фактически не может позволить себе увеличить свое потребление в таком сценарии.
Номинальный рост заработной платы, который работник видит в своей зарплате, может создать обманчивое впечатление о том, «переходит ли он вперед» или «отстает» с течением времени. Например, средняя зарплата работника выросла на 2,7% в 2005 году, а в 2015 году — на 2,1%, что создает у некоторых работников впечатление, что они «отстают». [3] Однако инфляция в 2005 году составила 3,4%, а в 2015 году — всего 0,1%, поэтому работники на самом деле «переходят вперед» с более низким номинальным ростом заработной платы в 2015 году по сравнению с 2005 годом. [4]
Исторически тенденции реальной заработной платы обычно делятся на две фазы. Первая фаза, известная как мальтузианская фаза истории, состоит из периода времени до массового современного экономического роста, который начался около 1800 года. В течение этой фазы реальная заработная плата росла очень медленно, если росла вообще, поскольку рост производительности обычно приводил к эквивалентному росту населения, который компенсировал этот рост производства и оставлял доход на человека относительно постоянным в долгосрочной перспективе. Вторая фаза, известная как фаза Солоу, произошла после 1800 года и соответствовала масштабным технологическим и социальным улучшениям, вызванным промышленной революцией. В этой фазе рост населения был более сдержанным, и, как таковая, реальная заработная плата выросла гораздо более резко с быстрым ростом технологий и производительности с течением времени. [5]
После рецессии 2008 года реальная заработная плата во всем мире стагнировала [6] при среднемировом темпе роста реальной заработной платы в 2013 году в 2%. В Африке, Восточной Европе, Центральной Азии и Латинской Америке реальный рост заработной платы составил менее 0,9% в 2013 году, в то время как в развитых странах ОЭСР реальный рост заработной платы составил 0,2% за тот же период. (Напротив, в Азии постоянно наблюдался сильный рост реальной заработной платы более чем на 6% с 2006 по 2013 год.) [7] Международная организация труда заявила, что стагнация заработной платы привела к «сокращению доли ВВП, идущей на оплату труда , и увеличению доли, идущей на капитал , особенно в развитых экономиках ». [6]
Институт экономической политики заявил, что заработная плата не поспевает за производительностью в Соединенных Штатах с середины 1970-х годов, и поэтому заработная плата стагнирует. По их данным, в период с 1973 по 2013 год производительность выросла на 74,4%, а почасовая компенсация выросла на 9,2%, [8], что противоречит неоклассической экономической теории, согласно которой эти два показателя должны расти одинаково. [9] Однако Фонд наследия утверждает, что эти утверждения основаны на неверно истолкованной экономической статистике. По их данным, производительность выросла на 100% в период с 1973 по 2012 год, в то время как компенсация работникам, которая учитывает как льготы, так и заработную плату, выросла на 77%. [10] Институт экономической политики и Фонд наследия использовали в своих исследованиях разные методы корректировки инфляции.
Помимо роста расходов на пособия, предполагаемыми причинами стагнации заработной платы являются упадок профсоюзов, потеря мобильности рабочих мест (в том числе из-за неконкуренции) и снижение занятости в производственном секторе. [12]
Страны Бельгия , Франция , Германия , Италия и Соединенное Королевство испытали сильный рост реальной заработной платы после европейской интеграции в начале 1980-х годов. [6] Однако, по данным ОЭСР, в период с 2007 по 2015 год в Соединенном Королевстве наблюдалось снижение реальной заработной платы на 10,4%, что сопоставимо только с показателем Греции . [13] [14]
Исследование 2014 года утверждало, что заработные платы теперь сильнее реагируют на изменения уровня безработицы. Оно документировало, как реальный рост заработной платы в Великобритании в 1979–2010 годах по децилям стагнировал с 2003 года. Его модели показали, что до 2003 года удвоение уровня безработицы приводило к падению средней заработной платы на 7%, но теперь то же самое удвоение приводит к падению на 12%. [15]
В статье 2018 года утверждалось, что основным источником стагнации заработной платы является неполная занятость . [a] В ней изучалось ОЭСР с упором на Великобританию, и было обнаружено, что уровень безработицы часто возвращался к уровню 2007 года до Великой рецессии . Однако уровень неполной занятости в 2017 году во многих странах все еще был хуже, чем в 2007 году. Поэтому в ней утверждается, что низкий уровень безработицы скрывает продолжающийся «слабый рынок труда»: ее модели показали, что неполная занятость отрицательно связана с заработной платой как в Великобритании, так и в других странах. [16]