«Последний дом слева» — триллер-ужастик о мести 2009 года, снятый Деннисом Илиадисом по сценарию Адама Аллека и Карла Эллсворта . Ремейк одноименного фильма 1972 года. В нем снимались Тони Голдвин , Моника Поттер , Гаррет Диллахант , Аарон Пол , Спенсер Трит Кларк , Рики Линдхоум , Марта МакИсаак и Сара Пэкстон . В фильме рассказывается о Мари Коллингвуд , подростке, которую похитила, изнасиловала и бросила умирать семья жестоких беглецов. Когда ее родители узнают, что с ней сделали, они стремятся отомстить семье, укрывшейся в своем летнем доме во время грозы.
Права на «Последний дом слева» были приобретены компанией Rogue Pictures в 2006 году, причем ремейк стал первым фильмом, созданным недавно созданной студией Крэйвена Midnight Pictures. Крейвену, который написал сценарий и снял оригинальный фильм, было интересно посмотреть, какой фильм можно снять с большим бюджетом, поскольку ограниченные средства вынудили его удалить сцены, которые он хотел снять, чтобы рассказать полную историю. Одним из элементов, которых Илиадис хотел избежать в фильме, учитывая его графический характер, было превращение его в « порно с пытками ». Для Крэйвена и Илиадиса фильм в первую очередь иллюстрирует, как даже самая нормальная семья может быть вынуждена совершать злые поступки, если зайти слишком далеко.
Оригинальный сценарий Аллека включал в себя элементы сверхъестественного ужаса, что побудило студию отклонить его и привлечь Эллсворта для переписывания. Основные фотосъемки начались в марте 2008 года в Кейптауне и заповеднике Хелдерберг и завершились в мае. «Последний дом слева» был показан в кинотеатрах США 13 марта 2009 года и имел скромный кассовый успех, собрав 46 миллионов долларов при бюджете в 15 миллионов долларов. Фильм получил неоднозначные отзывы критиков: некоторые сочли его достойным похвалы по сравнению с другими фильмами ужасов и ремейками в целом, а другие сочли его уступающим оригиналу.
Эмма и Джон Коллингвуд и их дочь, профессиональная пловчиха Мари, отправляются на отдых в свой дом у озера. Вскоре после этого Мари берет семейную машину и едет в город, чтобы провести некоторое время со своей подругой Пейдж. Пока Пейдж работает на кассе в местном магазине, она и Мари встречают Джастина, подростка, проезжающего через город, который приглашает их обоих вернуться в свой номер в придорожном мотеле, чтобы покурить марихуану. Пока все трое тусуются в номере мотеля, возвращаются члены семьи Джастина: его отец Круг, его дядя Фрэнсис и девушка Круга, Сэди.
Круг злится на Джастина за то, что тот привел неизвестных людей в их номер в мотеле, и показывает ему местную газету, на первой странице которой есть фотографии Круга и Сэди, и в которой объясняется, как Сэди и Фрэнсис вырвали Круга из-под стражи в полиции и убили двух полицейских, которые его перевозили. Полагая, что отпускать Пейдж и Мари было бы слишком рискованно, банда похищает их и использует их машину, чтобы покинуть город. Пока Круг ищет шоссе, Мари убеждает его пойти по дороге, ведущей к дому ее родителей у озера; Затем Мари пытается выпрыгнуть из машины, но в результате завязавшейся драки между пассажирами Круг врезается в дерево.
Разочарованные попыткой Мари уклониться, Сэди и Фрэнсис продолжают избивать Мари и Пейдж, пока они выползают из-под обломков. Круг пытается научить Джастина «быть мужчиной», заставляя его прикасаться к груди Мари. Пейдж начинает его оскорблять, чтобы заставить остановиться; в ответ Круг и Фрэнсис несколько раз наносят удар Пейдж, и Мари наблюдает, как ее подруга истекает кровью. Затем Круг насилует Мари, во время чего снимает с Мари ожерелье и выбрасывает его. Когда он закончит, Мари собирает достаточно сил, чтобы сбежать от группы и добраться до озера, чтобы доплыть до безопасного места. Круг стреляет ей в спину, когда она плывет, оставляя ее тело плавать в озере.
Шторм вынуждает Круга, Фрэнсиса, Сэди и Джастина искать убежища в соседнем доме. Джастин - единственный, кто пришел к выводу, что жители, Джон и Эмма, являются родителями Мари, и намеренно оставляет ожерелье Мари на прилавке, чтобы предупредить их об их дочери. Когда Джон и Эмма находят едва живую Мари на своем крыльце, а ожерелье на прилавке, они понимают, что мучителями Мари являются люди в их гостевом доме.
Когда они пытаются найти ключ от своей лодки, чтобы отвезти Мари в больницу, Фрэнсис встречает Мари. Эмма нападает на Фрэнсиса, и Джон убивает его. Преследуя Круга и Сэди, лежащих в постели, они обнаруживают, что Джастин держит пистолет Круга; Джастин передает пистолет Джону, чтобы он мог убить Круга. Сэди просыпается, и Джон стреляет и ранит ее в шею, позволяя Кругу сбежать через окно в их дом. Обнаружив мертвого Фрэнсиса, Круг понимает, что они родители Мари. Сэди нападает на Джона, затем убегает в ванную. Джон и Джастин врываются, и Сэди бьет их карнизом для душевой занавески, почти нокаутируя их, пока Эмма не стреляет Сэди в левый глаз, убивая ее. Круг прячется и нападает на Джона и Джастина, когда они его ищут. Круг ранил Джастина ножом, но совместными усилиями Эммы и Джона Круг потерял сознание. Затем Джон, Эмма, Мари и Джастин отправляются на лодке в больницу.
Позже Джон возвращается в хижину, где парализует Круга от шеи и ниже. Джон помещает голову Круга в микроволновую печь, приспособленную для работы даже при открытой двери. Когда Джон уходит, голова Круга взрывается, в конечном итоге убивая его.
В августе 2006 года Rogue Pictures заключила сделку по ремейку «Последнего дома слева» (1972) с оригинальным сценаристом и режиссером Уэсом Крэйвеном в качестве продюсера. Компания намеревалась сохранить сюжетную линию оригинального фильма. [5] В сентябре 2006 года было объявлено, что Крэйвен основал продюсерскую компанию Midnight Pictures под эгидой Rogue Pictures, и ремейк « Последнего дома слева» был выбран в качестве первого проекта компании. [6] Одной из причин, по которой Крэйвен согласился на ремейк «Последнего дома слева», были деньги. В 1972 году у него не было бюджета, чтобы снять каждую часть истории, которую он хотел рассказать.
В ремейке 2009 года больший бюджет позволил создателям фильма ускориться во время съемок и расширить масштаб истории. Одним из способов добиться этого было для продюсеров найти «восходящего молодого режиссера, который привнес бы новую перспективу в историю». Первоначально Эли Роту предложили стать режиссером проекта, поскольку несколько лет назад он пытался снять ремейк « Последнего дома слева» , но Рот отказался от него по совету Квентина Тарантино и вместо этого снял «Хостел: Часть 2 » (2007). ). В конечном итоге выбор пал на Денниса Илиадиса, потому что продюсеры были впечатлены его дебютным полнометражным фильмом «Хардкор» , в котором исследовался мир подростковой проституции. Сопродюсер Коди Цвиг заявил: « Хардкор не был жанром или фильмом ужасов, но в нем были показаны совершенно правдоподобные персонажи в ужасающих, реалистичных ситуациях. Многие режиссеры могли справиться с поверхностными элементами, кровью и шокирующими моментами « Последнего дома» , но Деннис доказал, что он мог сделать все это, не эксплуатируя своих персонажей и их ситуации». По словам Илиадиса, он быстро принял на себя ответственность за ремейк «Последнего дома слева» , поскольку уже был поклонником Крэйвена и видел все его фильмы. [7]
В раннем проекте ремейка действие было перенесено в северную Калифорнию, а третий акт был изменен, включив в него элементы сверхъестественного. Когда этот сценарий был отклонен, Карла Эллсуорта пригласили подправить сценарий, написанный Адамом Аллекой. Эллсуорт ранее работал с Крэйвеном над фильмом «Красный глаз» (2005), но никогда не видел оригинальный фильм. Прочитав сценарий и посмотрев фильм 1972 года, последний ему было трудно смотреть из-за его экстремального характера, Эллсуорт решил, что первое, что им нужно сделать, это найти кого-то, за выживание которого зрители захотят болеть. Писателю хотелось узнать, как «типичная семья» отреагирует на столь гнусный поступок, совершенный с их дочерью, и на что они действительно способны. [8] Крэйвен отмечает, что большинство ранних проблем со сценарием были связаны с решением, какие элементы включить. Они никогда не были уверены, какую часть семьи Кругов нужно увидеть, какие элементы из оригинального фильма следует включить и даже должна ли Мари жить или умереть. [9]
Одним из изменений, внесенных Эллсуортом, было сохранение жизни Мари, поскольку в оригинальном фильме персонаж найден мертвым. Писатель считает, что сохранение Мари в живых, когда ее родители обнаруживают ее, добавляет напряжения, потому что теперь у родителей есть «тикающие часы», чтобы доставить свою дочь в больницу. [8] Еще одним изменением в персонаже стало то, что она стала пловчихой. Режиссер Илиадис хотел наделить Мари «большой чертой характера», которую можно было бы использовать в качестве механизма выживания для персонажа, а также стать важным компонентом ее побега из Круга. Как объясняет Илиадис: «Ну, идея заключалась в том, чтобы найти что-то, куда она направит всю свою энергию, и это было важной чертой характера, потому что ее брат мертв. Она как будто несет его на своей спине. Теперь ей нужно выступать перед двумя людьми. ей приходится компенсировать ему, поэтому вся ее энергия сосредоточена в воде. Единственная область, где она чувствует себя немного свободной, - это когда она плавает в воде как сумасшедшая, поэтому интересно сделать это чертой характера, а затем сделать это ключевым элементом. за то, что она пыталась сбежать». [7]
Эллсуорт изменил судьбу другого персонажа, сына Круга Джастина, пытаясь дать зрителям лучшее «чувство надежды». [8] Крэйвен отмечает, что вначале он предположил, что у Круга есть сын, который покончит жизнь самоубийством, но ему было интереснее увидеть, как «происходит эта странная история Ромео и Джульетты» между Джастином и Мари. Он также заявил, что ему нравится тот факт, что Джон Коллингвуд - врач, который действительно может использовать свои навыки в фильме, в отличие от оригинала, где персонаж просто обозначен как врач. Крэйвен комментирует: «[это] необычайный момент», когда Джон вынужден импровизировать, как восстановить коллапс легкого; «Это сделало это реальным». [9] Эллсуорт хотел создать такой уровень интереса к персонажам, который «привлечет [аудиторию]», а не просто оставит семью в «еще худшей форме [к концу фильма]». Он утверждает, что у фильма нет счастливого конца, но в конце остается некоторая надежда. [8] Первоначально Илиадис опасался, что они «промахиваются» с финалом, но в конце концов решил, что зрители увидят семью, которая физически пережила эту встречу, но «мертва во многих отношениях». Илиадис заявил, что он не хочет идти по пути «порно-пыток», к чему, по его мнению, движется большинство фильмов ужасов, а вместо этого демонстрирует чувство «неотложности» в действиях родителей. [9]
При кастинге для фильма Илиадис хотел найти актеров, которые не будут изображать этих персонажей стереотипно. Как объясняет Крэйвен, им нужен был кто-то, кто повел бы этих персонажей в том направлении, в котором большинство актеров не пошли бы – им нужна была оригинальность. Крэйвен заявляет: «Вам нужен актер, который сможет полностью передать чувство ответственности этому персонажу, не делая его глупым, и не бояться дойти до такой степени, что кто-то может сказать: «О, в тебе что-то плохое?» Вы должны быть достаточно смелыми и зрелыми, чтобы знать, что у нас всех это есть, и вы не боитесь высказать это, и если у вас есть проблемы с тем, чтобы увидеть это, жестко». [9] Например, Илиадис хотел избежать выбора внешне сексуальной актрисы на роль Мари, потому что он не хотел, чтобы сцена изнасилования каким-либо образом казалась зрителям приятной. Илиадис отмечает, что, когда Сара Пэкстон пришла на прослушивание, она прошла «хорошо», но именно это чувство интеллекта и энергии Пакстон принесла с собой. У актрисы также было «невинное лицо», которое искал режиссер, человек с «цельно американским взглядом», который не позволял никому наслаждаться наблюдением за тем, как она проходит через эти напряженные события. [7]
Илиадис прослушал десятки актеров, прежде чем нанять Гаррета Диллаханта на роль Круга, лидера семьи, похитившей Мари. По словам Илиадиса, пришедшие актеры все время пытались изобразить Круга «типичным плохим парнем», чего не хотел режиссер. По мнению Илиадиса, «самый садистский преступник улыбнётся»; Когда пришел Диллахант, он придал персонажу лукавство и создал «двусмысленность и тонкость» персонажу, который нравился Илиадису. Диллахант попытался очеловечить Круга, подойдя к персонажу больше как к человеку, который испытывает некоторую любовь к своему сыну, но сожалеет о том, как сложилась его жизнь, и боится, что он теряет свою позицию лидера. Далее он поясняет, что Круг не берет на себя ответственность за свои действия, вместо этого обвиняет других и предпочитает вершить свое собственное «искаженное правосудие» тем, кто, по его мнению, обидел его. [10]
Диллахант черпал вдохновение у Эндрю Кьюненена , человека, убившего Джанни Версаче , когда он вспоминал о жестокости, с которой Кьюненан убил человека только ради его машины. Диллахант вспоминает, как специалист ФБР отметил, что этот тип ярости обычно направлен на кого-то, кого знает преступник, однако Кьюненан сумел извлечь некоторый элемент из своей жизни и перенести его на этого случайного человека, который пытался противостоять потенциальному преступнику. угонщик. По мнению Диллаханта, именно так он хотел подойти к Кругу. Ему Мари на самом деле показывает, что она не боится Круга, из-за чего он «сходит с ума». При этом Диллахант считал, что сцена, где Круг насилует Мари, была одной из самых сложных эмоционально для съемок. [10] Он отмечает, что часть его была счастлива, что Пакстон был выбран на роль Мари, потому что они работали вместе в прошлом и знали друг друга. С другой стороны, он чувствовал себя некомфортно, разыгрывая такую сцену с человеком, которого считал другом. [11] Пэкстон повторил свои чувства Крэйвену, который заявил, что актриса выразила ему большее чувство доверия к тому, что человек, которому придется делать с ней эти «ужасные» вещи, был кем-то, кого она знала, и в результате заставил их, по крайней мере, сделать это. частично более терпимо действовать. [7]
Когда Рики Линдхоум была вызвана на прослушивание на роль Сэди в декабре 2007 года, она еще не слышала об оригинальном фильме Крэйвена. В день прослушивания Линдхоум сообщили, что она пропустила запланированную встречу и что ей нужно будет вернуться в январе. Линдхом нашла время, чтобы посмотреть оригинальный фильм и прочитать статью о нем в Vanity Fair , что дало ей некоторое представление об истории и ее роли, когда она пошла на прослушивание. Линдхом сказала, что она нашла своего персонажа «жутким без видимой причины», потому что фильм не пытается оправдать, почему антагонисты делают то, что делают. Линдхом охарактеризовал Сэди как «столь же плохую, как и [мужчины]», и признал, что на ранних этапах производства ей было легче отделить себя от жестокого персонажа, которого она изображала, но по мере того, как съемки продолжались, а актерский состав становился все ближе, это становилось все более сложно и «обидно» исполнять некоторые сцены. По словам Линдхоума, в ответ на то, что некоторые сцены повлияли на женщин, продюсеры отправили Линдхоума, Пакстона и Марту МакИсаак , которая сыграла Пейдж, на выходные в спа-салон . [12]
Перед началом съемок некоторым актерам пришлось пройти различные тренировки по подготовке к своим ролям. Диллаханту, Линдхоуму и Аарону Полу , который сыграл Фрэнсиса, приходилось участвовать в уроках по обращению с огнестрельным оружием, а Пакстону приходилось каждое утро вставать на уроки плавания, чтобы выглядеть опытным пловцом. [13] Илиадис провел несколько недель с актерами на репетициях, и он надеялся, что пространство для репетиций их ролей и время во время съемок для индивидуального развития их персонажей помогут им больше доверять ему как режиссеру. [9]
Крэйвен решил предоставить Илиадису свободу во время съемок ремейка, отчасти потому, что Крэйвен работал над своим новым фильмом « Моя душа забрать» (2010), но также и потому, что ему нравится давать режиссерам возможность реализовать свои идеи. собственный фильм. [7] В ремейке 2009 года Илиадис хотел сохранить последовательность сцен своего фильма по сравнению с оригиналом 1972 года. Илиадис заявил, что, по его мнению, чередование комедийных сцен со сценой изнасилования в фильме 1972 года имело тенденцию искажать момент. Илиадис хотел «исключить эти отвлечения», чтобы «[бросить публику] в эту сцену, где некуда было бы отступить». Для Илиадиса такой подход помог придать событию больше драматизма. [9] Продюсеры пригласили медицинского техника , чтобы он дал представление, основанное на его опыте работы, когда он был свидетелем смерти людей, и придал реалистичность изображениям актеров. Линдхоум заявил, что техник объяснит, как кто-то отреагирует на определенное событие, например, на получение ранения или ножевого ранения. [12] Илиадис также чувствовал, что его опыт работы над «Хардкором» подготовил его к этому фильму. Как отмечает режиссер, в «Хардкоре» были «очень сложные сцены», такие как «экзистенциальный срыв во время оргии» шестнадцатилетней девушки, что научило его, как добиться того, чтобы актеров по-прежнему уважали, а также убедиться, что сцена сосредоточена на персонажах, а не просто на «возбуждении». [9]
В финал фильма Илиадис и творческая группа решили включить песню психоделической рок- группы Death in Vegas «Dirge» . Илиадис надеялся найти что-то одновременно «ироничное» и «невинное», учитывая события в фильме, которые предшествовали его использованию. Для Илиадиса этот выбор помог осознать тот факт, что для этой семьи больше ничего не будет прежним. [9] Крэйвен прокомментировал решение вернуть Джона, чтобы прикончить Круга в конце. Крэйвен объясняет: «Мне также показалось интересным, что доктор, чья клятва «не причиняет вреда», намеренно [убивает Круга] и это как бы показывает, что, жаждя мести, вы сами можете стать чем-то злым, если однажды не остановитесь. Что было необходимо, то сделано. Поэтому мне также показалось интригующим, что мы просто видим этих замечательных, идеальных людей, а отец возвращается и изо всех сил старается сделать это». [14]
«Последний дом слева» вышел в прокат 13 марта 2009 года в 2402 кинотеатрах. [15] Рейтинговая комиссия MPAA заказала несколько сокращений фильма, чтобы получить рейтинг R. Самой большой неудачей совета стала сцена изнасилования. В оригинальной версии фильма сцена была как минимум на одну минуту длиннее, но правление заставило ее обрезать, если создатели фильма хотели получить рейтинг R. Были также урезаны и другие незначительные аспекты, например, расширенная сцена с ножевым ударом Пейдж. Что шокировало Крэйвена, так это то, что MPAA заявило им, что это «особенный» фильм, который «не требует» расширения этих сцен. Крэйвен считал, что MPAA рассматривает этот фильм скорее как художественный фильм ужасов, в котором он видит одновременно благословение и проклятие. По опыту Крэйвена, как только MPAA фокусируется на определенных элементах, которые им не нравятся в фильмах ужасов, которые им в остальном нравятся, они решают удалить их перед выпуском. [14] Копии фильма на DVD и Blu-ray , выпущенные 18 августа 2009 года, содержат как рейтинговую, так и нерейтинговую версию. [16] Продажи DVD принесли около 20 миллионов долларов дохода. [17]
В день премьеры «Последний дом слева» собрал 5,6 миллиона долларов [18] на 2800 экранах в 2402 кинотеатрах, [19] немного опередив «Хранителей» , лучший фильм прошлых выходных. [20] За первые выходные «Последний дом слева» собрал 14,1 миллиона долларов. [18] Для сравнения, оригинал 1972 года заработал примерно 3,1 миллиона долларов (без корректировок) за весь прокат, [21] что соответствует 16,5 миллионам долларов в долларах 2009 года. [22] В мировом прокате фильм собрал 45,3 миллиона долларов. [15]
На сайте Rotten Tomatoes «Последний дом слева» имеет рейтинг одобрения 43% на основе 167 обзоров со средней оценкой 5,1 из 10. По мнению критиков сайта, этому римейку, «чрезмерному и кровавому, не хватает интеллектуальной силы оригинала 1972 года». [23] Metacritic присвоил фильму средневзвешенную оценку 42 из 100 на основе 27 критиков, что указывает на «смешанные или средние отзывы». [24] Аудитория, опрошенная CinemaScore , поставила фильму среднюю оценку «B» по шкале от A+ до F, [25] при этом экзит-поллы показали, что 57% аудитории составляли женщины, 60% — моложе 25 лет, а также латиноамериканцы и Кавказцы составляют 36% и 35% соответственно. [19]
Питер Хартлауб из San Francisco Chronicle считает, что ремейк отходит от традиционного шаблона, используемого в более поздних ремейках: «включите в два раза больше убийств, [найдите] скучных молодых актеров из телешоу, перепишите сценарий, чтобы потерять все интересное в оригинале». , [и] найти предлог для добавления мобильных телефонов», что в конечном итоге сделало это гораздо более эффективным. Хартлауб назвал сценарий, в котором, по его мнению, развитию персонажей было уделено столько же времени, сколько и «резне», и «хорошую игру», особенно Тони Голдвина, как причины успеха этого римейка. [26] Напротив, Клаудия Пуиг из USA Today заявила, что режиссеру Деннису Илиадису не удалось удержать фильм от превращения в еще одно «порно с пытками». Пуч посчитал, что сцены убийства слишком затянуты, отметив, что эта техника призвана усилить эффект, но на самом деле они больше производят впечатление «отвратительного и фетишизированного насилия». Она также отметила, что родители, похоже, находили удовольствие в мести, даже когда их дочь умирала в соседней комнате. [27] Джо Ноймайер из New York Daily News был согласен с Пучом, когда он назвал фильм «до тошноты античеловечным» из-за его насилия, и задался вопросом, почему Голдвин и Поттер вообще подписались на фильм. Ноймайер предполагает, что насилие в фильме не может создать ощущение «театральности фильмов «Пила» или «Хостел » или даже вызвать у зрителей «ностальгию по неубиваемым монстрам по переделке « Пятницы 13-го ». Ноймайер также заявляет, что фильму 2009 года не хватает оснований для существования, которые были в оригинале Крэйвена 1972 года, который должен был раздвинуть «границы новой вседозволенности кино». [28]
Сравнивая фильм 2009 года с его аналогом 1972 года, Рафер Гузман из Newsday заявил, что фильм Илиадиса содержит лучшие «производственные ценности», чем оригинал 1972 года, но в целом он сохраняет «суть истории». Гузман предполагает, что часть насилия, возможно, была слишком близка к истерии, и что этот фильм не похож на « Девственный источник» — с которым Гузман напоминает, что Роджер Эберт «классно сравнил оригинал», — но в целом фильм «ужасно, постыдно удовлетворяет». ". [29] Майкл Филлипс из « Чикаго Трибьюн» , которому не понравился фильм 1972 года и который зашёл так далеко, что назвал оригинал «нестабильным мусором», счёл ремейк лучшим фильмом. Филлипс отметил, что фильм 2009 года был хорошо написан (за исключением пары моментов, которые выглядели так, будто они принадлежат другому фильму), хорошо сыгран и содержит персонажей, которые кажутся «реальными людьми [с] правдоподобным поведением, на фоне правдоподобного напряжения, порожденного ужасная ситуация». Он также предполагает, что, вопреки мнению других критиков, ремейк 2009 года не пытается следовать нынешней тенденции фильмов типа «Хостел» или « Пила » просто потому, что в последнее время зрители тяготеют к ним. [30] Марк Олсен из Los Angeles Times считает, что ремейк 2009 года является «глубоко ошибочным преломлением оригинала». Олсен указывает на то, что, по его мнению, это добавление ненужной предыстории семьи и выбор Илиадиса снимать сцену изнасилования в «зеленом, живописном лесу», что придало эпизоду «художественную фальшь, истощающую внимание аудитории». аутентичности и замены ее легкой дистанцией знакомства с развлечениями». [31] Олсен также чувствовал, что замена безделушки, которую Мари держит в оригинальном фильме на подарок от ее умершего брата, превращает семью в «героических персонажей», которые, похоже, «защищают свое право на деревенский второй дом и старинную моторную лодку, а не на свою собственность». право на существование». [32]
Деннис Харви из Variety считал, что фильм уступает оригиналу 1972 года почти во всех аспектах. Харви чувствовал, что фильм потратил больше времени на то, чтобы угодить нынешним традициям ужасов, чем на эффективное обновление фильма Крэйвена. Харви раскритиковал решение превратить «вполне обычную семью» в «типичный современный клан из кино-фэнтези». Он также отметил, что образ Круга в исполнении Диллаханта не может сравниться с Дэвидом Хессом. [33] Майкл Рехтшаффен из The Hollywood Reporter считал, что ремейк близок к оригиналу - что оценят поклонники фильма 1972 года, - но в фильме не хватает времени, как в фильме Крэйвена. Крэйвен реагировал на графические изображения, отправленные обратно во время войны во Вьетнаме, и придал своему фильму «социологический контекст», в то время как фильм Илиадиса 2009 года производит впечатление «эксплуататорского». Хотя Рехтшаффен отмечает, что родителям не хватает подготовки и навыков персонажа Лиама Нисона в «Одержимых» , игра всех актеров «одинаково крепкая». [34]
Лиза Кеннеди из The Denver Post предположила, что некоторые зрители, возможно, захотят покинуть кинотеатр до того, как досмотрят этот фильм, поскольку борьба Пейдж и Мари за выживание «настолько тревожна» и «серьезна», а убийства и изнасилования настолько « истинны », что это заставило рецензент «опасается за женщин в аудитории, ставших жертвами изнасилования». Тем не менее, Кеннеди считает, что фильму удается передать более глубокое послание, раскрывая «поистине ужасающую» природу происходящего, следуя за событиями с «глубокой паузой». Сравнивая этот ремейк с многочисленными римейками слэшеров Майкла Бэя , Кеннеди заявляет, что этот фильм «не является фильмом, лишенным идей», и что он «[затрагивает] то, что означает слово «ужастик». [35] Роджер Эберт , который дал фильму умеренно положительную оценку 2,5 из 4 звезд, также был потрясен сценой изнасилования в фильме и отметил, что остальная часть насилия, похоже, подпадает под стандарты попыток изобрести новые способы убивать людей просто для того, чтобы порадовать поклонников ужасов. В то же время он высоко оценил выступления Голдвина, Поттера, Пакстона и Диллаханта. Он отметил, что зрители на самом деле опасаются за родителей и что Диллахант убедителен в роли «злого лидера стаи дегенератов». [36]
