Доступ к разрешениям CheckUser и Oversight предоставляется скупо. Разрешения отражают высокое доверие, оказываемое держателю. Они не предоставляются бессрочно, и от держателей ожидается, что они будут регулярно использовать их на благо проекта.
Соответственно, минимальный уровень активности для каждого инструмента (на основе активности за предыдущие три месяца) должен составлять пять зарегистрированных действий. Будут учитываться действия и активность, не зарегистрированные публично, такие как ответы на запросы в очередях CheckUser или Oversight VRTS ; участие в обсуждениях списков; активность в расследованиях Wikipedia:Sockpuppet ; ответы на запросы на создание учетных записей ; и ответы на запросы CheckUser или Oversight на административных досках объявлений, в очереди UTRS и на страницах обсуждений пользователей. Эти требования к активности не применяются к: (a) действующим членам Арбитражного комитета ; (b) владельцам, использующим разрешения для целей аудита; или (c) владельцам, которые временно отказались от доступа, включая CheckUsers или Oversighters, которые принимают назначение в Комиссию омбудсменов. [1]
От владельцев разрешений также ожидается:
Владельцы, которые не соответствуют требованиям активности и ожиданий – или те, кто помечает свои счета как «полуотставные», «отставные» или «неактивные», или которые объявляют о своем фактическом уходе с должности иным способом – могут быть лишены своих разрешений Арбитражным комитетом. Перед лишением доступа будут предприняты две попытки связаться с владельцем, используя адрес электронной почты, который он предоставил Комитету.
Разрешения обычно восстанавливаются по следующим основаниям:
Запросы на восстановление по любой другой причине будут рассматриваться в индивидуальном порядке.
Обратите внимание, что распорядители и сотрудники Фонда Викимедиа, которым WMF предоставил разрешения CheckUser и Oversight, находятся вне юрисдикции Арбитражного комитета.
Процедура рассмотрения жалоб, связанных с использованием CheckUser или Oversight, следующая:
Выполнение арбитром функций аудитора является частью его официальных полномочий в качестве арбитра и, следовательно, не может служить основанием для отвода в последующем деле, связанном с истцом или предметом жалобы.
Если учетная запись с расширенными разрешениями, по-видимому, вредит проекту, Комитет может разрешить оперативное удаление этих разрешений с помощью процедур, указанных ниже. Если рассматриваемая учетная запись имеет несколько наборов расширенных разрешений, удаление, как правило, будет применяться ко всем из них.
Использование этих процедур Комитетом не имеет целью ограничить полномочия Управляющих Викимедиа по принятию экстренных мер по отзыву разрешений по собственному усмотрению в соответствии с соответствующей политикой, регулирующей действия Управляющих.
Процедуры уровня I могут быть использованы, если (a) учетная запись явно скомпрометирована или намеренно и активно использует расширенные разрешения для причинения вреда быстрым или явно спланированным образом, или (b) несколько учетных записей активно ведут борьбу друг с другом.
Процедура отзыва разрешений следующая:
Процедуры уровня II могут быть использованы, если (а) поведение учетной записи не соответствует уровню доверия, необходимому для связанных с ней расширенных разрешений, и (б) не получено удовлетворительного объяснения.
Процедура отзыва разрешений следующая:
Удаление является защитным и направлено на предотвращение нанесения вреда энциклопедии во время проведения расследований, а расширенные разрешения обычно восстанавливаются, если предоставлено удовлетворительное объяснение или проблемы удовлетворительно решены. Если редактор, о котором идет речь, просит об этом или если Комитет определяет, что обычное восстановление разрешений нецелесообразно, открывается обычное арбитражное разбирательство для изучения удаления разрешений и любых сопутствующих обстоятельств.
В случаях, когда учетная запись администратора была скомпрометирована, комитет рассмотрит всю доступную информацию, чтобы определить, следовал ли администратор «надлежащим мерам личной безопасности» перед восстановлением разрешений. Факторы, используемые для принятия этого решения, включают: использовал ли администратор надежный пароль как для своей учетной записи Wikipedia, так и для связанной учетной записи электронной почты; использовал ли администратор повторно пароли в Wikipedia или связанной учетной записи электронной почты и других системах; и как учетная запись была скомпрометирована.
Если Комитет определит, что администратор не смог обеспечить адекватную защиту своей учетной записи, администратор не будет автоматически повторно лишён статуса SysOpp. Если иное не предусмотрено Комитетом, администратор может восстановить свои административные разрешения, успешно подав запрос на администрирование .
Во избежание возможных конфликтов интересов действующие арбитры не могут быть членами Комиссии омбудсменов или Комитета по рассмотрению дел WMF, исполняя обязанности арбитров.
Избранные арбитры должны подписать соглашение о конфиденциальности для непубличной информации и любые другие соглашения о неразглашении, необходимые для доступа к привилегированным сообщениям, прежде чем вступать в должность. Все арбитры:
По окончании срока полномочий уходящие арбитры должны:
Комитет обычно ожидает, что редакторы исчерпали предыдущие шаги в процессе разрешения споров, прежде чем перейти к арбитражу. Исключения включают случаи:
Дело может быть открыто, если оно соответствует всем следующим критериям:
Разбирательство может быть начато раньше, без учета положений 2 и 3 выше, если большинство арбитров в своих голосах за принятие решения поддержат ускоренное открытие разбирательства.
После того, как дело будет принято, Арбитражный комитет проинструктирует клерков о названии, структуре и графике для дела, чтобы они могли создать соответствующие страницы. Название приводится только для удобства идентификации и может быть изменено Комитетом в любое время. Комитет назначит одного или нескольких арбитров в качестве арбитров-составителей для дела, чтобы обеспечить его продвижение и действовать в качестве назначенного контактного лица по любым возникающим вопросам.
Стандартная структура дела будет включать следующие этапы и график:
График и структура дела могут быть скорректированы (например, фаза может быть продлена, закрыта досрочно, добавлена или удалена) по инициативе Комитета по усмотрению арбитра(ов)-составителя в ходе дела. Арбитр(ы-составители также имеют широкие полномочия по установлению правил, специфичных для дела, в отношении хода фаз (например, обеспечение цепочек обсуждений, установление ограничения по количеству слов для участников на этапе семинара) для обеспечения соблюдения ожиданий относительно поведения во время дела. Стороны дела также могут ходатайствовать об изменении графика и структуры дела.
Редакторы, названные сторонами арбитражного дела и надлежащим образом уведомленные об этом, должны участвовать в разбирательстве. Любой редактор, названный стороной дела или чье поведение иным образом подвергается проверке в ходе разбирательства, будет уведомлен об этом Комитетом или его клерками, и, за исключением исключительных обстоятельств, ему будет предоставлено не менее семи дней для ответа, исчисляемых с даты открытия дела или даты уведомления, в зависимости от того, что наступит позже.
Если сторона не отвечает в течение разумного срока после получения уведомления или прямо отказывается участвовать в деле, или покидает Википедию непосредственно перед началом или во время разбирательства, Комитет может по своему усмотрению: (i) прекратить дело либо полностью, либо только в той части, которая касается этой стороны; (ii) приостановить рассмотрение дела; (iii) продолжить рассмотрение дела несмотря ни на что; или (iv) закрыть дело по ходатайству.
Если администратор, являющийся стороной дела, отказывается от своих разрешений непосредственно перед началом или во время рассмотрения дела, затрагивающего его, он не имеет права на восстановление в должности в соответствии со стандартными процедурами повторного списания, но обязан, если иное не предписано Комитетом, подать новый запрос на администрирование.
Ожидается, что представленные доказательства будут лаконичными и по существу. По умолчанию объем представленных доказательств ограничен примерно 1000 словами и примерно 100 ссылками на различия для указанных сторон и примерно 500 словами и примерно 50 ссылками на различия для всех остальных редакторов. Редакторы, желающие представить доказательства, превышающие установленные по умолчанию ограничения, должны получить одобрение арбитра(ов) по составлению проекта с помощью запроса на странице обсуждения доказательств перед их публикацией.
Представления должны быть размещены на страницах дела/доказательств; представление доказательств через подстраницы в пользовательском пространстве запрещено. Неодобренные слишком длинные представления и представления ненадлежащего материала и/или ссылок могут быть удалены, переработаны или отредактированы по усмотрению клерков и/или Комитета.
Для стандартных слушаний решения публикуются в форме «Принципов», «Выводов по фактам», «Средств правовой защиты» и «Исполнения».
Принципы освещают ключевые положения политики, процедуры или практики сообщества, которые имеют отношение к рассматриваемому спору; и, где это уместно, включают толкование Комитетом таких положений в контексте спора.
Выводы фактов суммируют ключевые элементы поведения сторон в рассматриваемом споре. Ссылки на различия могут быть включены, но носят исключительно иллюстративный характер, если явно не указано иное.
Средства правовой защиты определяют действия, предписанные Комитетом для разрешения рассматриваемого спора. Средства правовой защиты могут включать как подлежащие принудительному исполнению положения (например, ограничения или запреты на редактирование), так и не подлежащие принудительному исполнению положения (например, предупреждения, напоминания или увещевания) и могут применяться к отдельным сторонам, к группам сторон в совокупности или ко всем редакторам, занимающимся определенным типом поведения или работающим в определенной области.
Принудительное исполнение содержит инструкции для администраторов, ответственных за арбитражное принудительное исполнение , описывающие процедуру, которой необходимо следовать в случае, если редактор, подпадающий под действие средства правовой защиты, нарушает условия этого средства правовой защиты. Положения о принудительном исполнении могут быть опущены в решениях, которые не содержат независимо реализуемых средств правовой защиты.
Предлагаемые решения будут опубликованы с отдельным голосованием по каждому положению. В случае объединения нескольких существенных вопросов в одном положении они будут разделены на отдельные положения для голосования по запросу любого арбитра.
Окончательное решение будет состоять из всех предложенных положений, принятых абсолютным большинством голосов.
Как только голосование по предлагаемому решению, по-видимому, закончилось, арбитр выносит предложение о закрытии дела. Для принятия ходатайство о закрытии требует поддержки меньшего из следующих значений: (i) четыре чистых голоса или (ii) абсолютное большинство.
Обычно между четвертым чистым голосованием о закрытии дела и реализацией любых средств правовой защиты проходит период окончательного рассмотрения, составляющий не менее 24 часов. Однако закрытие может быть ускорено, если (i) все пункты приняты единогласно или (ii) в ходатайстве об этом имеется абсолютное большинство голосов.
Если в какой-либо момент Комитет абсолютным большинством голосов определит, что (i) принятие официального решения не принесет никакой пользы; (ii) решение большинства недостижимо; или (iii) дело может быть решено одним ходатайством, а не полным решением, он может закрыть, отклонить или иным образом разрешить дело посредством ходатайства.
Запрет считается принятым, если его поддержали не менее четырех чистых голосов. Обычно между четвертым положительным голосованием и принятием запрета соблюдается льготный период в двадцать четыре часа; однако арбитры могут в исключительных обстоятельствах проголосовать за немедленное выполнение запрета, если четыре или более арбитров выразили желание сделать это в своих голосах или если большинство арбитров, действующих по делу, уже проголосовали за поддержку запрета.
Если сторона, подавшая ходатайство об арбитражном разбирательстве, отзывает указанное ходатайство, ходатайство может быть отозвано по истечении 24 часов, если:
Во всех остальных случаях запрос остается открытым в течение 24 часов с момента возникновения вышеуказанных обстоятельств или до тех пор, пока дело не будет принято или отклонено в порядке, предусмотренном в разделе «Открытие разбирательства».
При использовании в арбитражных ходатайствах или средствах правовой защиты приведенные ниже слова следует рассматривать как имеющие следующий порядок серьезности:
Арбитры считаются активными, если только они не находятся на wikibreak, не участвовали в арбитраже в течение последней недели или не сообщили Комитету о своем отсутствии. Неактивный арбитр может стать активным, проголосовав по любому аспекту разбирательства. Активный арбитр может стать неактивным, заявив об этом, в этом случае его голоса будут зачеркнуты и не будут учтены.
Любой арбитр, который не уведомил заранее о своем отсутствии и не является в обычные места проведения слушаний в течение семи последовательных дней, считается бездействующим по всем вопросам, причем, где это возможно, это решение имеет обратную силу с даты последнего известного сообщения.
Голоса арбитров подсчитываются по следующей схеме:
Используются следующие выражения со следующими значениями:
Арбитражный комитет в настоящее время будет рассматривать апелляции редакторов, которые (a) заблокированы по причинам, не подлежащим публичному обсуждению, или (b) заблокированы или запрещены решениями Арбитража и Арбитражного принудительных мер. Примерами причин, не подлежащих публичному обсуждению, являются блоки, (i) отмеченные как Oversight block , или (ii) основанные на доказательствах CheckUser, и когда существуют разногласия между checkusers относительно интерпретации технических доказательств. Ожидается, что блоки, отмеченные как CheckUser block, по умолчанию обжалуются в вики; однако Арбитражный комитет может рассматривать апелляции на такие блоки, если есть веские причины для рассмотрения апелляции в частном порядке.
Редактор, которому на неопределенный срок запретили тему или который иным образом ограничен в редактировании в тематической области в соответствии с решением Арбитражного комитета, может запросить поправку для снятия или изменения ограничения по истечении соответствующего периода времени. Разумный минимальный период времени для такого запроса обычно составляет шесть месяцев, если только решение не предусматривает иного времени или Комитет впоследствии не определит иное. При рассмотрении такого запроса Комитет будет уделять значительное внимание, среди прочего, тому, установил ли редактор возможность совместного редактирования и в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии в других тематических областях проекта.
Если редактор подлежит какому-либо условно-досрочному освобождению или ограничению Арбитражного комитета и желает создать новую учетную запись или изменить свое имя пользователя с подавленным перенаправлением со старого имени, он должен уведомить об этом Комитет, прежде чем он продолжит редактирование под указанной новой учетной записью/именем. Нераскрытие этого, если это будет обнаружено, является основанием для запрета на участие в проекте.
Все санкции и ограничения страниц должны быть зарегистрированы администратором, который применил санкцию или ограничение страницы, в Wikipedia:Журнал арбитражного принуждения . Всякий раз, когда санкция или ограничение страницы обжалуется или изменяется, администратор, вносящий изменения, должен прикрепить заметку с записью изменения к исходной записи журнала.
Чтобы быть действительными, санкции должны быть четко и недвусмысленно помечены как арбитражное принудительное действие (например, «арбитражное принудительное действие», «арбитражное принудительное действие», «AE» или «WP:AE» в записи журнала Википедии или в сводке правок). Если санкция была зарегистрирована как арбитражное принудительное действие, но не была четко помечена как арбитражное принудительное действие, любой не вовлеченный администратор может изменить санкцию (например, нулевое редактирование или повторная блокировка с теми же настройками) от имени первоначального администратора. Маркировка санкции, которая была зарегистрирована, не делает администратора, который добавил метку, «администратором принудительного действия», если только нет путаницы относительно того, кто намеревался, чтобы санкция была арбитражным принудительным действием.
Центральный журнал всех ограничений и санкций в отношении страниц (включая блокировки, запреты, защиту страниц или другие ограничения), наложенных в качестве арбитражного принуждения (включая ограничения по спорным темам), должен вестись Комитетом и его клерками по адресу Wikipedia:Журнал арбитражного принуждения .
Администраторы, осуществляющие принудительное исполнение, несут ответственность и должны объяснять свои действия по принудительному исполнению; и они не должны быть вовлечены . Предшествующие рутинные взаимодействия по принудительному исполнению, предыдущее участие администратора в обсуждениях по принудительному исполнению или когда иным образом не вовлеченный администратор передает вопрос в AE, чтобы получить мнение других администраторов, или передает вопрос в комитет в ARCA, не являются и не создают вовлеченности.
Администраторы не могут выносить решения по своим собственным действиям в любой апелляции. Тем не менее, им рекомендуется предоставлять заявления и комментарии, которые помогут в достижении определения.
От администраторов по обеспечению соблюдения ожидается проявление здравого смысла, гибко и пропорционально реагируя при вмешательстве. За исключением случаев, когда Арбитражный комитет заранее определил набор усиливающихся санкций, которые будут налагаться за нарушения окончательного решения, строгость налагаемой санкции должна быть соразмерна всем обстоятельствам рассматриваемого дела, включая серьезность нарушения и возможный рецидивизм соответствующего редактора. При рассмотрении первых или отдельных случаев пограничного проступка неформальные консультации могут быть более эффективными в долгосрочной перспективе, чем санкции. И наоборот, с редакторами, совершающими вопиющие или постоянные проступки, следует обращаться решительно.
Администраторам не требуется явный консенсус для исполнения арбитражных решений, и они всегда могут действовать в одностороннем порядке. Однако, когда дело не является однозначным, им рекомендуется, прежде чем действовать, запросить мнение своих коллег по арбитражному исполнению.
Когда в ходе обсуждения формируется консенсус среди невовлеченных в процесс администраторов, администраторы, желающие отменить решение своих коллег, должны действовать осторожно и обязаны по запросу объяснять причины своего решения.
Если фактического нарушения не произошло или администраторы, не причастные к нарушению, пришли к единому мнению о наличии исключительных обстоятельств, делающих применение санкций нецелесообразным, администраторы также могут закрыть сообщение без принятия мер; при необходимости они также могут предупредить или дать рекомендацию редактору, о котором поступило сообщение, чтобы избежать дальнейших нарушений.
Администраторы, желающие отклонить ходатайство о принудительном исполнении, должны действовать осторожно и особенно внимательно следить за тем, чтобы их действия не создавали впечатления, что они подвергают сомнению действия Арбитражного комитета или препятствуют исполнению его решений.
Отклоненные запросы не могут быть повторно открыты. Однако любой заинтересованный пользователь может, после обсуждения с соответствующим администратором, подать апелляцию на отклонение в Арбитражный комитет в " ARCA ". Заявители, которые делают покупки на форуме, повторно отправляя отклоненные запросы на принудительное исполнение без уважительной причины, могут получить предупреждение или санкции в ответ.
Следующее стандартное положение о принудительном исполнении должно быть включено во все дела, которые включают в себя принудительное средство правовой защиты, но которые не включают в себя положения о принудительном исполнении, принятые Комитетом для конкретного дела:
Апелляции может подавать только редактор, находящийся под санкциями, и только для действующих санкций. Запросы на изменение ограничений страницы может подавать любой редактор. Процесс состоит из трех возможных этапов (см. «Важные примечания» ниже). Редактор может:
wikimedia.org ).Ни один администратор не может изменять или снимать санкцию, наложенную другим администратором, без:
Администраторы, изменяющие санкции вне процесса, могут быть отстранены от должности по усмотрению комитета.
Ничто в настоящем разделе не препятствует администратору заменить существующую санкцию, наложенную другим администратором, новой санкцией, если после применения существующей санкции имело место новое нарушение.
Администраторы могут свободно изменять санкции, наложенные бывшими администраторами, то есть редакторами, у которых не активировано разрешение администратора (в связи с временным или постоянным отказом или дез-операцией), без учета требований настоящего раздела. Если администратор изменяет санкцию, наложенную бывшим администратором, администратор, который внес изменения, становится «администратором, применяющим санкции». Если бывший администратор возвращает себе инструменты, положения настоящего раздела снова применяются к его неизмененным мерам по применению санкций.
Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами (сокращенно CT ). Это специально обозначенные темы, которые привлекли более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены как спорные темы Арбитражным комитетом. [a] Не все спорные темы были обозначены как спорные темы — эта процедура применяется только к тем темам, которые обозначены Арбитражным комитетом ( список ). При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии соблюдаются более строго, и администраторы Википедии имеют дополнительные полномочия для уменьшения помех проекту.
Редактирование спорной темы
В спорных темах необходимо редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:
Вам следует проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли внесение конкретного изменения этим ожиданиям.
В спорных темах администраторы имеют возможность устанавливать ограничения редакторов (ограничения на редактирование определенными редакторами) и ограничения страниц (особые правила того, как определенные страницы могут быть отредактированы). Некоторые из этих возможностей могут быть реализованы одним администратором, в то время как другие требуют консенсуса администраторов. Все ограничения редакторов и страниц могут быть обжалованы.
Администраторы уполномочены налагать ограничения на спорные темы в спорных тематических областях. Эти ограничения на спорные темы принимают форму ограничений редактора и ограничений страницы .
Ограничения редактора запрещают определенному редактору вносить правки, описанные в ограничении, и могут быть наложены на редакторов, которые не следуют ожиданиям, перечисленным в #Редактирование спорной темы в спорной теме. Ограничения страницы запрещают всем редакторам на определенной странице вносить правки, описанные в ограничении, и могут быть наложены для минимизации помех в спорной теме.
Если не указано иное, спорные темы трактуются в широком смысле ; данная процедура в отношении спорных тем применяется ко всем страницам, в широком смысле связанным с темой, а также к частям других страниц , которые связаны с темой. [b]
Отдельные администраторы могут налагать ограничения только в стандартном наборе ограничений спорных тем. Грубый консенсус администраторов на доске объявлений об арбитражном принудительном исполнении («AE») может налагать любые ограничения из стандартного набора и любые другие разумные меры, которые необходимы и соразмерны для бесперебойной работы проекта.
Следующие ограничения редактора составляют стандартный набор ограничений редактора, которые может наложить один независимый администратор:
Следующие ограничения на страницы составляют стандартный набор ограничений на страницы, которые может наложить один независимый администратор:
Администраторы могут предупреждать редакторов за поведение, которое не соответствует ожиданиям в спорной теме. Администраторы могут регистрировать предупреждения в журнале арбитражного принуждения . Предупреждения, которые регистрируются в журнале арбитражного принуждения, могут быть обжалованы, как и другие ограничения редактора. Редактор может быть предупрежден, даже если редактор ранее не знал, что его редактирование произошло в спорной теме.
Ограничения по спорным темам могут быть введены на любой фиксированный период времени или на неопределенный срок.
Однако через год после введения (или последнего продления, если применимо) ограничения по спорным темам, введенные одним администратором, могут быть изменены или отменены без прохождения процедуры апелляции и внесения поправок таким же образом, как и в случае обычного действия администратора.
Кроме того, блокировки на всем сайте становятся обычными действиями администратора через год после их введения, независимо от того, были ли они введены по единодушному решению администраторов AE.
Администратор, который налагает ограничение на редактора, должен разместить уведомление на странице обсуждения ограниченного редактора, указав причину ограничения и проинформировав ограниченного редактора о процессе апелляции.
Администратор, который устанавливает ограничение на страницу (кроме защиты страницы), должен добавить уведомление об редактировании к ограниченным страницам, используя стандартный шаблон ( {{ Containious topics/page restriction editnotice }} или производный шаблон для конкретной темы ), и, как правило, должен добавить уведомление на страницу обсуждения ограниченных страниц.
Если невовлеченный администратор (включая первоначального администратора, обеспечивающего соблюдение) решит, что ограничение страницы все еще необходимо по истечении одного года, администратор может возобновить ограничение, повторно наложив его в соответствии с этой процедурой и зарегистрировав возобновление. Администратор, возобновляющий ограничение страницы, затем становится администратором, обеспечивающим соблюдение. Это не относится к ограничениям страницы, наложенным консенсусом на доске объявлений об арбитражном исполнении.
Ограничения по спорным темам должны быть зарегистрированы в журнале арбитражного принудительного исполнения администратором, который предпринимает действия. [e] Администраторы, которые возобновляют, изменяют или отменяют ограничение по спорным темам, должны приложить записку с записью об изменении к исходной записи журнала.
Администраторы должны четко и недвусмысленно обозначать свои действия как ограничения спорных тем (например, в сводке блока, сводке защиты страницы, сводке редактирования или сообщении на странице обсуждения, объявляющем о действии, в зависимости от того, что уместно). [f]
Редакторы должны соблюдать ограничения по спорным темам. Редакторы, не согласные с ограничением по спорным темам, могут подать апелляцию, но ограничение остается в силе до тех пор, пока оно не будет отменено или изменено администратором.
Изменения, нарушающие ограничения редактора или страницы, могут быть отменены. [g]
Редакторы, нарушившие ограничения редактора или страницы, могут быть заблокированы или подвергнуты дополнительным ограничениям редактора.
Однако нарушение ограничений страницы может привести к блокировке или ограничению редактора только в том случае, если:
Все спорные ограничения тем (и зарегистрированные предупреждения) могут быть обжалованы. Только ограниченный редактор может обжаловать ограничение редактора. Любой редактор может обжаловать ограничение страницы.
Процесс апелляции имеет три возможных этапа. Редактор, оспаривающий ограничение, может:
Апелляции, поданные в AE или AN, должны быть поданы с использованием соответствующего шаблона .
Администраторы AE или редакторы AN могут прийти к единому мнению по вопросу о периоде до одного года, в течение которого апелляции (кроме апелляции в ARCA) не принимаются.
Администратор может изменить или отменить ограничение на спорную тему только в случае положительного решения по официальной апелляции или если применяется одно из следующих исключений:
Официальная апелляция будет успешной только в том случае, если одно из следующих лиц согласится с отменой или изменением ограничения по спорной теме:
Любой администратор, который отменяет или изменяет ограничение на спорную тему вне процесса (т.е. без соблюдения вышеуказанных условий), может быть, по усмотрению Арбитражного комитета, отстранен от участия в дискуссии.
Независимые администраторы на доске объявлений об арбитражном правоприменении («AE») и независимые редакторы на доске объявлений администраторов («AN») должны отменить или изменить ограничение на спорную тему по апелляции, если:
Арбитры, рассматривающие апелляцию по запросу на внесение поправок («ARCA»), как правило, отменяют ограничение по спорной теме только в том случае, если:
Когда редактор впервые начинает вносить правки в любую спорную тему, любой может предупредить редактора об обозначении спорной темы, используя шаблон {{ Contenious topics/alert/first }} . Только официально назначенные шаблоны должны использоваться для первого оповещения редактора о спорной теме, и эти шаблоны не могут быть размещены с помощью бота или другой формы автоматического редактирования без предварительного одобрения Арбитражного комитета. При оповещении редактора, который ранее получал оповещение о спорной теме, можно использовать шаблон {{ alert }} , но любое сообщение, которое передает обозначение спорной темы, приемлемо. [k]
Если администратор, обеспечивающий соблюдение правил, считает, что редактор не знал, что он редактирует обозначенную спорную тему, делая ненадлежащие правки, то не следует налагать никаких ограничений на редактора (кроме зарегистрированного предупреждения). [l] После получения уведомления о конкретной спорной теме редакторы, как предполагается, остаются в курсе, но могут попытаться опровергнуть это предположение в апелляции. [m]
Администраторы должны стремиться создать приемлемую среду для совместного редактирования в спорных темах. Администраторы должны использовать свой опыт и суждение, чтобы сбалансировать необходимость предполагать добросовестность , избегать укусов настоящих новичков и предоставлять ответственным участникам максимальную свободу редактирования с необходимостью свести к минимуму конфликты при редактировании , поведение на поле боя и разрушительное поведение . Перед тем как наложить ограничение на спорную тему, администраторы должны подумать, будет ли достаточно обычного административного действия, чтобы уменьшить сбои в проекте.
Хотя ограничения на спорные темы предоставляют администраторам необходимую свободу действий, администраторы не должны:
Администраторы, которые не соответствуют этим ожиданиям, могут быть подвергнуты любым мерам, которые комитет сочтет подходящими, включая десисопинг. Административные действия могут быть рассмотрены коллегами с использованием обычных апелляционных процессов.
Прежде чем применять делегированные меры принудительного характера, администраторы должны рассмотреть вопрос о том, будет ли достаточно обычных административных мер для уменьшения сбоев в реализации проекта.
Бывшие администраторы, то есть редакторы, которые временно или навсегда отказались от инструментов или были отстранены от участия в проекте, не могут ни выступать в качестве администраторов в арбитражном порядке, ни отменять свои собственные предыдущие административные действия.
Доска объявлений об арбитражном принуждении может учитывать:
По всем остальным вопросам, включая разногласия по содержанию или применение других санкций, наложенных сообществом, редакторы должны использовать другие форумы, описанные в процессе разрешения споров . Чтобы обжаловать решения, принятые непосредственно Арбитражным комитетом, редакторы должны подать запрос на разъяснение или поправку .
Запросы и апелляции на доске объявлений об арбитражном принуждении не могут быть закрыты с результатом «приблизительный консенсус» или «явный консенсус» без обсуждения в течение как минимум 24 часов.
Консенсус администраторов на доске объявлений об арбитражном принуждении может направить запрос об арбитражном принуждении в Арбитражный комитет для принятия окончательного решения посредством запроса на внесение поправок .
Если фактического нарушения не произошло или администраторы, не причастные к нарушению, пришли к единому мнению о наличии исключительных обстоятельств, делающих применение санкций нецелесообразным, администраторы также могут закрыть сообщение без принятия мер; при необходимости они также могут предупредить или дать рекомендацию редактору, о котором поступило сообщение, чтобы избежать дальнейших нарушений.
Администраторы, желающие отклонить ходатайство о принудительном исполнении, должны действовать осторожно и особенно внимательно следить за тем, чтобы их действия не создавали впечатления, что они подвергают сомнению действия Арбитражного комитета или препятствуют исполнению его решений.
Отклоненные запросы не могут быть повторно открыты. Однако любой заинтересованный пользователь может, после обсуждения с соответствующим администратором, подать апелляцию на отклонение в Арбитражный комитет в " ARCA ". Заявители, которые делают покупки на форуме, повторно отправляя отклоненные запросы на принудительное исполнение без уважительной причины, могут получить предупреждение или санкции в ответ.
Определенные страницы (включая доску объявлений об арбитражном правоприменении («AE»), доску объявлений администраторов («AN») и запросы Арбитражного комитета на внесение поправок («ARCA»)) используются для справедливого, информированного и своевременного разрешения индивидуальных и страничных ограничений. Редакторы, участвующие в делах о правоприменении, должны полностью раскрывать свою причастность к сторонам (если таковые имеются). Хотя добросовестные заявления приветствуются, редакторы должны обсуждать только доказательства и процедуру; от них не ожидается обмена оскорблениями или участия в убийстве репутации. Оскорбления и личные нападки , мыльные пузыри и клевета так же неприемлемы в обсуждениях правоприменения, как и в других местах в Википедии. Невовлеченным администраторам предлагается следить за тем, чтобы дела о правоприменении не прерывались, и они могут удалять заявления или ограничивать или блокировать редакторов для устранения ненадлежащего поведения.
Спорные темы могут быть обозначены либо как часть окончательного решения арбитражного дела, либо по ходатайству Арбитражного комитета. Когда становится очевидным, что определенное обозначение спорной темы больше не нужно, Комитет может отменить его. Любой редактор может потребовать, чтобы Комитет пересмотрел обозначение спорной темы, подав запрос на внесение поправок («ARCA»). Если Комитет не укажет иное, после отмены обозначения все ограничения, ранее выпущенные в рамках этого обозначения, остаются в силе и продолжают регулироваться процедурой спорных тем.
Любые ограничения, введенные в соответствии с предыдущей процедурой дискреционных санкций на сегодняшний день, остаются в силе. Любые изменения или апелляции относительно ранее введенных ограничений будут регулироваться текущей процедурой спорных тем с учетом следующих переходных правил:
Комитет может применять «расширенное подтвержденное ограничение» к определенным тематическим областям. [2] Когда такое ограничение действует в тематической области, только редакторы с расширенным подтверждением могут вносить правки, связанные с этой тематической областью, при условии соблюдения следующих положений:
Комитет может применить «Ограничение, требуемое консенсусом для надежного источника» к определенным тематическим областям. Для тематических областей с этим ограничением, когда источник, который не является статьей в рецензируемом научном журнале, академически ориентированной книгой авторитетного издателя и/или статьей, опубликованной авторитетным учреждением, удаляется из статьи, ни один редактор не может восстановить источник без предварительного получения консенсуса на странице обсуждения рассматриваемой статьи или консенсуса о надежности источника в обсуждении на Доске объявлений о надежных источниках . Администраторы могут обеспечить соблюдение этого ограничения с помощью защиты страниц, запретов тем или блокировок; решения о принудительном исполнении должны учитывать не только серьезность нарушения, но и общую дисциплинарную запись редактора, допустившего нарушение.
Арбитры и арбитражные клерки могут после консультации с Арбитражным комитетом обновлять и вести шаблоны и процессуальные документы, связанные с процессами арбитражного принуждения (включая систему спорных тем).
Доска объявлений об арбитражном принуждении может учитывать:
По всем остальным вопросам, включая разногласия по содержанию или применение других санкций, наложенных сообществом, редакторы должны использовать другие форумы, описанные в процессе разрешения споров . Чтобы обжаловать решения, принятые непосредственно Арбитражным комитетом, редакторы должны подать запрос на разъяснение или поправку .
Запросы и апелляции на доске объявлений об арбитражном принуждении не могут быть закрыты с результатом «приблизительный консенсус» или «явный консенсус» без обсуждения в течение как минимум 24 часов.
Консенсус администраторов на доске объявлений об арбитражном принуждении может направить запрос об арбитражном принуждении в Арбитражный комитет для принятия окончательного решения посредством запроса на внесение поправок .
Процедура обработки входящей почты на arbcom-en следующая:
После того, как входящая почта прошла модерацию списка, каждое сообщение должно быть подтверждено стандартным сообщением и обработано координирующим арбитром или его заместителем в течение 24 часов с момента получения:
Стажеры-клерки будут иметь срок до 1 года после назначения стажером для повышения до должности полного клерка. Этот срок может быть продлен Комитетом.
Полноправным клеркам будет предложено подтверждать свое желание оставаться клерком каждые 2 года с даты назначения на должность полноправного клерка. Для полноправных клерков нет ограничений по срокам.
Существенные или существенные изменения процедур Арбитражного комитета вносятся посредством официальных предложений на странице открытых предложений Комитета; о них клерки объявляют на доске объявлений Комитета и доске объявлений администратора при их первом предложении; и они остаются открытыми в течение не менее 24 часов после внесения таких объявлений.
Комитет рассмотрит и примет следующие резолюции:
Решения, предназначенные для публичного распространения, будут опубликованы на доске объявлений Арбитражного комитета. Внутренние резолюции будут сохранены во внутренних записях Комитета.
Иногда Комитету необходимо действовать срочно, и он может сделать это в качестве временной меры, без формального голосования всего Комитета, как только резолюция, предлагающая срочные действия и явно заявленная как таковая, будет единогласно поддержана кворумом Комитета, включающим треть всех активных неотведенных арбитров. Такие резолюции будут временными мерами, ожидающими рассмотрения всем Комитетом.
В ходатайстве о внесении изменений в закрытое дело должно быть четко указано следующее:
Любой запрос, не соответствующий этим критериям, будет немедленно удален.
Запрос о разъяснении или поправке может быть закрыт арбитром, если:
Завершающий арбитр должен включить краткое изложение приблизительного консенсуса при закрытии запроса на разъяснение или внесение поправок.
