Ресурсная война — это тип войны, вызванной конфликтом из-за ресурсов . В ресурсной войне обычно есть страна или группа, которая контролирует ресурс, и агрессор, который хочет захватить контроль над этим ресурсом. Эта динамика власти между странами была существенным базовым фактором в конфликтах с конца 19 века. [1] После роста индустриализации количество сырья, которое промышленно развитая страна использует для поддержания своей деятельности, увеличивается. [2]
Одним из самых ярких примеров войны за ресурсы в истории является конфликт из-за гуано острова Чинча в конце 19 века. Острова Чинча в Перу расположены у южного побережья Перу, где, как известно, гнездилось множество морских птиц и охотилось на рыбу, принесенную туда течениями Тихого океана . [3] Гуано этих морских птиц невероятно богато питательными веществами и стало востребованным ресурсом в качестве удобрения . [4] Почва, богатая питательными веществами, позволяла получать более высокие урожаи, что впоследствии привело к лучшему питанию населения и общему улучшению экономических показателей. Известное в разговорной речи как «белое золото», гуано с островов Чинча начало привлекать интерес Испании , Великобритании , Соединенных Штатов и других промышленных держав того времени. [5]
Международный интерес к этому ресурсу привел к ряду конфликтов, включая войну за острова Чинча между Испанией и Перу и войну на Тихом океане между Чили, Боливией и Перу. [6] Хотя основной движущей силой конфликта было обладание богатым питательными веществами гуано, Испания также пыталась осуществлять предыдущий колониальный контроль над Перу во время своих агрессий во время этого конфликта. Гуано островов Чинча стало ресурсом империализма, а иностранные государства разжигали конфликт и устанавливали над ним господство. В 1856 году президент США Франклин Пирс принял Закон об островах Гуано с исключительной целью решения проблемы нехватки гуано в Америке. [7] Согласно Закону об островах Гуано, любой участок необитаемой земли, на котором находится месторождение гуано, мог быть заявлен как территория Соединенных Штатов для добычи этого ресурса. [8] Законодательство действовало как обходной путь для Соединенных Штатов, чтобы получить доступ к гуано перуанских морских птиц, поскольку прямая торговля не была возможна из-за договора между Перу и Соединенным Королевством. [6]
Под геополитической призмой интерпретации ресурсных войн основным обоснованием ресурсного конфликта является стратегическое. Оно предполагает, что контроль над ресурсом дает определенное преимущество этой стране, и интерпретирует враждебные попытки захватить ресурс как средство получения этого преимущества для себя. Ресурсы, которые считаются стратегическими, со временем меняются и относятся к тому, что требуется для экономического расширения или успеха в данный момент. Примерами этого являются древесина в семнадцатом веке для развития военно-морского флота или нефть в двадцатом веке и далее для обеспечения военных технологий и транспорта. [9]
Также известная как экологическая нехватка или политическая экономия, перспектива экологической безопасности интерпретирует ресурсный конфликт как ответ на нехватку ресурсов . Известным сторонником перспективы экологической безопасности является доктор Томас Хомер-Диксон , канадский политолог и профессор Университета Ватерлоо. Работа Хомера-Диксона фокусируется на двух различных явлениях, касающихся влияния ресурсов на насильственный конфликт: нехватка ресурсов и изобилие ресурсов. Согласно перспективе экологической безопасности, нехватка ресурсов увековечивает конфликт, провоцируя давление на общество, которое имеет дело с лишением ресурсов. По словам Хомера-Диксона, население, борющееся с нехваткой ресурсов, также страдает от перенаселения и несправедливого распределения ресурсов . [10] Перенаселение и несправедливое распределение ресурсов могут сделать нехватку ресурсов еще более выраженной, создавая циклическую нестабильность в обществе. [10]
Напротив, страны с обилием природных ресурсов подвергаются воздействию по-другому. Было показано, что страны, богатые ресурсами, имеют непропорциональный экономический рост, меньшую демократию и в целом недостаточные результаты развития. [11] Это проистекает из чрезмерной зависимости от своих ресурсов с экономической точки зрения, где авторитарные черты могут начать вступать в силу. [10] Это создает давление на граждан в целом из-за подорванного управления страной и нестабильного экономического положения, если цена на ресурсы сильно колеблется. [12] Это явление известно как проклятие ресурсов .
Конфликтные ресурсы — это природные ресурсы, добываемые в зоне конфликта и продаваемые для продолжения боевых действий. [13] Существуют как статистические, так и неофициальные данные о том, что наличие драгоценных товаров может продлевать конфликты (« ресурсное проклятие »). [14] [15] [16] Неприятная ирония заключается в том, что многие страны, богатые полезными ископаемыми, обеднели с точки зрения их способности к управлению. Конфликт, коррупция и взяточничество могут рассматриваться как типичные издержки ведения бизнеса. [17] Добыча и продажа кровавых алмазов , также известных как «конфликтные алмазы», — более известное явление, которое происходит практически в идентичных условиях. Нефть также может быть конфликтным ресурсом. Другие товары также участвуют в финансировании конфликта.
Понятие «конфликтный ресурс» или «конфликтный товар » возникло в конце 1990-х годов, первоначально в отношении « кровавых алмазов », которые финансировали восстания в Анголе и Сьерра-Леоне . [18] Затем «конфликтная древесина» финансировала военные действия в Камбодже и Либерии . [19]
Впервые эта концепция была официально обсуждена Генеральной Ассамблеей ООН в контексте «конфликтных алмазов»: [20] С тех пор Совет Безопасности ООН ссылался на конфликтные ресурсы в нескольких резолюциях, в частности, в резолюциях 1533 и I698.97. [21]
С 1996 года Боннский международный центр конверсии отслеживает управление ресурсами и интенсивность конфликтов по странам. [22] Помимо ископаемого топлива , металлов, алмазов и древесины, он отслеживает управление другими основными товарами , которые могут финансировать конфликты, включая: семена мака и тальк (Афганистан), каучук (Кот-д'Ивуар), хлопок (Замбия) и какао (Индонезия).
Несколько стран и организаций, включая США , Европейский союз и ОЭСР, определили тантал, олово, вольфрам и золото, связанные с конфликтом в ДРК, как конфликтные минералы и юридически требуют от компаний сообщать о торговле или использовании конфликтных минералов, чтобы уменьшить стимулы для вооруженных группировок добывать эти минералы и воевать за них.
В 2020-х годах понятие конфликтных минералов было распространено на те, которые добываются для поддержки конфликтов в частях мира, отличных от тех, где ведется добыча. Группа Вагнера получила права на добычу в Центральноафриканской Республике в обмен на обеспечение преемственности правительства. Это «кровавое золото» затем продается для поддержки России в русско-украинской войне . [23] У Вагнера также есть операции, связанные с золотом, в Мали и Судане. [24]
Хейн
: без кровавых алмазов война в Сьерра-Леоне не могла бы финансироваться... Перед лицом огромных страданий, вызванных войнами, подпитываемыми алмазами в Сьерра-Леоне, Анголе и
Демократической Республике Конго
, мы обязаны сделать все возможное.