Мошенничество на торгах — это мошенническая схема в закупочной деятельности, которая позволяет компаниям подавать неконкурентные заявки. Она может осуществляться коррумпированными чиновниками, фирмами в организованном акте сговора или должностными лицами и фирмами, действующими совместно. Эта форма сговора является незаконной в большинстве стран. Это форма ценового сговора и распределения рынка, часто практикуемая, когда контракты определяются путем объявления торгов , например, в случае государственных строительных контрактов. Типичная цель мошенничества на торгах — дать возможность «победившей» стороне получить контракты по неконкурентным ценам (т. е. по более высоким ценам, если они продавцы, или по более низким ценам, если они покупатели). Другие стороны получают компенсацию различными способами, например, путем денежных выплат или путем назначения «победителем» торгов по другим контрактам или путем соглашения, по которому некоторые части контракта успешного участника торгов будут переданы им на субподряд. Таким образом, они «делят добычу» между собой. Мошенничество с торгами почти всегда наносит экономический ущерб агентству, которое занимается их получением, и общественности, которая в конечном итоге несет расходы как налогоплательщики или потребители.
Эти формы мошенничества с торгами могут происходить вместе, и две или более практик могут происходить одновременно. Например, если один из участников торгов назначен на победу в определенном контракте, сговор этого участника торгов может избежать победы, не делая ставки («подавление ставок») или представив высокую ставку («прикрытие ставок»).
Многие из проблем, связанных с мошенничеством на торгах, являются результатом участия картеля. Неэффективные фирмы не вытесняются, как это было бы на конкурентном рынке, и фирмы получают больше прибыли, несмотря на неэффективное распределение ресурсов. Картели ведут себя скорее как монополии, и поэтому их поведение, такое как мошенничество на торгах, создает рыночную неэффективность, поскольку контракты выполняются по завышенным ценам. [10] Кроме того, цены на торгах увеличиваются при более повторяющемся сговоре. [11] В конечном счете, издержки обычно несет налогоплательщик, поскольку спонсируемые правительством контракты искусственно превышают рыночную стоимость. Кроме того, это можно рассматривать как повышение цен для налогоплательщика (или потребителя), поскольку фирмы ищут ренту. Одно исследование показало, что мошенничество на торгах значительно подняло цены по сравнению с рыночной стоимостью в рыбной промышленности в Филадельфии в схеме торгов с участием Центра поддержки персонала Министерства обороны, покупателя для Министерства обороны. [12] Высокая цена входа и меньшее количество участников во многих отраслях приводит к снижению стимулов для фирм вести себя конкурентоспособно. [13]
В Великобритании Управление по конкуренции и рынкам опубликовало в 2016 году открытое письмо , направленное на поощрение добросовестной практики среди сотрудников, занимающихся закупками и поставками, и подробно описывающее признаки, на которые им следует обращать внимание. [14] [15]
Мошенничество на торгах является незаконной практикой в соответствии с уголовным или конкурентным законодательством большинства развитых стран. В зависимости от юрисдикции, оно карается штрафами, тюремным заключением или и тем, и другим.
На самом базовом уровне, вероятно, были бы более конкурентные торги, если бы на рынке присутствовало больше фирм, за пределами картеля, поскольку данные показывают, что ставки уменьшаются в цене по мере увеличения числа фирм. Кроме того, сговор становится менее частым с лучшей рыночной конкурентоспособностью, в результате снижения способности к компромиссу. [11]
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в своей работе по борьбе с мошенничеством на торгах и картелями в сфере государственных закупок предлагает следующие рекомендации по улучшению тендеров:
Также были выдвинуты предложения по улучшению аукционов по закупкам. Ленгштейн и Вольфштеттер предлагают, что когда отдается предпочтение конкретному участнику торгов, не обращая внимания на стоимость, возможные реформы включают закрытый аукцион Викри , или если есть основания полагать, что должностные лица и участники торгов находятся в контакте, открытый аукцион предпочтительнее, чтобы обойти потенциальное взяточничество. Когда должностные лица участвуют в более конкурентных процессах закупок в отношении цены, но подозреваются в откатах, потенциальным решением является открытый аукцион, чтобы предотвратить тайные договоренности, такие как злоупотребление изменением заказа. Если предпочтителен закрытый или закрытый процесс аукциона, предлагается использовать электронные торги и инвестиции в системы, устойчивые к взлому. [17]
Бразильская операция «Автомойка» — это продолжающееся расследование в отношении бразильской полупубличной многонациональной компании Petrobras . Petrobras подозревается в завышении цен на 3% от общей стоимости контрактов, а также в незаконном присвоении 2,1 млрд долларов в виде откатов. Операция «Автомойка» также является частью более масштабного расследования в отношении правительства Бразилии и способствовала осуждению и тюремному заключению бывшего президента Луиса Инасиу Лулы да Силвы . [18] В начале января 2018 года Petrobras урегулировала коллективный иск США на сумму 2,95 млрд долларов, хотя JP Morgan и BTG Pactual ожидали урегулирования в размере от 5 до 10 млрд долларов. [19]
Скандал с Petrobras выходит за рамки мошенничества на торгах в нефтяном секторе, поскольку расследование также затронуло бразильские строительные фирмы, поскольку было обнаружено, что мошенничество на торгах широко распространено в ходе подготовки к летним Олимпийским играм 2016 года . Это не первый случай мошенничества на торгах со стороны строительных фирм в недавней истории Бразилии, поскольку Andrade Gutierrez Engenharia SA, вторая по величине строительная фирма страны, призналась в мошенничестве на торгах во время контрактных закупок стадионов для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2014 года . Это разоблачение затрагивает еще пять отечественных строительных фирм и было раскрыто Советом по экономической обороне (CADE). [20]
С 2002 по 2013 год правительство Колумбии начало 121 расследование мошенничества на торгах, в результате чего шестьдесят девять организаций выплатили штрафы на общую сумму около 23,5 млн долларов, а еще девять организаций получили санкции. Было установлено, что Колумбия в целом соблюдает рекомендации ОЭСР относительно конкурентных закупок. [21]
В Соединенных Штатах мошенничество на торгах является федеральным уголовным преступлением в соответствии с разделом 1 Закона Шермана . Тем не менее, мошенничество на торгах по-прежнему широко распространено в строительной отрасли, на аукционах по продаже автомобилей и на аукционах по продаже заложенного жилья.
В Канаде мошенничество на торгах является уголовным преступлением, преследуемым по обвинительному акту в соответствии с разделом 47 Закона о конкуренции .
Мошенничество на торгах является незаконным в Европейском союзе (ЕС) в соответствии со статьей 101 Договора о функционировании Европейского союза (TFEU). Ежегодные расходы ЕС на экономические потери как прямой результат мошенничества на торгах среди картелей оценивались в €13 млрд. и €37 млрд. в 2008 году. [22] Мошенничество на торгах, похоже, растет по всей Европе, вызывая обеспокоенность, особенно в связи с чрезмерными расходами и тендерами с одной заявкой. Эти тендеры с одной заявкой составляли 17% тендеров в 2006 году, но 30% девять лет спустя. RAND подсчитал, что общие ежегодные расходы, нанесенные ЕС ростом стоимости заявок, составили 5 млрд. долларов. [23]
Мошенничество на торгах является незаконным в Словакии в соответствии с Законом о защите конкуренции и членством в ЕС, а также статьей 101 ДФЕС. Первые обвинения, предъявленные в суде Словакии в 2006 году Антимонопольным управлением, касались шести строительных компаний, которые подали заявки с подозрительно согласованными котировками на единицу продукции. Штрафы от этой схемы мошенничества на торгах составили €45 миллионов после первоначального решения суда, отмены и восстановления первоначального вердикта. [24] В 2007 году словацкое правительственное министерство приняло участие в исключении участников торгов, разместив запрос предложений относительно консультаций на доске объявлений в официальном здании, хотя и не открытом для общественности. Это привело к тому, что консалтинговая фирма выиграла контракт на €120 миллионов. [23] [25] Слово, обозначающее получение откатов после участия в мошенничестве на торгах, известно в словацком языке как «tunelovanie». [25]
Мошенничество на торгах часто встречается в строительной отрасли Швейцарии. В 2007 году семнадцать различных фирм были вовлечены в схему мошенничества на торгах, но судебного преследования не было, поскольку группа распалась до сговора. [26] [1] В 2009 году группа из семи электроэнергетических компаний из Берна была обвинена в мошенничестве на торгах и оштрафована на два миллиона швейцарских франков. В Ааргау в 2011 году была обнаружена схема мошенничества на торгах, в результате которой семнадцать фирм были оштрафованы на восемь миллионов швейцарских франков, хотя апелляции продолжаются. Множество других дел все еще продолжаются.
В Соединенном Королевстве физические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии с Законом о предпринимательстве 2002 года .
В 2011 году Управление по добросовестной торговле (OFT) наложило штрафы на 103 строительные компании, уличенные в незаконном мошенничестве на торгах. OFT прокомментировало, что ценообразование с целью покрытия, форма мошенничества на торгах, которая фигурировала в этих случаях, была широко распространена в строительной отрасли Великобритании.
«Действительно, OFT обнаружила доказательства прикрытия цен в более чем 4000 тендеров с участием более 1000 компаний, но была вынуждена сосредоточить свое расследование на ограниченном числе компаний и случаях, где имеющиеся доказательства были наиболее вескими, чтобы наилучшим образом использовать свои ресурсы и завершить свое расследование в разумные сроки. Поэтому OFT не могла преследовать каждую фирму, подозреваемую в причастности к прикрытию цен». [27]
Ценообразование прикрытия подразумевает высокие ставки, призванные «создать видимость подлинной конкуренции», со стороны предприятий, которые «на самом деле... не конкурируют». [28]
Многие из вовлеченных предприятий полностью сотрудничали с расследованием OFT, и было признано, что они изменили свою практику торгов и провели обучение персонала по законодательству о конкуренции, как только OFT подняло этот вопрос. [27]
Штрафы впоследствии были признаны «чрезмерными», и Апелляционный трибунал по вопросам конкуренции пересмотрел размеры штрафов. [29] Трибунал постановил, что OFT использовала данные о товарообороте за неправильный год при расчете штрафов, и расценила мошенничество на торгах как более серьезное, чем следовало бы, хотя в некоторых других отношениях решение OFT было поддержано. [30]
Хотя это и нарушение японского уголовного права, и антимонопольного закона Японии, мошенничество на торгах по-прежнему является обычной практикой японской строительной отрасли. Ряд академических исследований в Японии и США показали, что это система, которая значительно завышает стоимость строительных проектов, а в государственном секторе Японии значительно расточает ежегодные налоговые деньги, составляющие миллиарды японских иен.
Dango означает сговор на японском языке или, точнее, «конференция», и является чрезвычайно распространенной системой в Японии. Dango можно понимать как взаимовыгодную систему бюрократии, правительства и частной строительной отрасли, в которой мошенничество на торгах невероятно распространено, принося выгоду сговорившимся фирмам и чиновникам в форме откатов. Однако система dango часто поддерживается как позволяющая небольшим фирмам продолжать конкурировать, хотя противники быстро указывают на экономическую неэффективность, представленную неконкурентным рынком. [10] Правительство США, в частности Торговое представительство США и Министерство торговли, предприняли яростные усилия [31] [32] в конце 1980-х и начале 1990-х годов, чтобы побудить японское правительство реформировать dango как фактический нетарифный барьер для иностранных фирм на японском строительном рынке. Несмотря на годы переговоров, включая обещания японского правительства в торговых переговорах по Инициативе по структурным препятствиям (SII), [33] эта практика так и не была полностью искоренена и продолжала процветать.
В 2006 году Тадахиро Андо , тогдашний губернатор префектуры Миядзаки , подал в отставку из-за серии обвинений в мошенничестве на торгах и впоследствии был приговорен к более чем трем годам тюремного заключения. [34]
По состоянию на 2008 год все еще находилось на рассмотрении тринадцать судебных исков по поводу мошенничества с торгами в 1990-х годах при получении контрактов с местными органами власти на поставку мусоросжигательных заводов. [35]
За период в три с половиной года с 1995 по 1998 год в строительной отрасли Кореи было, по оценкам, $4,13 млрд дополнительных расходов, связанных с мошенничеством на торгах, что составило 15,5% от общей суммы расходов. Было также обнаружено, что фирмы, уже присутствующие в регионе, пользовались значительной степенью занятости, что означало, что они с большей вероятностью продолжали выигрывать дополнительные контракты в районах, которые они уже развивали. Было обнаружено, что это было результатом дополнительных торгов. Были предприняты некоторые юридические действия против этих схем мошенничества на торгах, и в 1999 году девять подрядных компаний и несколько должностных лиц были обвинены и оштрафованы на $5 млрд. [36]