Дело чероки о табаке , 78 US (11 Wall.) 616 (1870), является судебным делом Соединенных Штатов, имеющим последствия, связанные с племенным суверенитетом в Соединенных Штатах .
Двое мужчин из племени чероки, Элиас С. Будино и Стэнд Уэйти , отказались платить налоги на табак, произведенный в нации чероки , как того требует Закон о внутренних доходах 1868 года. Они утверждали, что были освобождены от уплаты налогов по Договору чероки 1866 года. Верховный суд вынес решение против мужчин, заявив, что закон Конгресса может заменить положения договора. [1]
Будино и Уэйти, с помощью адвокатов А. Пайка, Р. В. Джонсона и Б. Ф. Батлера, [2] утверждали, что они были освобождены от уплаты налога на табак. Они использовали аргумент, что Статья 10 Договора 1866 года с нацией чероки гласила:
«Каждый чероки и освобожденный человек, проживающий в стране чероки, имеет право продавать любую продукцию своего хозяйства, включая свой скот или любые товары или произведенную продукцию, а также отправлять и вывозить ее на рынок без ограничений, уплачивая любой налог на нее, который в настоящее время взимается или может быть введен Соединенными Штатами с количества, проданного за пределами Индейской территории ».
Они использовали эту часть, потому что для них это означало, что любой чероки и освобожденный человек, проживающий в нации чероки, имел право делать все, что пожелает, с продуктами своих ферм и имел право делать это без уплаты налогов. С другой стороны, Амос Акерман , генеральный прокурор США , и Бенджамин Бристоу , генеральный солиситор , от имени Соединенных Штатов, утверждали, что 107-й раздел Закона о внутренних доходах от 20 июля 1868 года гласит, что,
«Законы о внутренних доходах, облагающие налогами дистиллированные спиртные напитки , ферментированные напитки, табак, нюхательный табак и сигары, должны толковаться как распространяющиеся на такие товары, произведенные где угодно в пределах внешних границ Соединенных Штатов, независимо от того, находится ли этот район в районе сбора налогов или нет».
Другими словами, в соответствии с Законом о внутренних доходах 1868 года Соединенные Штаты имели право облагать налогом любого человека в пределах своих границ, а также в пределах своих внешних границ. Кроме того, поскольку этот закон был принят через два года после Договора о нации чероки, он отменял все предыдущие акты.
Судья Свейн написал решение по этому делу для глубоко раздробленного Суда; трое судей согласились со Свейн, двое не согласились и трое не участвовали. Свейн указал правовое направление, в котором он двигался, отметив в начале заключения, что дело касалось «во-первых, вопроса о намерении Конгресса, а во-вторых, предполагая, что намерение существует, вопроса о его полномочиях облагать налогом определенный табак на территории нации чероки в условиях предыдущего договора между этой нацией и Соединенными Штатами о том, что такой табак должен быть освобожден от налогообложения». [2] Его решение привело к одной из самых проблемных и неоднозначных доктрин в индейском праве — могут ли племена, как уже существующие образования, быть включены или исключены из сферы действия общих законов, принятых Конгрессом. Документальные доказательства — включая ранее существовавший политический статус племен, предыдущий прецедент Верховного суда, договорные отношения и конституционные положения, признающие особый статус племенных политических образований, — явно поддерживают исключение. Другими словами, индейские территории не считались включенными в постановления Конгресса, если только племя не дало на это своего прямого согласия и если они не были прямо включены в закон.
Однако дело Cherokee Tobacco создало новую интерпретацию — что общие акты Конгресса применяются к племенам, если Конгресс явно не исключает их. Таким образом, Будино и Уэйти были обязаны платить налог на табак. [3] Это решение не только повлияло на этих двух людей, но и на все решения, которые придавали вес идее, что индейские нации являются суверенными нациями . С этим решением люди стали утверждать, что если страны за пределами Соединенных Штатов, суверенные страны, не обязаны платить налоги Соединенным Штатам, то как нация в пределах их границ должна платить налоги и при этом оставаться суверенной нацией? Удержание в этом случае было огромным ударом по борьбе за суверенитет индейцев.