По имеющимся данным [ кем? ], у «Аль-Каиды» имелось несколько конспиративных квартир , некоторые из которых использовались в качестве учебных центров.
Аналитики американской разведки оправдывают внесудебное задержание некоторых подозреваемых в Гуантанамо , поскольку они останавливались в так называемом убежище «Аль-Каиды» , одним из самых известных из которых является убежище Иссы в Фейсалабаде, Пакистан. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] Аналитики американской разведки также оправдывают задержание подозреваемых, которые останавливались в гостевом доме «Аль-Каиды» , в безопасном доме Талибана или в гостевом доме Талибана .
В первом отчете Сетон - холла Марк Денбо пишет, что гостевые дома и/или безопасные дома упоминаются в доказательствах против 27% задержанных. [9] Денбо утверждает, что «в регионе термин «гостевой дом» относится просто к форме размещения для путешествий» и «Остановка в таких учреждениях является обычным явлением для всех людей, путешествующих в этом районе». [9] В ответе на этот отчет, написанном Центром по борьбе с терроризмом Вест-Пойнта , утверждается, что «отчет Сетон-холла неточно определяет термин «безопасный дом» — хорошо известный инструмент, используемый преступниками и террористами для облегчения скрытного перемещения сообщников — как безобидное место жительства, используемое американскими туристами и туристическими агентствами». [10] Денбо ответил, что исследование Сетон-холла «объективно использовало термины Министерства обороны и приняло их простые значения» и что «Вест-Пойнт не дает никаких оснований для приравнивания гостевых домов к безопасным домам, за исключением очевидной проблемы с задержанием человека, частично основанной на его пребывании в «гостевом» доме». [11]
В отчете CTC говорится [12], что:
Безопасные дома, иногда называемые «гостевыми домами», облегчают человеку возможность скрытно (sic) перемещаться из одного места в другое, предоставляя ему место для ночлега, приобретения ресурсов, получения поддельных документов или безопасных видов транспорта. Организованные преступные синдикаты, террористические сети и торговцы людьми — все они полагаются на безопасные дома для перемещения людей с места на место. Это могут быть дома, квартиры, мечети, магазины, лагеря беженцев, казармы или любые другие типы инфраструктуры, в которых размещаются лица, занимающиеся гнусной деятельностью.
Аль-Каида, Талибан и их сообщники использовали сеть явочных домов для достижения больших целей, особенно в Афганистане и Пакистане. Многие из этих домов и квартир, которые использовались для конкретной цели обеспечения безопасного прохода для сообщников этих движений, сбора разведданных о целях и для ухода в подполье [13], были выявлены Соединенными Штатами в ходе продолжающихся контртеррористических операций.
Бенджамин Уиттес и его коллеги из Института Брукингса отметили в январе 2010 года, что разные судьи, рассматривавшие ходатайства habeas для разных пленников Гуантанамо, пришли к противоречивым выводам по общему вопросу о том, является ли предполагаемое пребывание в подозрительном гостевом доме достаточно веским указанием на принадлежность к террористам, чтобы оправдать дальнейшее содержание под стражей. [14] Уиттес и его коллеги в своем анализе документов первых 558 трибуналов по рассмотрению статуса комбатантов сообщили, что дальнейшее содержание под стражей было признано оправданным для 130 пленников Гуантанамо, по крайней мере, отчасти, потому что они «оставались в Аль-Каиде, Талибане или других гостевых домах или убежищах». [15]
Джозеф Фелтер и его коллеги в «Оценке 516 несекретных сводок Трибунала по рассмотрению статуса комбатантов (CSRT)» обнаружили, что 24 процента сводок доказательств , или 122 из 516, которые они проанализировали, оправдывали дальнейшее содержание под стражей пленника из-за заявлений о пребывании в подозрительном гостевом доме или безопасном доме. [12]
ГОСТЕВОЙ ДОМ: Доказательства проживания в гостевом доме, который, как известно или предположительно, использовался в качестве промежуточной станции для лиц, направляющихся для поддержки джихада и другой террористической деятельности. (24% неклассифицированных сводок CSRT)
Второй нерешенный вопрос заключается в том, расколются ли судьи в конечном итоге более резко в свете их разного понимания того, что значит быть "частью" группы, охватываемой AUMF, учитывая, что ни одна из этих организаций не очень похожа на иерархическую организацию с членством. Одно дело прийти к консенсусу о том, что членство считается оправданием содержания под стражей, но совсем другое — достичь соглашения относительно практических признаков этого статуса. Учитывается ли посещение тренировочного лагеря или проживание в спонсируемом гостевом доме? Большинство в деле Аль-Бихани делает все возможное, чтобы в диктате предположить, что любого из них, взятых по отдельности, может быть достаточно.57 Но, как отмечено выше в связи с решением судьи Урбины по делу Хатима, и как отмечено ниже в связи с рядом других дел, по крайней мере некоторые окружные судьи настаивают на гораздо большем, чем это.58 Более того, если решение Аль-Бихани будет изменено по вопросу о том, обусловливают ли законы войны надлежащее толкование AUMF, мы также можем увидеть значительную фрагментацию относительно того, что законы войны должны говорить как по этому вопросу, так и по вопросу о независимой поддержке.
Если обвинения правительства против задержанных единогласно принять, то вырисовывается следующая картина текущего населения... 130 остались в Аль-Каиде, Талибане или других гостевых или конспиративных домах.