stringtranslate.com

Удовлетворение

Удовлетворение — это стратегия принятия решений или когнитивная эвристика , которая влечет за собой поиск доступных альтернатив до тех пор, пока не будет достигнут порог приемлемости. [1] Термин «удовлетворение» , сочетание слов « удовлетворить» и «достаточно» , [2] был введен Гербертом А. Саймоном в 1956 году, [3] [4] хотя эта концепция была впервые изложена в его книге «Административное поведение» 1947 года . [5] [6] Саймон использовал понятие «удовлетворение», чтобы объяснить поведение лиц, принимающих решения, в обстоятельствах, когда оптимальное решение не может быть определено. Он утверждал, что многие естественные проблемы характеризуются вычислительной сложностью или недостатком информации, что исключает использование процедур математической оптимизации. В своей речи , получившей Нобелевскую премию по экономике, он заметил , что «лица, принимающие решения, могут добиться удовлетворения либо находя оптимальные решения для упрощенного мира, либо находя удовлетворительные решения для более реалистичного мира. Ни один из подходов, как правило, не доминирует над другим, и оба продолжают сосуществовать в мире науки управления ». [7]

Саймон сформулировал эту концепцию в рамках нового подхода к рациональности, который утверждает, что теория рационального выбора является нереалистичным описанием процессов принятия решений человеком и призывает к психологическому реализму. Он назвал этот подход ограниченной рациональностью . Некоторые консеквенциалистские теории в философии морали используют концепцию удовлетворения в том же смысле, хотя большинство вместо этого призывает к оптимизации.

В исследованиях принятия решений

При принятии решений удовлетворение означает использование уровней стремления при выборе различных путей действия. Исходя из этого, лица, принимающие решения, выбирают первый вариант, который соответствует данной потребности, или выбирают вариант, который, по-видимому, отвечает большинству потребностей, а не «оптимальное» решение.

Пример: Задача — пришить заплатку к синим брюкам. Лучшая игла для заправки нити — игла длиной 4 см с ушком 3 мм. Эта иголка спрятана в стоге сена вместе с 1000 другими иголками размером от 1 до 6 см. Удовлетворительно утверждается, что первая игла, которой можно пришить заплатку, — это та, которую следует использовать. Тратить время на поиск этой конкретной иголки в стоге сена — это пустая трата энергии и ресурсов.

Важнейшим фактором, определяющим удовлетворительную стратегию принятия решений, является построение уровня стремлений. Во многих обстоятельствах человек может быть не уверен в уровне притязаний.

Пример: человек, который стремится только к удовлетворительному пенсионному доходу, может не знать, какой уровень благосостояния требуется (учитывая неопределенность относительно будущих цен) для обеспечения удовлетворительного дохода. В этом случае человек может оценивать результаты только на основе вероятности того, что они будут удовлетворительными. Если индивид выбирает тот результат, который имеет максимальную вероятность быть удовлетворительным, то его поведение теоретически неотличимо от поведения оптимизирующего индивида при определенных условиях. [8] [9] [10]

Другой ключевой вопрос касается оценки стратегий удовлетворения. Хотя конкретные стратегии , приносящие удовлетворение для вывода, часто рассматриваются как худшая стратегия принятия решений, они оказались экологически рациональными , то есть в определенных средах принятия решений они могут превосходить альтернативные стратегии принятия решений. [11]

Удовлетворение также возникает при достижении консенсуса, когда группа ищет решение, с которым все могут согласиться, даже если оно может быть не лучшим.

Пример: группа часами проектирует бюджет следующего финансового года. После нескольких часов дебатов они в конце концов пришли к консенсусу, но один человек высказался и спросил, верны ли прогнозы. Когда группа расстраивается из-за вопроса, это происходит не потому, что этот человек неправильно задал вопрос, а потому, что группа уже нашла работающее решение. Возможно, прогноз не соответствует тому, что произойдет на самом деле, но большинство согласны с одной цифрой, и, таким образом, прогноз достаточно хорош, чтобы закрыть книгу по бюджету.

Оптимизация

Одним из популярных методов рационализации удовлетворения является оптимизация, при которой учитываются все затраты, включая стоимость самих оптимизационных расчетов и стоимость получения информации для использования в этих расчетах. В результате конечный выбор обычно оказывается неоптимальным по отношению к основной цели оптимизации, т. е. отличается от оптимума в том случае, если не учитываются издержки выбора.

Как форма оптимизации

Альтернативно, удовлетворение можно рассматривать как просто удовлетворение ограничений , процесс поиска решения, удовлетворяющего набору ограничений, без заботы о поиске оптимума. Любая такая задача удовлетворения может быть сформулирована как (эквивалентная) задача оптимизации с использованием индикаторной функции удовлетворяющих требований в качестве целевой функции . Более формально, если X обозначает набор всех вариантов, а S ⊆ X обозначает набор «удовлетворяющих» вариантов, то выбор удовлетворительного решения (элемента S ) эквивалентен следующей задаче оптимизации:

где I s обозначает индикаторную функцию S , то есть

Решение s ∈ X этой задачи оптимизации является оптимальным тогда и только тогда, когда оно является удовлетворительным вариантом (элементом S ). Таким образом, с точки зрения теории принятия решений, различие между «оптимизацией» и «удовлетворением», по сути, является стилистической проблемой (которая, тем не менее, может быть очень важной в некоторых приложениях), а не содержательной проблемой. Важно определить, что следует оптимизировать, а что — удовлетворить. Уместна следующая цитата из статьи Яна Одноффа 1965 года: [12]

По моему мнению, в экономике бизнеса есть место как для «оптимизирующих», так и для «удовлетворительных» моделей. К сожалению, разницу между «оптимизацией» и «удовлетворением» часто называют разницей в качестве определенного выбора. Это тривиально, что оптимальный результат оптимизации может быть неудовлетворительным результатом в удовлетворительной модели. Поэтому лучше всего было бы избегать общего использования этих двух слов.

Применяется к служебной структуре

В экономике удовлетворение — это поведение , направленное на достижение хотя бы некоторого минимального уровня конкретной переменной , но не обязательно максимизирующее ее значение. [13] Наиболее распространенное применение этой концепции в экономике находится в поведенческой теории фирмы , которая, в отличие от традиционных подходов, постулирует, что производители рассматривают прибыль не как цель, которую необходимо максимизировать, а как ограничение. Согласно этим теориям, фирмы должны достичь критического уровня прибыли; после этого приоритет отдается достижению других целей.

Более формально, как и раньше, если X обозначает набор всех вариантов s , и у нас есть функция выигрыша U ( s ) , которая дает выигрыш, получаемый агентом для каждого варианта. Предположим, мы определили оптимальный выигрыш U * решения задачи

при этом оптимальные действия представляют собой набор O вариантов, таких что U ( s * ) = U * (т. е. это набор всех вариантов, которые приносят максимальную выгоду). Предположим, что множество O имеет хотя бы один элемент.

Идея уровня притязаний была введена Гербертом А. Саймоном и развита в экономике Ричардом Сайертом и Джеймсом Марчем в их книге 1963 года «Поведенческая теория фирмы» . [14] Уровень стремления — это выигрыш, к которому стремится агент: если агент достигает хотя бы этого уровня, он удовлетворен, а если он его не достигает, агент не удовлетворен. Определим уровень притязаний A и предположим, что A ≤ U * . Очевидно, что хотя возможно, что кто-то может стремиться к чему-то лучшему, чем оптимум, в некотором смысле это иррационально. Итак, мы требуем, чтобы уровень стремления был на уровне или ниже оптимального выигрыша.

Затем мы можем определить набор удовлетворяющих вариантов S как все те варианты, которые дают по крайней мере A : s ∈ S тогда и только тогда, когда A ⩽ U ( s ) . Очевидно, что поскольку A ⩽ U * , то O ⊆ S. То есть набор оптимальных действий является подмножеством набора удовлетворяющих вариантов. Итак, когда агент удовлетворяет требованиям, он будет выбирать из большего набора действий, чем агент, который оптимизирует. Один из способов взглянуть на это заключается в том, что удовлетворяющий агент не прилагает усилий для достижения точного оптимума или не может исключить действия, которые ниже оптимума, но все же выше стремления.

Эквивалентный подход к удовлетворению — это эпсилон-оптимизация (это означает, что вы выбираете свои действия так, чтобы выигрыш находился в пределах эпсилона от оптимума). Если мы определим «разрыв» между оптимумом и стремлением как ε , где ε = U * − A . Тогда набор удовлетворяющих вариантов S (ε) можно определить как все те варианты s, такие что U ( s ) ≥ U * − ε .

Другие приложения в экономике

Помимо поведенческой теории фирмы, приложения идеи удовлетворительного поведения в экономике включают модель стоимости меню Акерлофа и Йеллен , популярную в некейнсианской макроэкономике . [15] [16] Кроме того, в экономике и теории игр существует понятие Эпсилон-равновесия , которое является обобщением стандартного равновесия Нэша , в котором каждый игрок находится в пределах ε от своего оптимального выигрыша (стандартное равновесие Нэша). равновесие является частным случаем, когда ε = 0 ). [17]

Эндогенные уровни стремления

То, что определяет уровень притязаний, может быть получено из прошлого опыта (некоторая функция предыдущих выплат агента или фирмы) или некоторых организационных или рыночных институтов. Например, если мы подумаем об управляющих фирмах, от их акционеров ожидается, что менеджеры будут получать нормальную прибыль . Другие учебные заведения могут иметь конкретные цели, налагаемые извне (например, финансируемые государством университеты в Великобритании имеют цели по набору студентов).

Экономическим примером является модель экономики Диксона , состоящая из множества фирм, работающих в разных отраслях, где каждая отрасль представляет собой дуополию . [18] Эндогенный уровень стремления – это средняя прибыль в экономике. В этом проявляется сила финансовых рынков: в долгосрочной перспективе фирмам необходимо получать нормальную прибыль, иначе они умрут (как однажды сказал Армен Алчян : «Это критерий, по которому экономическая система отбирает выживших: те, кто получает положительную прибыль, являются выжившие; те, кто понес потери, исчезают» [19] ). Затем мы можем подумать, что произойдет со временем. Если фирмы зарабатывают прибыль на уровне своих амбиций или превышают их, то они просто продолжают делать то, что делают (в отличие от оптимизирующей фирмы, которая всегда стремится получить максимально возможную прибыль). Однако если фирмы зарабатывают ниже желаемого уровня, они пробуют что-то еще, пока не попадают в ситуацию, когда достигают желаемого уровня. Можно показать, что в этой экономике удовлетворение приводит к сговору между фирмами: конкуренция между фирмами приводит к снижению прибыли одной или обеих фирм в дуополии. Это означает, что конкуренция нестабильна: одна или обе фирмы не смогут достичь своих целей и, следовательно, попробуют что-то другое. Единственная стабильная ситуация — это ситуация, когда все фирмы достигают своих устремлений, что может произойти только тогда, когда все фирмы будут получать среднюю прибыль. В общем, это произойдет только в том случае, если все фирмы будут получать максимизирующую совместную прибыль или прибыль сговора. [20]

В исследованиях личности и счастья

Некоторые исследования показали, что стратегия удовлетворения/ максимизации и другие стратегии принятия решений, такие как личностные качества, имеют сильный генетический компонент и сохраняются с течением времени. Это генетическое влияние на поведение при принятии решений было обнаружено с помощью классических исследований близнецов , в которых тенденции принятия решений сообщаются каждым членом пары близнецов, а затем сравниваются между монозиготными и дизиготными близнецами. [21] Это означает, что людей можно разделить на «максимизаторов» и «удовлетворителей», а некоторые находятся между ними.

Различие между удовлетворением и максимизацией различается не только в процессе принятия решения, но и в оценке после принятия решения. Максимизаторы склонны использовать более исчерпывающий подход к процессу принятия решений: они ищут и оценивают больше вариантов, чем сатисфайкеры, для достижения большего удовлетворения. Однако в то время как сатисфайкеры, как правило, относительно довольны своими решениями, максимизаторы, как правило, менее довольны результатами своих решений. Считается, что это происходит из-за ограниченных когнитивных ресурсов, которыми обладают люди, когда их возможности огромны , что вынуждает максимизаторов не делать оптимальный выбор. Поскольку максимизация нереалистична и обычно невозможна в повседневной жизни, максимизаторы часто испытывают сожаление в своей оценке после выбора. [22]

В методологии опроса

В качестве примера удовлетворения в области социального познания Джон Кросник предложил теорию удовлетворения статистических опросов , которая гласит, что оптимальный ответ на вопрос респондента опроса включает в себя большую когнитивную работу и что некоторые люди будут использовать удовлетворение, чтобы уменьшить это бремя. . [23] [24] Некоторые люди могут сократить свои когнитивные процессы двумя способами:

Вероятность удовлетворения связана со способностями респондента, его мотивацией и сложностью задачи.

Что касается ответов на опрос, удовлетворение проявляется в:

Смотрите также


Рекомендации

  1. ^ Колман, Эндрю (2006). Словарь психологии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 670. ИСБН 978-0-19-861035-9.
  2. ^ Манктелоу, Кен (2000). Рассуждение и мышление . Хов: Psychology Press. п. 221. ИСБН 978-0863777080.
  3. ^ Саймон, Герберт А. (1956). «Рациональный выбор и структура окружающей среды» (PDF) . Психологический обзор . 63 (2): 129–138. CiteSeerX 10.1.1.545.5116 . дои : 10.1037/h0042769. PMID  13310708. S2CID  8503301. (стр. 129: «Очевидно, организмы достаточно хорошо адаптируются к «удовлетворению»; в целом они не «оптимизируются»».; стр. 136: «Путь «удовлетворения», путь, который позволит получить удовлетворение на некотором заданном уровне все его потребности»).
  4. ^ Артингер, Флориан М.; Гигеренцер, Герд; Джейкобс, Перке (2022). «Удовлетворение: интеграция двух традиций». Журнал экономической литературы . 60 (2): 598–635. дои : 10.1257/jel.20201396. hdl : 21.11116/0000-0007-5C2A-4 . ISSN  0022-0515. S2CID  249320959.
  5. ^ Браун, Рева (2004). «Рассмотрение происхождения теории «удовлетворения» Герберта Саймона (1933–1947)». Решение руководства . 42 (10): 1240–1256. дои : 10.1108/00251740410568944.
  6. ^ Саймон, Герберт А. (1947). Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административной организации (1-е изд.). Нью-Йорк: Макмиллан. ОСЛК  356505.
  7. ^ Саймон, Герберт А. (1979). «Рациональное принятие решений в коммерческих организациях». Американский экономический обзор . 69 (4): 493–513. JSTOR  1808698.
  8. ^ Кастаньоли, Э.; ЛиКальци, М. (1996). «Ожидаемая полезность без полезности» (PDF) . Теория и решение . 41 (3): 281–301. дои : 10.1007/BF00136129. hdl : 10278/4143 . S2CID  154464803.
  9. ^ Бордли, Р.; ЛиКальци, М. (2000). «Анализ решений с использованием целей вместо функций полезности». Решения в экономике и финансах . 23 (1): 53–74. дои : 10.1007/s102030050005. HDL : 10278/3610 . S2CID  11162758.
  10. ^ Бордли, Р.; Кирквуд, К. (2004). «Анализ предпочтений с многоатрибутивными целевыми показателями». Исследование операций . 52 (6): 823–835. дои : 10.1287/opre.1030.0093.
  11. ^ Гигеренцер, Герд; Гольдштейн, Дэниел Г. (октябрь 1996 г.). «Рассуждение быстро и экономно: модели ограниченной рациональности». Психологический обзор . 103 (4): 650–669. CiteSeerX 10.1.1.174.4404 . дои : 10.1037/0033-295x.103.4.650. ПМИД  8888650. 
  12. ^ Однофф, Ян (1965). «О методах оптимизации и удовлетворения». Шведский экономический журнал . 67 (1): 24–39. дои : 10.2307/3439096. JSTOR  3439096.
  13. ^ Диксон, Хью (2001). «Искусственный интеллект и экономическая теория» (PDF) . Серфинг по экономике: очерки для пытливого экономиста . Нью-Йорк: Пэлгрейв. ISBN 978-0-333-76061-1.
  14. ^ Саерт, Ричард; Марш, Джеймс Г. (1992). Поведенческая теория фирмы (2-е изд.). Уайли-Блэквелл. ISBN 978-0-631-17451-6.
  15. ^ Акерлоф, Джордж А.; Йеллен, Джанет Л. (1985). «Могут ли небольшие отклонения от рациональности существенно повлиять на экономическое равновесие?». Американский экономический обзор . 75 (4): 708–720. JSTOR  1821349.
  16. ^ Акерлоф, Джордж А.; Йеллен, Джанет Л. (1985). «Почти рациональная модель делового цикла с инерцией заработной платы и цен». Ежеквартальный экономический журнал . 100 (5): 823–838. doi :10.1093/qje/100.Supplement.823.
  17. ^ Диксон, Х. (1987). «Приблизительные равновесия Бертрана в воспроизводимой отрасли». Обзор экономических исследований . 54 (1): 47–62. дои : 10.2307/2297445. JSTOR  2297445.
  18. ^ Диксон, Х. (2000). «Идти в ногу с Джонсами: конкуренция и эволюция сговора». Журнал экономического поведения и организации . 43 (2): 223–238. дои : 10.1016/S0167-2681(00)00117-7.
  19. ^ Алчиан, А. (1950). «Неопределенность, эволюция и экономическая теория». Журнал политической экономии . 58 (3): 211–222. дои : 10.1086/256940. JSTOR  1827159. S2CID  36045710.
  20. ^ Диксон (2000), Теорема 1, стр. 228. Нетехническое объяснение см. в главе 8, Экономика серфинга, Диксон Х.
  21. ^ Симонсон, И.; Села, А. (2011). «О наследственности принятия потребительских решений: исследовательский подход к изучению генетического влияния на суждения и выбор». Журнал потребительских исследований . 37 (6): 951–966. дои : 10.1086/657022.
  22. ^ Шварц, Б.; Уорд, А.; Монтероссо, Дж.; Любомирский С.; Уайт, К.; Леман, Д.Р. (2002). «Максимизация против удовлетворения: счастье — это вопрос выбора» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 83 (5): 1178–1197. дои : 10.1037/0022-3514.83.5.1178. ПМИД  12416921.
  23. ^ Кросник, Джон А. (1991). «Стратегии реагирования для решения когнитивных задач, связанных с измерением отношения в опросах». Прикладная когнитивная психология . 5 (3): 213–236. дои : 10.1002/acp.2350050305. ISSN  0888-4080.
  24. ^ Кросник, Джон А. (1999). "Исследовательский опрос". Ежегодный обзор психологии . 50 (1): 537–567. doi :10.1146/annurev.psych.50.1.537. ISSN  0066-4308. ПМИД  15012463.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки