Отбор присяжных — это отбор людей, которые будут работать в составе присяжных во время суда присяжных . Группа потенциальных присяжных («пул присяжных», также известный как venire ) сначала отбирается из числа членов сообщества с использованием достаточно случайного метода. Списки присяжных составляются на основе регистраций избирателей и водительских прав или продлений удостоверений личности. Из этих списков рассылаются повестки. Затем коллегия присяжных назначается в зал суда.
Будущие присяжные выбираются случайным образом для сидения в скамье присяжных. На этом этапе они будут допрошены в суде судьей и/или адвокатами в Соединенных Штатах . В зависимости от юрисдикции адвокаты могут иметь возможность подать отвод для обоснования аргумента или использовать один из ограниченного числа безапелляционных отводов .
В некоторых юрисдикциях, где есть смертная казнь , присяжные должны иметь квалификацию , позволяющую отстранять тех, кто выступает против смертной казни. Отбор присяжных и методы voir dire преподаются студентам юридических факультетов на курсах судебной защиты . Тем не менее, адвокаты иногда используют экспертную помощь в систематическом выборе присяжных с помощью процесса научного отбора присяжных , хотя другие виды использования исследований присяжных становятся все более распространенными. Говорят, что выбранные присяжные были «отобраны».
Избранные присяжные обычно подвергаются системе допроса, в которой как обвинение (или истец в гражданском деле), так и защита могут возражать против присяжного. В странах общего права это известно как voir dire . Voir dire может включать как общие вопросы, задаваемые всем потенциальным присяжным, на которые отвечают такими способами, как поднятие руки, так и вопросы, задаваемые отдельным потенциальным присяжным и требующие устного ответа. В некоторых юрисдикциях адвокаты сторон могут задавать вопросы потенциальным присяжным; в других юрисдикциях voir dire проводит судья первой инстанции .
Метод и объем возможных отклонений различаются в зависимости от страны:
В Соединенных Штатах процесс voir dire часто гораздо более глубокий, чем в других странах, и его практическое применение несколько спорно из-за этого. Степень конфиденциальности, которая предоставляется потенциальным присяжным, когда им задают вопросы, поднимает вопрос об определении « беспристрастного жюри ». Некоторые люди [ кто? ] скептически относятся к тому, что интенсивный допрос потенциальных присяжных ищет не только внутреннюю предвзятость, но и потенциальную возможность эмоционального воздействия. С другой стороны, сторонники утверждают, что этот метод дает обеим сторонам больше уверенности в вердикте.
Как правило, обвинение и защита хотят получить максимальное количество информации о присяжных, чтобы иметь возможность оценить, какие люди, скорее всего, будут симпатизировать их делу. [2] Хотя Американская ассоциация юристов в своих «Стандартах использования и управления присяжными» выступает против этой практики, прокуроры, адвокаты защиты и средства массовой информации в большинстве случаев могут законно брать часть информации, которую раскрывают присяжные, например, их домашние адреса, и использовать ее для расследования в отношении присяжных за пределами суда с помощью таких средств, как проверка криминального прошлого или просто проезд мимо домов присяжных, чтобы посмотреть, какую информацию они могут почерпнуть из его внешнего вида. [2] Эти независимые расследования обычно проводятся без какого-либо уведомления присяжных, суда или других сторон в деле. [2]
Часть XX Уголовного кодекса Канады позволяет присяжным в канадском судебном процессе по делу об убийстве состоять из двенадцати присяжных. Однако, минимум десять присяжных и максимум четырнадцать присяжных могут заслушивать доказательства для судебного разбирательства. В конце судебного разбирательства максимум двенадцать присяжных и минимум десять присяжных могут совещаться.
Раздел 631(2.2), а также раздел 643 Уголовного кодекса определяют, что коллегия присяжных может состоять из 12, 13 или 14 членов; однако наиболее распространенным является 12. Раздел 631(2.2) позволяет судье при определенных обстоятельствах отдать распоряжение о приведении к присяге 13 или 14 присяжных.
Присяжные также могут быть освобождены во время судебного разбирательства. Согласно разделу 644(1) Уголовного кодекса, судья может отстранить любого присяжного во время судебного разбирательства из-за болезни или «другой разумной причины», такой как беспристрастность (см. R v Tsouma (1973) и R v Holcomb (1973)). Раздел 644(2) далее уточняет, что присяжные по-прежнему должным образом сформированы для выполнения своих обязанностей, даже если присяжный отстранен во время судебного разбирательства, при условии, что число присяжных не уменьшится ниже десяти.
По завершении судебного разбирательства и после обвинения присяжных, максимум двенадцать присяжных могут совещаться. Это требует от судьи вытащить номера из ящика, чтобы определить, какие присяжные должны быть отстранены, чтобы сократить число присяжных до двенадцати.
Идентификация присяжных
При формировании коллегии присяжных в разделе 631(3) Уголовного кодекса говорится, что секретарь суда вытащит соответствующее количество карточек присяжных и зачитает имя и номер каждой карточки в зале суда. В этом смысле личность присяжных будет раскрыта всем сторонам. Однако в разделе 631(3.1) говорится, что судья может распорядиться, чтобы секретарь суда называл только номер на каждой карточке, тем самым не разглашая имена членов коллегии присяжных. Обычно это происходит по заявлению прокурора или когда судья считает необходимым защитить безопасность и конфиденциальность членов коллегии присяжных.
Согласно п. 631(6) Кодекса, председательствующий судья может затем вынести постановление, предписывающее, чтобы личность члена жюри или любая информация, которая может раскрыть его личность, не публиковалась и не передавалась каким-либо образом, или ограничивающее доступ к этой информации или ее использование. Эти поправки к п. 361 были внесены в 2001 году с целью «защиты присяжных от запугивания и предоставления им возможности эффективно участвовать, предоставив им свободу действий, не подвергаясь угрозам, предубеждениям, запугиванию или физическим травмам». [3]
Императивные вызовы
В Канаде количество необоснованных отводов (т. е. отводов, для которых не указана причина) при отборе присяжных регулируется разделом 634 Уголовного кодекса Канады.
Статья 634 Уголовного кодекса Канады была отменена законопроектом C-75, вступившим в силу 19 сентября 2019 года, и, таким образом, необоснованные отводы были отменены. [4]
Вызов за дело
Раздел 638 Уголовного кодекса Канады предусматривает основание, на котором может быть заявлен отвод отдельному присяжному заседателю по причине. Сторона, желающая оспорить предвзятость потенциального присяжного, должна сначала продемонстрировать суду, что в заявлении есть «видимость реальности». [5] Сторона может сделать это, установив, что существует реальный потенциал для предвзятости. [6]
Раздел 640 Уголовного кодекса устанавливает процедуры рассмотрения отвода по делу. Отвод по делу, основанный на перечисленных основаниях в разделе 638, за исключением того, что имя присяжного не указано в списке, будет рассматриваться двумя последними присяжными, которые принесли присягу. Если ни один из присяжных не принес присягу, судья назначит двух лиц для рассмотрения отвода по делу. По заявлению обвиняемого суд может воспользоваться своим правом и удалить всех присягнувших и не принявших присягу присяжных из зала суда до тех пор, пока не будет принято решение об отводе по делу. Два судьи, рассматривающие отвод по делу, должны решить вопрос на основе баланса вероятностей.
Предварительное слушание дела
Часть XX Уголовного кодекса Канады предусматривает процедуру суда присяжных. Раздел 625.1 Уголовного кодекса Канады является основанием для проведения предварительного слушания дела.
Предварительное совещание — это совещание, проводимое до начала судебного разбирательства. Оно проводится между прокурором и обвиняемым (или адвокатом обвиняемого) и проходит под председательством суда. Целью предварительного совещания является содействие справедливому и быстрому судебному разбирательству. Оно рассматривает вопросы, которые было бы лучше решить до начала судебного разбирательства, и принимает меры для принятия решений по этим вопросам.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может подать прокурор, защита или судья.
Предварительное слушание дела является обязательным для любого дела, рассматриваемого присяжными (согласно ст. 625.1(2) Уголовного кодекса Канады). Оно должно проводиться под председательством судьи суда, который будет рассматривать дело обвиняемого, и должно проводиться в соответствии с правилами суда, установленными в соответствии с ст. 482 и 482.1.
Прецедентное право: Судья предварительного слушания не имеет полномочий пересматривать решения Короны о раскрытии информации или отдавать распоряжение о раскрытии информации. [7]
В делах США о смертной казни (дела, в которых обвинение добивается смертной казни) присяжные часто должны быть «квалифицированы на смертную казнь». Коллегия присяжных, квалифицированная на смертную казнь, — это та, в которой все члены жюри, которые категорически возражают против смертной казни, удаляются. Это гарантирует, что присяжные будут готовы вынести смертный приговор, если они посчитают, что преступление того заслуживает. Верховный суд США постановил, что эта практика является конституционной. Критики возражают против квалификации на смертную казнь, поскольку эмпирические данные [8] показали, что присяжные, квалифицированные на смертную казнь, с большей вероятностью признают обвиняемых виновными в преступлениях, чем присяжные в целом.
В 1970-х и 1980-х годах в Соединенных Штатах научный отбор присяжных — использование экспертной помощи для более эффективного использования безапелляционных отводов — стал более распространенным. Эта практика оказалась спорной из-за опасений, что она дает юристам возможность «исправлять» присяжных и усиливает искажающий эффект денег. Однако исследования показывают, что эффект от этой практики в лучшем случае скромный. [9]
В настоящее время более общее консультирование присяжных или исследование присяжных становится все более распространенным, поскольку адвокаты, ведущие дела с высокими ставками, требуют помощи на всех этапах судебного процесса. Еще более общее поле консультирования присяжных также содержит множество других инструментов и методов, не связанных напрямую с присяжными.
Jury packing — это «незаконное или коррумпированное влияние на присяжных, путем предоставления для участия в качестве присяжных лиц, известных своей предвзятостью или предвзятостью в конкретном деле, которое должно быть рассмотрено судом». [10] Этот термин также применяется уничижительно к процедурам отбора присяжных, которые являются законными, но воспринимаются как несправедливые. В девятнадцатом веке обвинение имело неограниченное количество безапелляционных отводов в Англии и Ирландии, тогда как защита была ограничена шестью в Англии или 20 в Ирландии. [11] Питер О'Брайен, как королевский прокурор во время ирландской земельной войны, получил прозвище «Питер Упаковщик» от сторонников Ирландской земельной лиги . Пул, из которого выбирается коллегия присяжных, может иметь не ту же демографическую характеристику, что и общее население; до девятнадцатого века или позже во многих юрисдикциях присяжные, как и избирательное право , были ограничены мужчинами-владельцами недвижимости.
В трех исследованиях правового авторитаризма отношение к психиатрам и отношение к защите по невменяемости рассматривались как предикторы склонности к осуждению в случаях защиты по невменяемости. [12] Некоторые эксперты [ кто? ] считают, что 85% судебных дел выигрываются или проигрываются на этапе отбора присяжных. [13]