Я бы поставил под сомнение решение заменить конститутивные и сепаратистские таблицы списками нынешних и бывших протогосударств. Это избыточная информация, поскольку в обеих существующих таблицах четко указано, существует ли еще рассматриваемое протогосударство.
Кстати, изменение или удаление информации из источников в этих таблицах, а также добавление информации без источников, грубо нарушающее уведомление о редактировании, обычно не приветствуется. -- Katan gais (обс.) 02:05, 10 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
- Привет, я уже ответил в разделе истории, но я был бы рад урегулировать компромисс здесь. Я не несу ответственности за все изменения, о каких неподтвержденных дополнениях вы говорите? Я добавил Рожаву, Республику Сербскую (+ исправлена путаница с Республикой Сербской (1991–95) ) и удалил Свободную Францию, потому что у нее не было источников. Что касается реорганизации нынешних/бывших против конституционных/сецессионистских, я не удалял никакой информации, просто поместил существующее протогосударство в другой раздел, чтобы помочь читателю быстро найти протогосударства, которые продолжают жить в 2017 году. Всего наилучшего, Azerty82 ( обсуждение ) 19:17, 10 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
- Существует ли еще протогосударство или нет, не так важно, как то, является ли оно конститутивным ( не конституционным) или сепаратистским протогосударством. Конституционность подразумевает юридическое признание, что становится проблематичным, когда мы вспоминаем, что большинство протогосударств существуют в различных серых зонах, даже если они не сепаратистского типа, конститутивного нет. Я также возражаю против перечисления некоторых из этих государств, которые явно все еще существуют как «бывшие протогосударства» (Мозамбик, коммунистический Китай и т. д.). Да, они являются бывшими протогосударствами, поскольку теперь они достигли государственности де-юре , но группирование их в одной таблице с множеством несостоявшихся протогосударств, которые вообще прекратили свое существование, вводит в заблуждение. Признаюсь, я работал над добавлением третьей таблицы для решения этой самой проблемы, и ваша новая бинарная организация разграничения протогосударств по временной шкале, а не по правовому статусу, явно предвосхитила мой план.
- Группировка всех сущностей, соответствующих очень и очень широкому определению протогосударства, в таблицы, основанные исключительно на их временной шкале, а не на каких-либо других общих чертах, — это предложение, с которым я не согласен по этой причине, и его следовало бы обсудить на странице обсуждения до того, как была реализована эта последняя редакция.
- Что касается удаления или изменения информации из источника, я имел в виду хитрое добавление Марокко в качестве фактического «материнского государства» САДР и Испании в качестве юридического . Часть Западной Сахары, которая в настоящее время контролируется Фронтом Полисарио и может рассматриваться как протогосударство в этом смысле, не претендует ни на одну суверенную страну, кроме Марокко. Следовательно, Марокко должно быть определено как «материнское государство» по умолчанию, а не Испания или Мавритания. Испания больше не имеет никаких существующих претензий на Западную Сахару, и источник, цитируемый для этой записи, обсуждает Марокко и Мавританию как новые эффективные материнские государства. -- Katan gais (обсуждение) 19:47, 10 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
- Привет, я восстановил статью до твоей версии + добавил Рожаву, Аландские острова и исправил Республику Сербскую. Azerty82 ( обсуждение ) 01:45, 11 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
- Что насчет Гонконга между 1841 и 1997 годами? 1.64.48.201 17:50, 17 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Сегодня Исламское государство называют бывшим протогосударством, и теперь оно действует в первую очередь как террористическая организация, а не как формирующееся непризнанное государство. Я бы рекомендовал больше не использовать его высоту в качестве основного изображения / миниатюры этой статьи. Брендон Волшебник ✉️ ✨ 18:59, 2 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
- Хотя это верно, ИГИЛ — самое известное протогосударство недавней истории. Я не могу придумать более подходящего примера. Applodion ( talk ) 21:46, 17 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Содержание колонки «Достигнутая государственность: нет, де-факто, де-юре, да» расплывчато, ее термины неопределены, открыты для всевозможных толкований, потенциально вводят в заблуждение и кажутся необоснованными как оригинальное исследование . Мы должны отказаться от этого в пользу указания каких-то подтверждаемых фактов, таких как международное признание, членство в ООН и т. д. — Майкл З. 2020-04-03 16:46 z
- Первоначально не основано на оригинальном исследовании, а три категории, как указано в первичном источнике, который существовал, когда таблица была впервые добавлена. Согласен, что теперь это болото оригинального исследования, которое, возможно, следует выбросить. -- Katan gais (обсуждение) 01:38, 4 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
- Если бы критерии были очень четко определены и воспроизводимо применимы, их можно было бы спасти... — Майкл З. 2020-04-04 02:00 z
Почему штаты США не включены? Например, Джорджия, Алабама, Флорида и т. д. Это штаты, у них есть свои конституции. Alexxzz123 (обсуждение) 09:09, 2 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
- Они считаются составными частями материнского государства, как и провинции. Честно говоря, очень сбивает с толку то, что их называют «штатами». В Австралии, откуда я родом, есть похожая проблема. Jargo Nautilus ( talk ) 14:12, 2 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
- Аджария также считается составной частью метрополии (Грузии). «Республика Крым» также считалась составной частью Украины (и до сих пор считается Украиной). Она имела меньшую автономию, чем штат в составе США. То же самое и со многими другими примерами. Alexxzz123 (обсуждение) 11:14, 3 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Соединенные Штаты (1776-1783) перечислены в списке бывших протогосударств. Можно было бы объяснить это как «Тринадцать колоний» или перечислить их по отдельности, но давайте не будем слишком усложнять этот список. Я думаю, мы можем смело утверждать, что поскольку Конституция США не предусматривает отделения, и поскольку пятьдесят современных штатов в настоящее время не имеют намерения отделяться, то как бы вы их ни называли, они являются неотъемлемыми частями государства, а не протогосударствами.
Я удивлен, что Конфедеративные Штаты Америки не были добавлены. — Майкл З. 17:01, 3 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
- Или те, кто составил этот список, не любят идею возможного сепаратизма в США. Потому что некоторые из материнских штатов в списке также не имеют положения о сецессии в своей Конституции.Alexxzz123 (обсуждение) 08:45, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
- Дело в том, что ни один из штатов, входящих в состав США, не может считаться протогосударством. Лучше бы вы утверждали, что резервации индейцев и территории Содружества (например, Пуэрто-Рико) являются протогосударствами. Jargo Nautilus ( обсуждение ) 09:00, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
- Заявляют ли правительства Джорджии (штат США) , Алабамы и Флориды о независимости, в своих собственных конституциях или иным образом? Управляются ли они воинствующими сепаратистскими группами? Я не вижу ничего об этом в соответствующих статьях, по крайней мере, после 1870 года. Например, Конституция штата Джорджия, похоже, подчиняется Конституции США по нескольким вопросам. — Майкл З. 15:14, 4 декабря 2020 г. ( UTC ) [ ответить ]
- Правительство испанской Галисии тоже не претендует на независимость и не управляется воинствующими сепаратистскими группами. Но Галисия включена. То же самое и со многими другими примерами в списке. Alexxzz123 (обсуждение) 19:10, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, это потому, что в Галисии происходит «активное сепаратистское движение». Согласно записи Галисии в таблице, движение началось в 1978 году и, предположительно, продолжается до сих пор. Однако, похоже, нет хорошей цитаты, подтверждающей это утверждение. Jargo Nautilus ( talk ) 19:26, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
- Это кажется актуальным — Статут автономии Галисии 1981 года Jargo Nautilus ( обсуждение ) 19:30, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
- Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.
Протогосударство → Квазигосударство –
- Квази-состояние используется в более надежных источниках, поэтому поддерживается WP:COMMONNAME . При поиске в соответствии с рекомендациями, приведенными в WP:GOOG :
- Расширенный поиск книг Google с кавычками, без «Википедии» и ограничением англоязычными источниками отдает предпочтение квазигосударству в соотношении 48 400 к 8 780 или 5,5 к 1
- Поиск Google Scholar, с кавычками и без «Википедии», отдает предпочтение квазигосударству с соотношением 18 800 к 4310 или 4,4 к 1
- Квазигосударство поддерживается определением в тематической энциклопедической ссылке (основанной на моем очень кратком поиске; пожалуйста, приведите больше примеров и контрпримеров). В энциклопедическом словаре международного права Пэрри и Гранта (3-е изд., 2009 г.) есть определение «квазигосударства», на которое также ссылается статья «государствоподобная сущность», но термин протогосударство вообще не упоминается [1] Это, по крайней мере, частично удовлетворяет WP:VERIFY .
- Квазигосударство — более широкое и, скорее всего, будет точным названием для каждого примера в этой статье и в любом другом случае, где оно будет использоваться после заголовка основной статьи. Семантически протогосударства — это подмножество более всеобъемлющего класса квазигосударств . Согласно моему словарю, прото- означает «изначальный или примитивный», подразумевая, что нечто, называемое протогосударством, может находиться на некотором детерминированном пути к государственности. Квази- означает «по-видимому; по-видимому, но не на самом деле», не подразумевая никакого стремления к государственности или надвигающегося достижения или неудачи. Технически протогосударство лучше всего использовать только для исторических образований, которые с тех пор достигли независимой государственности. Термин квазигосударство применяется к большему количеству вещей и не подразумевает какого-либо предвзятого суждения об их будущем, что вполне может быть сомнительным: он с меньшей вероятностью нарушит WP:NPOV, если будет использоваться необоснованно, как в этой статье, так и редакторами, которые следуют его примеру по всей Википедии.
Ссылки
- ^ Джон П. Грант; Дж. Крейг Баркер (2009). «Квазигосударство». Энциклопедический словарь международного права Пэрри и Гранта (3-е изд.). Оксфорд: Oxford University Press . стр. 493, 580. ISBN 978-0-19-538977-7. OL 23213349M. Wikidata Q105755921.
Термин, иногда используемый для описания образований со многими, но не всеми, критериями государственности... которые, тем не менее, обладают некоторой мерой международной правосубъектности... термин международных отношений, и, конечно, не международного права, он означает бывшие колонии...
— Майкл З. 18:21, 4 марта 2021 (UTC ) [ ответить ]
- Комментарий . Я сомневаюсь в методологии поиска, используемой для обоснования утверждения, что одно имя встречается чаще другого. В частности, если вы не пролистаете результаты до конца, количество является лишь оценкой, произведенной алгоритмами Google, и, как таковое, может отличаться на порядок или больше. В этом случае все количества GScholar превышают общее количество страниц, которые может отобразить GScholar (100), и, как таковое, количество попаданий, скорее всего, крайне неточно. В случае попаданий GBooks "Proto-state" достигает максимума в 407 результатов, в то время как "Quasi-state" достигает максимума в 587. Хотя это показывает лидерство квази-state, оно не настолько доминирующее, как изображено в названии. Более низкие количества GBooks кажутся более реалистичными для того, что по сути является академической терминологией.
- Обзор первых результатов поиска по запросу «Quasi-state» в GScholar выявил следующие заголовки:
- «Курдское квазигосударство: развитие и зависимость в Ираке после войны в Персидском заливе»
- «Курдское квазигосударство: использование политической неопределенности»
- «Квазигосударственная монополия на систему образования и социально-экономическая сегрегация в Аргентине»
- «Оценка квазисостояния и управление квазисинхронизацией кватернионнозначных дробно-порядковых нечетких мемристивных нейронных сетей: подход векторного упорядочения»
- «Выбор школы и квазигосударственная монополия в системах образования в Латинской Америке: случай Аргентины»
- «Исламский халифат: квазигосударство, угроза глобальной безопасности»
- «Курдистан в Ираке: эволюция квазигосударства»
- «Феномен квазигосударств»
- «От повстанцев к квазигосударству: управление, дипломатия и легитимность в разгар войн в Афганистане (1979–2001)»
- «Ограничение и воображение: суверенитет и субъективность в квазигосударстве»
- То есть, вероятно, ~30% случаев, когда фраза «Квазигосударство» используется в корпусе GScholar, она используется для чего-то иного, чем предмет этой статьи (например, некое частичное участие государства в области государственной политики, концепции в математике). Делая то же самое с «Протогосударством», я вижу только одно сомнительное попадание в первую десятку («Цифровое наблюдение/боевое сопротивление: категоризация «протогосударственного хакера»).
- Это не голосование «против», потому что, несмотря на вышесказанное, кажется, по крайней мере, возможным, что «квазигосударство» действительно является более часто используемым термином для, например, Курдистана, ИГИЛ и т. д., я просто сомневаюсь в представленных высоких соотношениях, поскольку они не соответствуют хитам GBooks. Хиты NGrams также указывают на то, что квазигосударство может быть ведущим термином, хотя у меня есть сомнения относительно двусмысленности с «квазигосударством» на основе вышесказанного. Это, в свою очередь, вызывает WP:CRITERIA (т. е. нам нужно избегать двусмысленных названий, если это возможно). FOARP ( обсуждение ) 15:57, 8 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- Я не думаю, что вы правильно интерпретируете WP:GOOG . Когда вы попадаете на последнюю страницу, на которой отображаются результаты, Google Books отображает другое, по-видимому, более точное общее число вверху (вам, возможно, придется скрыть Инструменты, чтобы увидеть его). Сравнительный поиск ngram подтверждает высокое соотношение в пользу квазигосударства . Тем не менее, вы правы, что эти термины используются в физике и т. д., и сравнение шумное. Но добавление соответствующего предмета к поисковым терминам помогает устранить этот эффект и по-прежнему показывает значительно более высокое использование квазигосударства в международных отношениях: 107 (11 страниц) к 24 (3 страницы), или 4,5 к 1 для меня. — Майкл З. 03:49, 9 марта 2021 г. (UTC) [ ответить ]
- Поддержка Кажется, это лучшее название, а также более широкий термин для таких сущностей. Des Vallee ( обсуждение ) 02:41, 9 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- Oppose, мне кажется, основываясь на результатах поиска, что определения «протогосударство» и «квазигосударство» не идентичны, и первый термин точнее определяет предмет статьи. ( t · c ) buidhe 18:29, 11 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- 1) Ссылка на источник — это не совсем «исследование». Есть ли какой-либо источник, который противоречит словарю и говорит, что это одно и то же? 2) Большинство сущностей, перечисленных в этой статье, не являются протогосударствами или проточем-либо, поскольку они никогда не становились государствами: в двух «текущих» таблицах 107 из 107 закрашены красным или желтым цветом, а в «бывших» таблицах 24 из 79, менее трети, закрашены зеленым цветом, что указывает на то, что они стали чем-то еще. — Майкл З. 19:10 , 11 марта 2021 г. (UTC) [ ответить ]
- Согласен , что термины не идентичны . В таком случае, и если эта статья охватывает оба, как в настоящее время, не должно ли название быть более содержательным из двух? Andrewa ( talk ) 05:45, 13 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- Поддержка — это немного более широкий термин и более универсальный. Да, это может немного изменить объем статьи, но стоит иметь более узнаваемое название. Red Slash 21:58, 12 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- Точно. Что касается улучшения энциклопедии, те, кто обсуждают то, что написано в словарях, лают не на то дерево, по моему скромному мнению. Andrewa ( talk ) 23:14, 12 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- Поддержка . Согласен , что это своего рода смена сферы действия, но хорошая. В настоящее время статья явно охватывает оба, утверждая, что они означают одно и то же. Но все здесь, похоже, согласны, что они означают разные вещи, и что квазисостояние — это более широкий термин, а протосостояние — это форма квазисостояния . Таким образом, текущая сфера действия не соответствует текущему названию, и поскольку эта статья охватывает их все, она должна иметь более инклюзивное название. Я также думаю, что естественное значение квазисостояния более очевидно, что делает название более узнаваемым. Результирующее перенаправление с протосостояния, конечно, должно остаться, но в конечном итоге может ссылаться на раздел в зависимости от того, как именно будет исправлен (в настоящее время неточный) лид статьи. Andrewa ( обсуждение ) 05:48, 13 марта 2021 (UTC) [ ответ ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Из введения к статье:
В более позднем использовании термин «протогосударство» чаще всего использовался в отношении воинствующих сепаратистских групп, которые претендуют на определенный регион и осуществляют над ним определенную форму территориального контроля, но которым не хватает институциональной сплоченности.
Это цитирует один источник, Griffiths' Age of Secession (2016). Проблема в том, что утверждение, похоже, ложно. Книга Griffiths представляет собой исследование случая, в котором анализируются и сравниваются два больших набора данных. Страница 12:
В первом наборе данных я идентифицирую 403 сепаратистских движения между 1816 и 2011 годами. Это основная единица анализа. Второй набор данных охватывает административную архитектуру государств. Здесь я построил набор данных из 638 протогосударств между 1816 и 2011 годами, которые являются политическими юрисдикциями внутри государства, которые превышают минимальный размер и либо национально обособлены, либо географически удалены, либо управляются косвенно, либо недавно переведены из другой страны. Совокупная ценность этих двух наборов данных заключается в том, что я могу отделить формирование сепаратистских движений от достижения самого отделения.
Гриффитс использует термин «протогосударство» в качестве своего собственного удобного термина для обозначения частей обычных стран, в частности, не «воинствующих сепаратистских групп», поскольку один из вопросов, который он исследует, заключается в том, являются ли сепаратистские движения более успешными, если они связаны с административным образованием, которое можно квалифицировать как «протогосударство», или нет. Страница 52:
Второй набор данных состоит из административных единиц внутри суверенных государств. Некоторые из случаев будут демонстрировать сепаратизм, некоторые — нет, а некоторые в конечном итоге станут суверенными государствами и выйдут из набора данных. Другие будут реорганизованы или распущены с течением времени и перестанут быть протогосударствами. Некоторые будут существовать в течение всего диапазона лет.
Я определяю протогосударства как идентифицируемые административные юрисдикции со следующими чертами:
- Их минимальная численность населения составляет 1000 человек, а минимальная площадь — 100 квадратных километров.
- Они либо обладают полной внутренней независимостью (косвенное правление),
- или им предоставлены особые права в соответствии с этнической группой или нацией, относящейся к данной единице,
- или они являются результатом территориального переноса,
- или они отделены от метрополии не менее чем 100 милями.
Как я уже говорил в Приложении B, в этот набор не входят...
Источник — из предварительного просмотра на Amazon. К сожалению, я не могу найти это в ближайшей библиотеке, а его два списка в Приложениях A и B недоступны мне на Amazon.
В любом случае, мне ясно, что эта статья в значительной степени опирается на цитаты Гриффитса и не использует этот термин так, как он это делает. — Майкл З. 19:59 , 11 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Проще говоря, я заметил, что Автономная администрация Северной и Восточной Сирии (которую я с этого момента буду называть Рожавой) находится в одном из этих списков (сецессионистских и повстанческих), я не уверен, что это полностью точное представление, поскольку собственная конституция Рожавы утверждает себя как неотъемлемую часть Сирии и намеревается стать моделью для федерализированной, послевоенной Сирии, в отличие от стремления к отделению. Есть ли другое объяснение того, почему это в списке? Если бы такие списки включали другие подобные движения за расширение автономии или те, которые хотели бы переопределить внутренние юрисдикции в рамках суверенного государства, что-то вроде штата Джефферсон
или движений за автономные собрания Корнуолла или Северной Англии были бы похожими такими идеями. Ни один из них, как я думаю, не относится к этим спискам, и поэтому я должен задаться вопросом, почему Рожава здесь, конечно, я могу признать, что она может подойти для подобного списка, но не для этого. Melias C ( обсуждение ) 20:57, 7 апреля 2021 (UTC) [ ответ ]
- @Melias C: AANES / Рожава в основном находится в этом списке, поскольку исследователи определяют его как функционирующее прото-/квазигосударство (в отличие от предлагаемых территорий, таких как Джефферсон, или движений без государственных полномочий, таких как Ассамблея Корнуолла). У него есть функционирующее правительство, правоохранительные органы, армия и т. д. Однако вы подняли очень хороший вопрос, утверждая, что относить его к сепаратистским и повстанческим квазигосударствам несколько неправильно (хотя можно утверждать, что AANES является повстанческим государством, хотя это и натяжка из-за его сложных отношений с сирийским правительством). Поэтому я добавил «самопровозглашенное автономное» в заголовок, чтобы включить функционирующие квазигосударства, которые не являются полностью сепаратистскими или повстанческими по своей природе. Applodion ( обсуждение ) 22:01, 7 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Стоит ли добавлять Гавайи, учитывая их долгое и историческое движение за суверенитет ? Melias C ( обсуждение ) 20:58, 7 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
- Мы могли бы включить его только в том случае, если бы Гавайи были описаны экспертами как прото- или квазигосударство или если бы группа на Гавайях (помимо правительства США и его филиалов) удерживала государственную власть. Насколько мне известно, это не так. Applodion ( talk ) 22:02, 7 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:
- Флаг Северного Альянса развевается в Панджшере в 2021 году.svg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 21:09, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:
- Флаг коренных народов Америки.svg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 00:23, 28 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Описывать Тайвань как "достигший независимости" от КНР ошибочно. На самом деле они никогда не контролировались КНР; территория КР просто сократилась, включив в себя только Тайвань и несколько других территорий. Я предлагаю изменить разделы "материнское государство" и "дата независимости" на "N/A" или "-".
PtolemyXV ( обсуждение ) 17:03, 26 октября 2021 (UTC) [ ответ ]
- Это довольно точно. Согласно международному праву, Тайвань и КНР фактически равны друг другу (очевидно, что в реальности это не так, а скорее в теории). Тайвань и КНР по сути являются совместно правопреемниками «Китая», что бы это ни значило. Конечно, исторически КНР технически пришла после КР. При этом, внутренне, я не думаю, что КНР обязательно признает, что КР когда-либо была легитимной с самого начала. Теоретически КНР считает себя «истинным преемником», а КР — нелегитимным правительством с самого начала. В целом, с внешней точки зрения, я думаю, очевидно, что и КР, и КНР квалифицируются как правопреемники исторического государства «Китай», особенно династии Цин. Даже Монголия технически также подходит под эту категорию. Но да, в заключение, КР никогда не объявляла независимость от КНР. Вместо этого КР фактически провозгласила независимость от династии Цин (хотя технически она провозгласила преемственность как истинное правительство Китая... это сложно). Jargo Nautilus ( обсуждение ) 14:09, 10 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
- Китайская Республика провозгласила независимость от династии Цин. На самом деле, это были некоторые провинции, которые первыми объявили о своей независимости от маньчжурской империи Цин и каким-то образом федерализировались, а затем к ним присоединились остатки империи, свергнутые ее канцлером Юань Ши-Каем. 1.64.45.187 ( обсуждение ) 13:25, 1 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
- Они никогда фактически не контролировались КНР; территория КР просто сжалась, включив в себя только Тайвань и несколько других территорий. Если говорить теоретически, как выразился Джарго Наутилус, то конституционные поправки и преобразование электората в оставшиеся острова фактически сделали эти территории независимыми от первоначальной КР. 1.64.45.187 ( talk ) 13:25, 1 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Косово, Тайвань, Северный Кипр и т. д. не являются протогосударствами. У них есть надлежащие государственные институты, и они нигде не сопоставимы с воинственными регионами, такими как Амбазония, Донецк и т. д. Beshogur ( обсуждение ) 00:54, 30 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
- Я не знаю о Северном Кипре, но Косово и Тайвань, безусловно, ведут себя как независимые суверенные государства. Северный Кипр может быть другой ситуацией, поскольку он сильно зависит от Турции. В этом случае Северный Кипр может считаться «клиентским» государством, хотя я не думаю, что он является прямой марионеткой Турции, определенно не в той степени, в которой Донецк и Луганск являются явными марионетками России. Для ясности, Косово на самом деле не является клиентским государством Албании в настоящее время, хотя оно может заключить такое соглашение в будущем, возможно. С другой стороны, Арцах был описан как клиентское государство Армении, и я думаю, что у Арцаха практически нет шансов обрести суверенитет после его потерь в Нагорно-Карабахской войне 2020 года. Также обратите внимание: многие страны, которые, как правило, признаются полностью суверенными (т. е. государства-члены ООН), в любом случае ведут себя как клиентские государства, так что это не обязательно является окончательным доказательством против государственности. Jargo Nautilus ( обсуждение ) 13:41, 10 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Почему это в списке? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2001:4646:626A:0:3CCC:7ABE:6B4F:E0C1 (обсуждение) 23:45, 22 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что Свободное государство Бутылочное Некко должно быть включено в список, поскольку в его собственной статье (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Quasi-state/Free_State_of_Bottleneck) говорится, что это квазигосударство, но я не уверен, в какой раздел его поместить — сепаратистский или учредительный. Может ли кто-нибудь добавить его или сообщить мне, в какой раздел его следует добавить? Стоит ли также добавить в этот список Свободную Францию и CSA? 71.161.115.47 (обсуждение) 18:56, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Привет, я просто думаю, что неправильно выкладывать карту, на которой Голанские высоты изображены как законная территория Израиля, поскольку они признаны на международном уровне как территория Сирии. Babisgrad (обсуждение) 15:37, 7 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Карта использует реальные границы, а не юридические ; она также включает территорию, контролируемую Исламским государством, которое никем не признано. Applodion ( обсуждение ) 15:45, 7 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- А как насчет оккупированных территорий Западного берега? Чтобы изображение соответствовало тому, что вы говорите, это тоже нужно будет учесть. Babisgrad (обсуждение) 16:41, 7 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Если присмотреться, оккупированные территории действительно не обозначены на карте как полностью отделенные от Израиля. Applodion ( обсуждение ) 16:50, 7 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Не весь Западный берег оккупирован, поэтому если бы карта изображала фактически оккупированную территорию, она была бы гораздо более конкретной в этом смысле. Даже если она изображает «спорную» территорию, почему границы Голанских высот не обозначены точками, как границы Западного берега? Babisgrad (обсуждение) 17:20, 7 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я предполагаю по причине, которую вы указали: Западный берег не находится под полным контролем Израиля, в то время как Голанские высоты находятся. Однако нам придется спросить об этом создателя карты. Applodion ( talk ) 21:20, 7 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
В чем разница между автономной республикой Аджария в Грузии и республиками Российской Федерации? Или автономным правительством Шотландии?
Критерии для этого списка кажутся совершенно произвольными. PedroYaz (обс.) 16:13, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
