В социальной психологии самооценка — это процесс рассмотрения себя с целью оценки аспектов, важных для личности . Это один из мотивов самооценки, наряду с самопроверкой и самосовершенствованием . Седикидес (1993) предполагает, что мотив самооценки побуждает людей искать информацию для подтверждения своей неопределенной самооценки, а не определенной самооценки, и в то же время люди используют самооценку для повышения своей уверенности в себе . знание . [1] [2] Однако мотив самооценки можно рассматривать как совершенно отличный от двух других мотивов самооценки . В отличие от двух других мотивов, посредством самооценки люди заинтересованы в точности своего текущего представления о себе, а не в улучшении своего представления о себе. Это делает самооценку единственным самооценочным мотивом, который может привести к повреждению самооценки человека.
Если из-за самооценки существует вероятность того, что самооценка или самооценка человека будет повреждена, почему это должно быть мотивом самооценки, конечно, было бы лучше только самопроверка и самоулучшение. и не рисковать подорвать самооценку? Троуп в статье 1986 года предполагает, что самооценка — это способ повысить самооценку в будущем. Например, самооценка может означать, что в краткосрочной перспективе самооценка может нанести вред самооценке человека из-за осознания того, что он, возможно, не достиг того высокого уровня, которого ему хотелось бы; однако в долгосрочной перспективе это может означать, что они будут работать усерднее, чтобы достичь большего в будущем, и в результате их самооценка повысится дальше, чем там, где она была до самооценки. [3]
Однако внутри мотивов самооценки есть некоторые интересные взаимодействия. Самооценка в большинстве случаев связана с самосовершенствованием, поскольку эти два мотива, кажется, противоречат друг другу и преследуют противоположные цели; тогда как мотив самооценки считает важным обеспечить точность Я-концепции, мотив самосовершенствования считает важным повысить Я-концепцию, чтобы защитить ее от любой негативной обратной связи.
В 1993 году Константин Седикидес провел эксперимент, исследуя роль каждого из мотивов самооценки, исследовал, был ли один из них сильнее и имел больший вес, чем другие, и попытался выделить конкретно мотивы самооценки и самопроверки. [1] Результаты первого проведенного эксперимента показали, что при выборе вопросов, которые они хотели задать, они с большей вероятностью запрашивали те, которые проверяли бы их самооценку, а не оценивали ее. Этот вывод подтверждает идею о том, что определенные черты имеют более важное значение для самооценки человека, однако мало подтверждает мотив самооценки. Рассматривая взаимодействие между тем, насколько сильны и важны определенные черты для самооценки человека, Седикид снова нашел доказательства в поддержку мотивов самопроверки и самосовершенствования, но опять же не нашел доказательств мотива самооценки. [1]
Второй эксперимент, проведенный Седикидесом (1993), исследовал возможность того, что способность к большей рефлексии, чем в эксперименте, может показать более высокий уровень самооценки у участников. Однако результаты этого эксперимента показали, что, хотя в результате некоторого анализа были обнаружены доказательства некоторой самопроверки, реальных доказательств, указывающих на самооценку, не было, и все результаты поддерживали самосовершенствование. В третьем эксперименте снова попытались получить доказательства для самопроверки и самооценки, и хотя, как и во втором эксперименте, были некоторые доказательства в поддержку мотива самопроверки, большинство результатов указывали на метод самосовершенствования, а не на самооценку. -оценка. [1]
В четвертом эксперименте Седикидес предполагает, что причина, по которой прошлые эксперименты не поддержали самооценку, заключается в том, что участники больше размышляют о центральных чертах, чем о периферийных чертах, которые обычно оцениваются так, чтобы иметь возможность улучшиться, в то же время не причиняя вреда. Я-концепция слишком велика. Таким образом, в этом эксперименте проверялось, правда ли это и были ли в этом исследовании рассмотрены центральные черты, а не периферийные. Результаты показали именно то, что ожидал Седикидес, хотя из-за этого результаты других частей эксперимента поддержали мотив самосовершенствования, а не самооценку самопроверки. [1]
Пятый эксперимент, проведенный Седикидесом, предполагает, что в прошлых экспериментах возможность самооценки была менее вероятной, чем самопроверка или самоусовершенствование, поскольку участники не были объективны в своей самооценке. Поэтому для этого эксперимента экспериментальной группе было предложено подойти к своим размышлениям объективно, как если бы они подходили к своей самооценке как ученого, подвергая тщательному изучению каждую из своих черт. Результаты этого исследования показали, что те испытуемые, которых просили быть объективными в своих оценках, больше стремились к точности, чем те, кого не просили быть объективными. Затем авторы провели еще один эксперимент, направленный на подтверждение самосовершенствования при размышлении о себе. [1]
Седикидес и Штрубе (1997) [2] проанализировали прошлые исследования мотива самооценки и посмотрели, будут ли участники более привлечены к задачам, которые имеют высокую или низкую точность их характеристик, захотят ли они принять участие в заданиях, которые были более или менее точными и предпочитали ли они создавать высоко или менее точные задачи. Этот обзор показал, что людей больше привлекает участие в задачах, которые являются более точными, чем те, которые менее точны [4] , и они предпочитают участвовать в тестах с более высокой точностью. [5] Однако, когда их только спрашивают, хотят ли они принять участие в заданиях с высокой или низкой точностью, это не дает полного и точного представления о самооценке; если нет угрозы фактического участия в заданиях, участники могут быть не такими честными, как если бы им действительно пришлось принять участие. Таким образом, Браун [5] показал, что самооценку можно увидеть, когда участников просят фактически принять участие в заданиях, точность которых будет высокой или низкой по точности характеристик человека. Это исследование показало, что участники с большей вероятностью решали принять участие в заданиях, которые были более точными в отношении их характеристик. Последняя область самооценки, которую рассмотрели Седикидес и Штрубе [2], заключалась в том, захотят ли участники строить высоко или менее точные задания, и будут ли участники более настойчивы или с большей вероятностью добьются успеха, если они будут участвовать в высоко или менее точных заданиях. Обзор показал, что участники предпочли бы выполнять высокоточные задания, позволяющие оценить их способности; однако они будут более настойчивы в задачах с меньшей точностью. [6] Обзор также показал, что участники с большей вероятностью преуспели в выполнении задач, точность которых, как им говорили, была высокой. [7] Предполагается, что это связано с тем, что при выполнении задач, которые очень точно отражают характеристики человека, можно получить больше от успеха в выполнении задачи, поскольку, следовательно, это даст больше информации о характеристиках человека, чем если бы точность была низкой.
Хотя самооценка является одним из мотивов самооценки, можно предположить, что она, возможно, не самая популярная. Самоусиление проявлялось в каждом из экспериментов, проведенных Седикидесом [1] , а самооценка, и даже самопроверка в некоторой степени проявлялась только тогда, когда ее выдвигали наружу. Это не означает, что самооценка не является мотивом самооценки, однако большинство экспериментов, проведенных Седикидесом [1], заканчивались тем, что участники размышляли о центральных чертах, а не о периферийных чертах. Это неудивительно, поскольку они являются наиболее важными чертами самооценки человека, однако неудивительно, что эти черты скорее усиливаются, чем оцениваются, как если бы кто-то оценил их основные черты и нашел в них недостатки, это было бы скорее проблема, чем поиск недостатка в периферийном признаке. Пятый эксперимент, проведенный Седикидесом [1], показывает, что самооценка существует и является одним из мотивов самооценки; если бы люди не проводили самооценку, то даже в этом эксперименте не было бы никакой разницы между размышлениями тех, кого просили быть объективными, и тех, кто не был объективен. Как обнаружил Седикидес [1] , самооценка является трудным для оценки мотивом, но она важна для самооценки, поскольку означает, что люди способны реализовать способы самосовершенствования.
{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link){{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)