stringtranslate.com

Мировое соглашение (судебное разбирательство)

По закону мировое соглашение — это решение между сторонами спора по судебному делу , достигнутое либо до, либо после начала судебного разбирательства. Коллективное мировое соглашение – это урегулирование нескольких аналогичных судебных дел. [1] Этот термин имеет и другие значения в контексте права. Структурированные расчеты предусматривают будущие периодические платежи вместо единовременной выплаты наличными.

Основа

Урегулирование, а также разрешение спора между сторонами является договором между этими сторонами и является одним из возможных (и распространенных) результатов, когда стороны предъявляют иск (или планируют это сделать) друг другу в рамках гражданского судопроизводства . Истцы и ответчики, указанные в иске , могут прекратить спор между собой без суда . [2]

Контракт основан на сделке, согласно которой сторона отказывается от возможности подать в суд (если она еще не подала иск) или продолжать предъявлять иск (если истец подал иск) в обмен на уверенность, записанную в мировом соглашении. Суды будут обеспечивать соблюдение мирового соглашения. В случае его нарушения стороне, не выполнившей обязательства, может быть предъявлен иск за нарушение этого договора. В некоторых юрисдикциях сторона, не выполнившая обязательства, может также столкнуться с восстановлением первоначального иска.

Мировое соглашение определяет законные требования сторон и часто вводится в силу постановлением суда после совместного соглашения сторон. В других ситуациях (например, когда требования были удовлетворены путем выплаты определенной суммы денег) истец и ответчик могут просто подать уведомление о прекращении дела. [3]

Большинство дел решаются мировым соглашением. Обе стороны (независимо от относительных денежных ресурсов) часто имеют сильный стимул прийти к соглашению, чтобы избежать затрат (таких как судебные издержки, поиск свидетелей-экспертов и т. д.), времени и стресса, связанных с судебным разбирательством, особенно в случае суда присяжных. доступен. Как правило, та или иная сторона делает предложение об урегулировании спора на ранних стадиях судебного разбирательства. Стороны могут провести (и суд может потребовать) мировую конференцию , на которой они попытаются достичь такого урегулирования.

В спорных случаях в соглашение может быть записано, что обе стороны сохраняют конфиденциальность его содержания и всей другой информации, имеющей отношение к делу, или что одна из сторон (обычно та, против которой предъявляется иск), не соглашаясь на мировое соглашение, не признает любая ошибка или нарушение в основной проблеме.

«Глобальное урегулирование» применяется в тех случаях, когда иски или обвинения предъявлены в нескольких юрисдикциях, и определяется как «юридическое соглашение, которое рассматривает или ставит под угрозу как гражданские иски, так и уголовные обвинения против корпорации или другого крупного предприятия». [4] Примеры глобального урегулирования включают Генеральное соглашение об урегулировании споров по табаку между генеральными прокурорами 46 штатов США и четырьмя крупнейшими табачными компаниями США в 1999 году. [5] Другой пример – соглашение Global Analyst Research Settlements .

Конкретные юрисдикции

Соединенные Штаты

Обычно судебные иски заканчиваются мировым соглашением, при этом эмпирический анализ показывает, что менее 2% дел заканчиваются судебным разбирательством, 90% деликтов разрешаются и около 50% других гражданских дел разрешаются. [6] В американском законодательстве мировые соглашения обычно представляют собой частные контракты , а не судебные постановления, за исключением постановлений о согласии , которые относительно редки в Соединенных Штатах.

Переговоры

В соответствии с Федеральным правилом 408 о доказательствах переговоры об урегулировании обычно не могут быть представлены в качестве доказательства в суде [7] , и во многих правилах доказывания штатов существуют аналогичные правила, смоделированные по их образцу. [8]

Конфиденциальность

Большинство расчетов являются конфиденциальными. В этих случаях в постановлении суда может быть ссылка на другой документ, который не разглашается, но который может быть раскрыт для доказательства нарушения мирового соглашения. Конфиденциальность невозможна в коллективных делах в Соединенных Штатах, где все урегулирования подлежат утверждению судом в соответствии с правилом 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства и аналогичными правилами, принятыми в большинстве штатов.

В некоторых случаях конфиденциальные расчеты запрашиваются при обнаружении. Федеральные суды могут издавать охранные приказы, запрещающие разглашение, но сторона, стремящаяся предотвратить раскрытие, должна доказать, что раскрытие может причинить вред или ущерб. [9] Однако в отдельных штатах, таких как Калифорния, бремя возлагается на сторону, добивающуюся раскрытия конфиденциального соглашения. [9]

Ограничения

Конфиденциальность расчетов вызывает споры, поскольку она позволяет оставаться в тайне наносящим ущерб действиям, как это произошло в скандале с католическим сексуальным насилием . [10] В ответ некоторые штаты приняли законы, ограничивающие конфиденциальность. Например, в 1990 году Флорида приняла закон «Солнечный свет в судебных разбирательствах», который ограничивает конфиденциальность и сокрытие общественной опасности. [11] В штатах Вашингтон , Техас , Арканзас и Луизиана также действуют законы, ограничивающие конфиденциальность, хотя судебное толкование ослабило применение этих типов законов. [12] В Конгрессе США был предложен аналогичный федеральный закон о защите прав в судебных разбирательствах, но он не был принят в 2009, 2011, 2014 и 2015 годах . Оговорка о предоставлении доступа регулирующим органам обычно не включается. [11]

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе , если дело уже находится в суде, за исключением случая, когда иск подлежит полному отклонению и истец соглашается оплатить расходы ответчика, дело обычно рассматривается на основании постановления о согласии , подписанного судом. законные представители обеих сторон и утверждаются судьей.

Чтобы обойти упомянутую выше проблему конфиденциальности, вводится стандартный приказ о согласии, известный как Приказ Томлина . В самом приказе содержится договоренность о том, что иск приостанавливается и никакие дальнейшие действия в суде предприниматься не могут (за исключением передачи спора по исполнению приказа в суд, что допускается). Приказ также касается оплаты судебных издержек и выплат денег во внесудебном порядке, если какие-либо деньги удерживаются судом (поскольку эти вопросы должны рассматриваться постановлением суда). Однако фактические условия урегулирования рассматриваются в «приложении» к постановлению, которое может оставаться конфиденциальным. Нарушение графика может рассматриваться как нарушение договора или нарушение постановления о согласии.

Израиль

В Израиле, который является юрисдикцией общего права, мировые соглашения почти всегда передаются в суд по двум причинам: (а) только путем подачи мирового соглашения в суд истцы могут контролировать, прикажет ли суд одну или несколько сторон оплатить издержки и (b) истец (истец) обычно предпочитает, чтобы урегулирование имело силу судебного решения.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эриксон, Ховард М. (2010–2011). «Неопределенность и преимущество коллективного урегулирования». Обзор закона ДеПола . 60 : 627. Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 года . Проверено 21 сентября 2021 г.
  2. ^ «поселение (закон)» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Проверено 23 апреля 2014 г.
  3. ↑ Вейер, Стивен (27 апреля 2020 г.). «Переговоры и урегулирование: что вам нужно знать». Закон Вейера . Архивировано из оригинала 25 октября 2020 года . Проверено 18 сентября 2020 г.
  4. ^ «Вопросы.com». Архивировано из оригинала 16 июня 2021 года . Проверено 19 апреля 2016 г.
  5. ^ Глобальное урегулирование судебных споров по поводу табака: слушания перед представителями торговли, науки и транспорта, Сенат США (Типография правительства США, 1997 г.)
  6. ^ Баркай, Джон; Кент, Элизабет (1 января 2014 г.). «Давайте прекратим распространять слухи об урегулировании и судебных разбирательствах: сравнительное исследование урегулирования и судебных разбирательств в судах Гавайев». Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНН  2398550. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  7. ^ «Приемлемость доказательств, связанных с урегулированием, в суде». apps.americanbar.org . Архивировано из оригинала 14 марта 2016 года . Проверено 21 марта 2016 г.
  8. ^ "ПРИВИЛЕГИЯ ПОСЕЛЕНИЯ: ФАКТ ИЛИ ВЫМЫСЛЬ?" (PDF) . Этика и привилегии. Архивировано из оригинала (PDF) 3 апреля 2016 года.
  9. ^ ab «Соглашения о конфиденциальном урегулировании: производить или не производить?». Архивировано из оригинала 20 марта 2016 года . Проверено 20 марта 2016 г.
  10. ↑ Гудштейн, Лори (27 июня 2002 г.). «Епархия Олбани урегулировала дело о злоупотреблениях на сумму почти 1 миллион долларов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 1 апреля 2016 года . Проверено 21 марта 2016 г.
  11. ^ ab «Конфиденциальность в мировых соглашениях плоха для клиентов, плоха для юристов, плоха для правосудия». сайт americanbar.org . Проверено 20 марта 2016 г.
  12. ^ Лотес, Элисон (декабрь 2005 г.). «Качество, а не количество: анализ конфиденциальных расчетов и освещение» Элисон Лотес». Обзор права Пенсильванского университета . 154 (2): 433. дои : 10.2307/25047592. JSTOR  25047592 . Проверено 20 марта 2016 г.
  13. ↑ Фан, Мэри Д. (18 сентября 2015 г.). «Частные данные, общественная безопасность: модель раскрытия с ограниченным доступом». Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНН  2662678. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )

Внешние ссылки