В юриспруденции урегулирование — это разрешение спорящих сторон по юридическому делу , достигнутое либо до, либо после начала судебного разбирательства. Коллективное урегулирование — это урегулирование нескольких схожих судебных дел. [1] Этот термин также имеет другие значения в контексте права. Структурированные урегулирования предусматривают будущие периодические платежи вместо единовременной денежной выплаты.
Урегулирование, а также разрешение спора между сторонами, является договором между этими сторонами и одним из возможных (и распространенных) результатов, когда стороны подают в суд (или намереваются сделать это) друг на друга в гражданском процессе . Истцы и ответчики, указанные в иске, могут прекратить спор между собой без суда . [2]
Договор основан на сделке, согласно которой сторона отказывается от возможности подать иск (если она еще не подала иск) или продолжить претензию (если истец подал иск) в обмен на определенность, прописанную в соглашении. Суды будут обеспечивать соблюдение соглашения. Если оно нарушено, сторона, не выполнившая обязательства, может быть привлечена к ответственности за нарушение этого договора. В некоторых юрисдикциях сторона, не выполнившая обязательства, может также столкнуться с восстановлением первоначального иска.
Урегулирование иска определяет правовые требования сторон и часто вводится в действие постановлением суда после совместного соглашения сторон. В других ситуациях (например, когда требования были удовлетворены путем уплаты определенной суммы денег) истец и ответчик могут просто подать уведомление о том, что дело было отклонено. [3]
Большинство дел решается путем урегулирования. Обе стороны (независимо от относительных денежных ресурсов) часто имеют сильный стимул к урегулированию, чтобы избежать расходов (таких как судебные издержки, поиск экспертов-свидетелей и т. д.), времени и стресса, связанных с судебным разбирательством, особенно когда доступен суд присяжных. Как правило, одна или другая сторона делает предложение об урегулировании на раннем этапе судебного разбирательства. Стороны могут провести (и, действительно, суд может потребовать) конференцию по урегулированию , на которой они пытаются достичь такого урегулирования.
В спорных случаях в мировом соглашении может быть прописано, что обе стороны сохраняют конфиденциальность его содержания и всей другой информации, относящейся к делу, или что одна из сторон (обычно та, против которой предъявлен иск) не признает, соглашаясь на мировое соглашение, никакой вины или правонарушения в основном вопросе.
«Глобальное урегулирование» применяется в случаях, когда иски были поданы или обвинения предъявлены в нескольких юрисдикциях, и определяется как «юридическое соглашение, которое рассматривает или урегулирует как гражданские иски, так и уголовные обвинения против корпорации или другого крупного субъекта». [4] Примерами глобального урегулирования являются Соглашение об урегулировании по табачной промышленности между генеральными прокурорами 46 штатов США и четырьмя крупнейшими табачными компаниями США в 1999 году. [5] Другой пример — в рамках Global Analyst Research Settlements .
Обычно судебные иски заканчиваются урегулированием, при этом эмпирический анализ показывает, что менее 2% дел заканчиваются судебным разбирательством, 90% деликтов урегулируются, и около 50% других гражданских дел урегулируются. [6] В американском праве соглашения об урегулировании обычно являются частными контрактами , а не судебными постановлениями, за исключением определений о согласии , которые относительно редки в Соединенных Штатах. [7]
Большинство урегулирований являются конфиденциальными. В этих случаях постановление суда может ссылаться на другой документ, который не разглашается, но который может быть раскрыт для доказательства нарушения урегулирования. Конфиденциальность невозможна в делах о коллективных исках в Соединенных Штатах, где все урегулирования подлежат утверждению судом в соответствии с Правилом 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства и аналогичными правилами, принятыми в большинстве штатов.
В некоторых случаях конфиденциальные соглашения запрашиваются в раскрытии информации. Федеральные суды могут выдавать охранные приказы, предотвращающие раскрытие информации, но сторона, стремящаяся предотвратить раскрытие информации, должна доказать, что раскрытие информации нанесет вред или ущерб. [7] Однако в определенных штатах, таких как Калифорния, бремя лежит на стороне, стремящейся раскрыть конфиденциальное соглашение. [7]
Конфиденциальность соглашений является спорной, поскольку она позволяет вредоносным действиям оставаться в тайне, как это произошло во время скандала с сексуальным насилием в католической церкви . [8] В ответ некоторые штаты приняли законы, ограничивающие конфиденциальность. Например, в 1990 году Флорида приняла закон «О солнечном свете в судебных разбирательствах», который ограничивает конфиденциальность от сокрытия общественной опасности. [9] В штатах Вашингтон , Техас , Арканзас и Луизиана также есть законы, ограничивающие конфиденциальность, хотя судебное толкование ослабило применение этих типов законов. [10] В Конгрессе США аналогичный федеральный Закон «О солнечном свете в судебных разбирательствах» был предложен, но не принят в 2009, 2011, 2014 и 2015 годах. [11] Соглашения о конфиденциальности, которые сохраняют тайну от регулирующих органов о нарушениях, вероятно, не имеют исковой силы, но конкретная оговорка, предоставляющая регулирующим органам доступ, обычно не включается. [9]
В Англии и Уэльсе , если дело уже передано в суд, за исключением случаев, когда иск должен быть отклонен полностью, а истец согласен оплатить судебные издержки ответчика, дело обычно рассматривается на основании постановления о согласии сторон , подписанного законными представителями обеих сторон и утвержденного судьей.
Чтобы обойти проблему конфиденциальности, упомянутую выше, вводится стандартная процедура приказа о согласии, известная как приказ Томлина . Сам приказ содержит соглашение о том, что иск приостанавливается и никакие дальнейшие действия не могут быть предприняты в суде (за исключением передачи спора в ходе выполнения приказа в суд, что допускается). Приказ также касается оплаты судебных издержек и выплат денег вне суда, если какие-либо деньги удерживаются судом (поскольку это вопросы, которые должны решаться приказом суда). Однако фактические условия урегулирования рассматриваются в «графике» к приказу, который может оставаться конфиденциальным. Нарушение графика может рассматриваться как нарушение договора или нарушение приказа о согласии.
В Израиле, который является юрисдикцией общего права, урегулирование споров почти всегда передается в суд по двум причинам: (а) только путем представления урегулирования спора в суд стороны могут контролировать, прикажет ли суд одной или нескольким сторонам оплатить судебные издержки, и (б) истец (заявитель) обычно предпочитает, чтобы урегулирование имело силу судебного решения.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )