Буря вокруг джентри была крупным историографическим спором среди ученых, который имел место в 1940-х и 1950-х годах относительно роли джентри в возникновении английской гражданской войны XVII века. (Британское джентри было богатыми землевладельцами, которые не были членами аристократии.) [1]
Экономический историк Р. Х. Тоуни предположил в 1941 году, что в XVI и XVII веках дворянство переживало крупный экономический кризис, и что быстро растущий класс дворян требовал себе долю власти. Когда аристократия сопротивлялась, утверждал Тоуни, дворянство начало гражданскую войну. [2]
Лоуренс Стоун в статье 1948 года [3] попытался использовать статистические данные и методы для доказательства тезиса Тоуни. Однако аргумент Стоуна был омрачен методологическими ошибками, и он подвергся жесткой критике со стороны Хью Тревора-Ропера и других. [4] Тревор-Ропер утверждал, что дворянство приходит в упадок, и поэтому пытался улучшить свое состояние с помощью закона или судебной канцелярии. Кристофер Томпсон, например, показал, что реальный доход пэров был выше в 1602 году, чем в 1534 году, и существенно вырос к 1641 году. Многие другие ученые вступили в борьбу и провели множество исследований, посвященных смежным вопросам. [5]
В 1961 году американский ученый Дж. Х. Хекстер разработал довольно широко распространенную точку зрения, которая в значительной степени положила конец дебатам, заявив, что ни подъем, ни упадок дворянства не могут объяснить Гражданскую войну; он утверждал, что такие теории могут объяснить только «преднамеренную революцию», которая не произошла. [6]
Смотрите также
Ссылки
- ^ Рональд Х. Фритц и Уильям Б. Робинсон (1996). Исторический словарь Стюартов Англии, 1603-1689 . Гринвуд. С. 205–7. ISBN 9780313283918.
- ↑ RH Tawney, «Возвышение дворянства, 1558-1640», Economic History Review (1941) 11#1 стр. 1-38 в JSTOR
- ↑ Стоун, «Анатомия елизаветинской аристократии», Economic History Review (1948) 18#1 стр. 1-53 в JSTOR
- ^ HR Trevor-Roper, «Елизаветинская аристократия: анатомия в анатомическом плане», Economic History Review (1951) 3#3 стр. 279-298 в JSTOR
- ^ Конрад Рассел, Кризис парламентов: английская история, 1509-1660 (1971) стр. 197
- ^ Дж. Х. Хекстер, «Буря над дворянством», в книге «Переоценки в истории» (1961), стр. 117-62.
Дальнейшее чтение
- Фритце, Рональд Х. и Уильям Б. Робинсон (1996). Исторический словарь Стюартовской Англии, 1603-1689 . Гринвуд. С. 205–7. ISBN 9780313283918.
- Хекстер, Дж. Х. Об истории (1979) стр. 149-236.
- Хекстер, Джек Х. Переоценки в истории: Новые взгляды на историю и общество в Европе раннего Нового времени (1961)
- Лоудс, Дэвид, редактор. Путеводитель по британской истории (2003) 2:1200-1206
- Макдональд, Уильям У. «Английские историки, повторяющие себя: совершенствование виговской интерпретации Английской революции и гражданской войны». Журнал мысли (1972): 166-175. онлайн
- Ричардсон, Р. К. Дебаты об Английской революции (вопросы историографии) (1998). С. 98-132.
- Стоун, Лоуренс. Социальные изменения и революция в Англии, 1540–1640 (1965)
- Стоун, Лоуренс. Кризис аристократии, 1558–1641 (1965), 841 стр.
- Тревор-Ропер, Р. Х. «Джентри 1540-1640». Обзор экономической истории 1 (1953): 1-55.
- Tawney, RH "Подъем дворянства, 1558-1640". Economic History Review 11.1 (1941): 1-38. онлайн; начал историографическую дискуссию
- Тони, Р. Х. «Возвышение джентри: постскриптум». Economic History Review 7.1 (1954): 91-97. онлайн
