Microsoft Corporation против Соединенных Штатов Америки — это жалоба на декларативное судебное решение, поданная в Окружной суд США в Сиэтле , штат Вашингтон. [1] Предметом спора был Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года . [2] [3] Microsoft утверждала, что приказы о секретности не позволяли ей раскрывать ордера клиентам, что нарушало права компании и клиентов. [4] [2] Дело было начато в апреле 2016 года [2], и хотя правительство подало заявку на отклонение иска, [3] в феврале 2017 года федеральный судья назначил дату судебного разбирательства на июнь 2018 года. [5] В своем иске Microsoft поддержали такие компании, как Amazon , Apple , Google , [6] Dropbox и Salesforce . [5] Дело было прекращено Microsoft в октябре 2017 года после изменений в политике Министерства юстиции . [7] [3] [6] [5] [8] [9] Хотя никакие законы не были изменены, [3] новая политика Министерства юстиции «изменила правила запроса данных по оповещению пользователей Интернета об агентствах, получающих доступ к их информации», и установила определенные периоды времени для распоряжений правительства о сохранении секретности. [4] Хотя изменение представляло собой «большую часть того, о чем просила Microsoft», [9] Microsoft не исключила будущих судебных разбирательств. [3]
В апреле 2016 года в Сиэтле [3] Microsoft подала в суд на Министерство юстиции США, утверждая, что приказы о секретности не позволяют компании раскрывать ордера клиентам, что нарушает права компании и клиентов. [4] [2] В иске Microsoft также пользовалась поддержкой таких компаний, как Amazon , Apple , Google , [6] Dropbox и Salesforce . [5] Компания утверждала, что за 18 месяцев до этого федеральные судьи одобрили 2600 секретных поисков данных клиентов Microsoft, [2] причем 68 процентов этих случаев касались приказов о секретности без даты истечения срока, запрещающих Microsoft уведомлять клиентов о поиске. [6] [8] Microsoft утверждала, что «будущее облачных вычислений находится под угрозой, если клиенты не могут быть уверены, что их данные останутся конфиденциальными». [3]
Иск касался части федерального закона, которая касается отложенного уведомления, 18 USC 2705(b) Закона о хранимых сообщениях . [5] Предметом спора был Закон 1986 года о конфиденциальности электронных сообщений . [2] [3] который существовал до появления Интернета. [3] [6] Хотя обычно полиция должна сообщить человеку, что его дом обыскивают, с помощью ордера, закон 1986 года позволяет полиции получить особое освобождение для проверки компьютеров без ордера. Microsoft утверждала, что «люди не отказываются от своих прав, когда они перемещают свою личную информацию из физического хранилища в облако. Однако правительство использовало переход к облачным вычислениям как средство расширения своих полномочий для проведения секретных расследований». [2] Microsoft отметила, что эти секретные поиски часто остаются нераскрытыми после закрытия дел. [2] Microsoft утверждала, что она имеет право информировать клиентов, когда правительство Соединенных Штатов получает ордер на чтение их электронных писем или доступ к их информации в облаке. [10] Компания утверждала, что неконституционно «заставлять компанию хранить молчание и не информировать клиентов о том, что их облачные данные были просмотрены или проверены властями». [11] Microsoft утверждала в деле, что, хотя в некоторых случаях может потребоваться секретность, практика бессрочных приказов о неразглашении стала слишком распространенной. [3]
Microsoft утверждала, что правительство противоречило конституции, запрещая Microsoft информировать своих пользователей о том, что правительство запрашивает их электронные письма и другие документы, и что Четвертая поправка сделала так, что люди или компании имеют право знать, обыскивает ли правительство или изымает их собственность. [4] Также утверждалось, что Первая поправка была нарушена, поскольку Microsoft не разрешалось общаться со своими клиентами. [2] CNN объяснила, что в деле «также отмечается странное современное различие, которое правительство проводит между поиском вашего компьютера и поиском вашей информации на компьютере компании». Согласно иску, правоохранительные органы воспользовались исключением из Четвертой поправки, называемым «доктриной третьей стороны», когда человек не может обоснованно ожидать конфиденциальности, когда информация раскрывается третьей стороне. Однако до этого момента суды постановили, что права человека, предусмотренные Четвертой поправкой, по-прежнему применяются к его электронной почте, независимо от того, где она хранится. [2]
Правительство подало ходатайство об отклонении иска. [3] В феврале 2017 года федеральный судья в Сиэтле вынес решение в пользу Microsoft, и дело было передано в суд с датой судебного разбирательства, назначенной на июнь 2018 года. [5] Судья не вынес решения по существу дела. [3] В сентябре 2017 года Microsoft анонсировала новую технологию облачного шифрования, которая «может предложить обходной путь для правительственной тайной слежки, позволяя клиентам контролировать доступ к контенту, хранящемуся в центрах обработки данных Microsoft». [3]
19 октября 2017 года заместитель генерального прокурора Род Розенштейн опубликовал трехстраничную записку [5], предписывающую прокурорам сохранять срок действия приказов о неразглашении информации не более года, за исключением «исключительных обстоятельств». [6] [3] Он также написал, что положения о неразглашении информации должны использоваться в приказах о розыске только в случае «реальной необходимости в секретности», например, когда существует опасность, что человек сбежит, подделает доказательства или даст знать другим подозреваемым. [9] Министерство юстиции «изменило правила запроса данных об оповещении интернет-пользователей об агентствах, получающих доступ к их информации». Новая политика предписывала определенные периоды времени для приказов о неразглашении информации от правительства. [4] Однако эта политика не была распространена на приказы, выданные в соответствии с Законом о надзоре за иностранной разведкой , или на письма по национальной безопасности. [9]
23 октября 2017 года Microsoft заявила, что откажется от иска в результате изменения политики Министерства юстиции (DoJ) [4] , которое представляло собой «большую часть того, о чем просила Microsoft». [9] Microsoft заявила, что изменения обеспечат, чтобы запросы на распоряжение о секретности были «тщательно и конкретно адаптированы к фактам дела». [7] Изменение политики Министерства юстиции не изменило никаких законов, и Microsoft не исключила будущих судебных разбирательств. [3] Microsoft заявила, что по-прежнему хочет видеть изменения в Законе о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года (ECPA), [6] [7] [9] аналогичные тем, которые предлагаются в Законе о модернизации ECPA. [3] [9] Закон о модернизации ECPA, принятый в июле 2017 года, потребует от правоохранительных органов получения «ордера для доступа к электронной почте, данным о местоположении и другой конфиденциальной информации, и заставит правительство уведомлять лиц, когда запрашивается информация об их местоположении и контенте». [9]