Теория предположений была разделом средневековой логики, которая, вероятно, была направлена на то, чтобы дать объяснения вопросам, похожим на современные объяснения референции , множественности , времени и модальности , в аристотелевском контексте. Такие философы, как Джон Буридан , Уильям Оккам , Уильям Шервуд , Уолтер Берли , Альберт Саксонский и Петр Испанский , были ее основными разработчиками. К XIV веку она, похоже, разделилась по крайней мере на две довольно различные теории: теорию «собственно предположения», которая включала « усиление » и во многом похожа на теорию референции, и теорию «способов предположения», предполагаемая функция которой не ясна.
Предположение было семантическим отношением между термином и тем, о чем этот термин использовался для выражения. Так, например, в предложении Выпить еще одну чашу термин чашка предполагает вино, содержащееся в чаше.
Логическим предположением термина был объект, на который ссылался термин. (В грамматике suppositum использовался по-другому). Однако предположение было иным семантическим отношением, чем сигнификация. Сигнатура была общепринятым отношением между высказываниями и объектами, опосредованным особенностями языка. Poculum на латыни обозначает то, что cup обозначает на английском языке . Сигнатура — это наложение значения на высказывание, но предположение — это принятие осмысленного термина как замены чего-либо. По словам Петра Испанского: «Следовательно, сигнификация предшествует предположению. Они также не относятся к одному и тому же. Ибо обозначать относится к высказыванию, а предполагать относится к термину, уже, так сказать, составленному из высказывания и сигнификации». Разницу легко увидеть в нашем примере с другим напитком . Здесь cup как высказывание обозначает чашку как объект, но cup как термин языка английский язык используется для предположения для вина, содержащегося в чашке.
Средневековые логики разделили предположение на множество различных видов; жаргонизмы для различных видов, их отношения и то, что они все означают, становятся сложными и сильно различаются от логика к логику. [1] На веб-странице Пола Спейда есть ряд полезных диаграмм здесь. [2] Наиболее важное разделение, вероятно, проходит между материальным, простым, личным и неправильным предположением. Термин предполагает материально, когда он используется для обозначения высказывания или надписи, а не для того, что он обозначает. Когда я говорю, что Кубок — это односложное слово, я использую слово кубок , чтобы предположить материально для высказывания кубок, а не для керамического изделия. Материальное предположение — это средневековый способ выполнения работы, которую мы бы сделали сегодня, используя кавычки. Согласно Оккаму ( Сумма логики I64, 8) «Простое предположение имеет место, когда термин предполагает намерение души, но не принимается сигнификативно». Идея заключается в том, что простое предположение происходит, когда термин заменяет человеческое понятие, а не сам объект. Если я говорю, что чашки являются важным типом керамики, термин чашки не заменяет какую-то конкретную чашку, а представляет собой идею чашки в человеческом сознании (согласно Оккаму и многим средневековым логикам, но не согласно Джону Буридану). Личное предположение, напротив, происходит, когда термин предполагает то, что он обозначает. Если я говорю Передайте мне чашку, термин чашка заменяет объект, который в английском языке называется чашкой , поэтому он находится в личном предположении. Термин находится в неправильном предположении, если он предполагает объект, но другой объект, чем тот, который он обозначает, как в моем примере Выпейте еще одну чашку.
Личное предположение далее подразделялось на такие типы, как дискретное, определенное, просто спутанное и спутанное и распределительное. В 1966 году TK Scott предложил дать отдельное название для средневековых дискуссий о подвидах личного предположения, поскольку он считал, что это был довольно отличный вопрос от других разновидностей предположения. Он предложил называть подвиды личного предположения теорией «режимов предположения». [3]
Средневековые логики дают сложные наборы синтаксических правил для определения, когда термин предполагает дискретно, определенно, спутанно или спутанно и дистрибутивно. Так, например, субъект отрицательного или неопределенного утверждения предполагает определенно, но субъект единичного утверждения предполагает дискретно, в то время как субъект утвердительного утверждения предполагает спутанно и определенно. Альберт Саксонский дает 15 правил для определения того, какой тип личного предположения использует термин. Кроме того, средневековые логики, похоже, не спорили о деталях синтаксических правил для определения типа личного предположения. Эти правила кажутся важными, потому что они были связаны с теориями нисхождения к частностям и восхождения от частностей.
Когда я говорю, что хочу купить чашку, я делаю неопределенное утвердительное утверждение, с чашкой в качестве предикатного термина. Далее чашка — это общий термин, включающий в себя множество конкретных чашек. Поэтому, если я «спускаюсь к частностям», я могу перефразировать свое утверждение, как я хочу купить эту чашку, или я хочу купить ту чашку, или я хочу купить ту другую чашку — и так далее для всех чашек. Если бы у меня была бесконечная дизъюнкция всех конкретных чашек, она могла бы заменить термин чашка в его простом предположении в Я хочу купить чашку. Это называется определенным предположением. То есть, когда я говорю, что хочу купить чашку, я имею в виду некоторую определенную чашку, но я не обязательно знаю, какую именно. Аналогично, если я говорю, что некоторая чашка не является столом, я мог бы заменить Эта чашка не является столом, или та чашка не является столом или ...
С другой стороны, если я говорю Ни одна чашка не является столом , я не имею в виду Эта чашка не является столом или та не является столом или ... Я имею в виду Эта чашка не является столом, И та чашка не является столом, И та другая чашка не является столом, И ... . Здесь я имею в виду не определенную конкретную чашку, а все чашки «слитые» вместе, то есть все чашки «смешанно». Это называется спутанным и дистрибутивным предположением.
Если я говорю, что эта чашка сделана из золота, я не могу спуститься до дизъюнкции частностей или до конъюнкции частностей, но только потому, что эта чашка уже является частностью. Этот вид личного предположения называется дискретным предположением.
Однако предикат универсального утвердительного утверждения на самом деле не соответствует ни одной из этих моделей. Все кофейные чашки являются чашками не подразумевает Все кофейные чашки являются этой чашкой, или Все кофейные чашки являются той чашкой, или ... , но еще меньше он подразумевает Все кофейные чашки являются этой чашкой, и все кофейные чашки являются той чашкой, и ... . С другой стороны, если бы случилось так, что в мире осталась только одна кофейная чашка, было бы верно, что Все кофейные чашки являются той чашкой , поэтому я могу обоснованно вывести из Все кофейные чашки являются той чашкой , что Все кофейные чашки являются чашками . Здесь спуск к дизъюнкции не удается, и спуск к конъюнкции не удается, но «восхождение от частностей» является обоснованным. Это называется «просто спутанным предположением».
Вот в основном, как работает теория, гораздо более сложная проблема заключается в том, для чего именно нужна теория. Некоторые комментаторы, такие как Майкл Лю, [4] предположили, что теория восхождения и нисхождения к частностям предназначена для предоставления условий истинности квантификаторов. ТК Скотт предположил, что теория собственно предположения была разработана для ответа на вопрос: « О каком виде вещей вы говорите?» , но теория личного предположения была направлена на ответ на вопрос: « О скольких из них вы говорите?» Пол Спейд предположил, что к XIV веку теория режимов личного предположения вообще больше не была направлена ни на что.
Когда я говорю Ни одна чашка не сделана из свинца , чашки предполагают все существующие чашки. Но если я говорю Некоторые чашки были сделаны из свинца во времена Римской империи , чашки не могут просто предполагать все существующие чашки, но и чашки в прошлом. Здесь я расширяю обычное предположение терминов, которые я использую. Петр Испанский говорит: «Усиление — это расширение общего термина от меньшего предположения к большему». [5] На практике, если я говорю о прошлом или будущем или делаю модальное утверждение, термины, которые я использую, усиливаются, чтобы предполагать прошлые вещи, будущие вещи или возможные вещи, а не их обычное предположение для настоящих фактических вещей. Таким образом, усиление становится средневековой теорией для объяснения модальной и временной логики в рамках теории предположения.