Контракт «бери или плати» или пункт «бери или плати» в контракте — это платежное обязательство, согласованное между компаниями и их поставщиками или клиентами. При таком типе контракта компания/клиент либо забирает продукт у поставщика, либо платит поставщику штраф. За любой продукт, который компания берет, она соглашается заплатить поставщику определенную цену, скажем, 50 долларов за тонну. Кроме того, до согласованного потолка компания обязана платить поставщику даже за продукты, которые она не берет. Эта «штрафная» цена ниже, скажем, 40 долларов за тонну. Контракты «бери или плати» распространены в энергетической отрасли и, в частности, при продаже газа ; см. риск объема .
За пределами нефтегазового контекста условия контракта «бери или плати» часто отклоняются судами как неисполнимые штрафные санкции. Суды рассматривают их как пункты о «заранее оцененных убытках», которые должны основываться на разумном приближении фактического ущерба, который понесет сторона из-за нарушения другой стороной. «бери или плати» обычно не соответствует этому стандарту.
Однако, по крайней мере, в контексте нефти и газа суды склонны толковать контракты «бери или плати» как предоставление средств альтернативного исполнения; покупатель газа может либо купить газ, либо заплатить сумму дефицита. Другими словами, суды считают, что до тех пор, пока покупатель либо покупает газ, либо производит оплату дефицита, никакого нарушения не происходит и, следовательно, нет никаких оцененных убытков, поскольку оплата суммы дефицита не является средством правовой защиты, а вместо этого является альтернативным способом исполнения. Верховный суд Оклахомы объяснил это обоснование в деле Roye Realty & Developing, Inc. против Arkla, Inc. , 1993 OK 99, 863 P.2d 1150. В этом случае Arkla, покупатель газа, утверждал, что положение об оплате дефицита в контракте «бери или плати» на самом деле было положением об оцененных убытках. Верховный суд Оклахомы отклонил утверждение Arkla, заявив:
«Более того, оплата дефицита не является положением о заранее оцененных убытках, которое устанавливает размер убытков, когда Arkla нарушает свое обязательство по приему и оплате газа. Поскольку у Arkla есть вторая альтернатива, которую можно выполнить, непринятие и не оплата газа просто представляет собой решение не выполнять первое альтернативное обязательство и не является отказом от договора. Отказ от договора не происходит до тех пор, пока Arkla также не откажется произвести требуемые платежи по дефициту. Следовательно, обязательство по оплате дефицита не является положением, призванным обеспечить меру убытков, когда Arkla не принимает и не оплачивает газ по договору». [1]
В Соединенном Королевстве пункт «бери или плати», включенный в контракт между M&J Polymers и Imerys Minerals, был признан «коммерчески оправданным» в решении от 2008 года. [2]