Привет, народ! Сейчас я работаю над черновиком статьи о Дэвиде Дизе, художнике теории заговора. Прежде чем я потрачу много времени на ее написание, я хотел бы оценить, считают ли люди, что он соответствует критериям известности , а также получить отзывы о моем предполагаемом списке источников (и, возможно, посмотреть, есть ли у вас дополнительные источники, которые я мог бы использовать).
Мой план — отталкиваться от (к сожалению, несколько скудной) статьи в немецкой Википедии о Дизе, а также, возможно, использовать (не особенно энциклопедическую) статью RationalWiki для некоторых дополнительных идей. Что касается источников, я планировал использовать короткий документальный фильм Брэда Абрахама Do You See What I See?, профиль ADL 2008 года о нем и статью Эшли Файнберг 2015 года в Gawker. В немецкой статье указаны дополнительные источники, но я думаю, что для наиболее точного их цитирования понадобится редактор, свободно владеющий немецким или французским языком.
Любые отзывы, которые люди могли бы предоставить, были бы очень признательны! Ithinkiplaygames ( обсуждение ) 17:56, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]
- Вот (очень предварительный) черновик на данный момент: Черновик: Дэвид Дис . Ithinkiplaygames ( обсуждение ) 19:02, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]
- Ну, это начало. Я бы подумал, что он заметен, даже я слышал о нем раньше. Мне интересно, почему вы используете Draft, а не Sandbox для работы? Sgerbic ( talk ) 22:51, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]
- Эй, извините за поздний ответ! Спасибо за отзыв — я продолжу работать с имеющимися у меня источниками и думаю, что смогу создать что-то, что по крайней мере будет пригодно для использования
- Честно говоря, единственная причина, по которой я использую Draft, заключается в том, что я новичок в создании статей, а Draft был опцией, которая появилась, когда я использовал Article Creation Wizard. Я полагаю, что недостаток в том, что его могут редактировать другие, в отличие от sandbox? Ithinkiplaygames ( talk ) 04:53, 4 января 2024 (UTC) [ ответить ]
- Мы можем редактировать песочницу друг друга, но не должны. Я не знаю, почему использование Draft выглядит странным, я полагаю, в этом нет ничего плохого, просто мне это кажется странным. Я думаю, что песочница обычно предназначена для чего-то, над чем вы работаете и собираетесь суетиться некоторое время. Но черновик — это что-то завершенное, о чем вы надеетесь получить обратную связь, например, конечный продукт. В любом случае, найдите по крайней мере три действительно лучших цитаты, которые доказывают значимость. Начните с этого — в противном случае вы потратите много времени на то, что будет удалено. Эти три цитаты должно быть легко найти — если у вас возникли проблемы, то он, вероятно, не пройдет значимость. Я с удовольствием посмотрю, так как вам нужна помощь — напишите мне. Sgerbic ( talk ) 04:58, 4 января 2024 (UTC) [ ответить ]
- Что касается источников, которые доказывают известность, у меня есть вышеупомянутая статья Gawker, статья Uproxx 2010 года в очень похожем ключе, статья ADL и статья Times of Israel о спорном использовании одной из его иллюстраций в учебнике. Думаете, этого достаточно? Я хочу, чтобы общая направленность статьи относительно его значимости была о том, как его искусство было широко распространено, как объект насмешек/увлечения неверующими, так и как законный метод распространения риторики заговора.
- У меня также есть несколько вопросов о WP:PRIMARY , WP:INDEPENDENT и WP:RELIABILITY . При поиске биографических подробностей основными источниками, которые я нашел о его жизни, являются документальный фильм Абрахамса, интервью на каком-то маргинальном подкасте под названием The Michael Decon Program и собственная биография Диза. Документальный фильм, очевидно, является независимым источником, но вся биографическая информация в нем взята из прямых интервью с Дизом — следует ли просто представлять полученные таким образом детали за чистую монету или мне все же следует предварять их как заявленные Дизом. Что касается двух других источников, я думаю, довольно очевидно, что они не совсем независимы, поскольку были опубликованы другой личностью, занимающейся теориями заговора, и самим Дизом соответственно, но они также, по-видимому, получены проверяемым образом прямо из первых уст и содержат подробности его жизни, которые, похоже, больше нигде не встречаются. Я не уверен, что у Диса были бы причины лгать о посещении Эмори случайному ведущему подкаста, но я могу признать, что это паршивые источники, и поэтому я очень сомневаюсь, стоит ли их включать. Ithinkiplaygames ( обсуждение ) 05:50, 4 января 2024 (UTC) [ ответить ]
- Можно использовать интервью для документирования обыденных подробностей о себе, например, где они выросли, что вызвало у них интерес к этой области и т. д. Все, что действительно связано с известностью — награды, работа, претензии на известность — должно сопровождаться независимым источником. Robincantin ( обсуждение ) 13:13, 3 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
- Эй, я думаю, ты добился какого-нибудь прогресса в этом? Когда я делаю поиск в Википедии по Dees, я нахожу твою страницу. Это было твое намерение? Эд Грейсли ( обсуждение ) 20:51, 6 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ищу мнения невовлеченных редакторов по обсуждению в List of common misconceptions . Разговор, похоже, зашел в тупик. Rollinginhisgrave ( обсуждение ) 14:11, 6 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Статья «ЦРУ и 11 сентября» была номинирована на переоценку хорошей статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, то статья может быть лишена статуса хорошей статьи. Spinixster (trout me!) 13:23, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос предложений на VPP по реформе FTN и FRINGE
Википедия:У Fringe theories есть RfC для возможного консенсуса. Обсуждение идет. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо. (Примечание: из продолжения текущего обсуждения на Village Pump (политика).) SamuelRiv ( обсуждение ) 00:35, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Есть новая статья Хронология расследований НЛО и публичное раскрытие информации , которая, кажется, прямо в вашей рубке. Я просмотрел содержимое здесь, и я не вижу, как добавить эту статью для WikiProject. Может кто-нибудь подскажет мне, как ее добавить? Gronk Oz ( обсуждение ) 11:49, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю (прошло уже некоторое время с тех пор, как я это делал) просто добавить тег на страницу обсуждения статьи. Sgerbic ( обсуждение ) 16:38, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
