stringtranslate.com

Обсуждение:Noynoying

Нейтральность оспаривается

Эта статья по своей сути является политической пропагандой и не является нейтральной. Она направлена ​​на нападение на другие партии или лидера страны, поэтому рекомендуется ее быстрое удаление. Рик Паджетт ( обсуждение ) 08:23, 22 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

На каком основании вы пришли к такому выводу, если можно спросить? -- Sky Harbor ( обсуждение ) 08:37, 22 марта 2012 (UTC) [ ответ ]
Она не является пропагандистской и предвзятой. Как вы можете видеть, комментарии и цитаты сторонников названного государственного служащего видны на странице «приема». Правильные цитаты также видны во всей статье. Страница «предвзята», если ее рассматривать как нечто, используемое для ругани должностного лица. Но что касается Википедии, это заметный термин, используемый и достаточно значимый, чтобы оправдать статью. Если это предвзято, то страницы университетов, проповедующие свои высокие рейтинги, такие как страницы Вики Гарварда, Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, Калифорнийского университета в Беркли, Йельского университета и Мичиганского университета, также предвзяты. --- посетитель 25 ... ПРАВКА: Я предлагаю убрать тег «нейтральность оспаривается», поскольку очевидно, что на основе страницы переговоров статья не предвзята.

По моему скромному мнению, я все еще рассматриваю это как оскорбление, а не как нечто нейтральное по своей сути. Joefran4 ( обсуждение ) 13:38, 22 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

«Noynoying» — это термин, который используется для унижения публичной личности. Вот что предвзято. Но что касается самой статьи, то, как я уже сказал, она учитывает мнения и суждения обеих сторон. Поэтому статья не является предвзятой и пропагандистской. Термин также достаточно значим для пребывания государственного должностного лица в должности. В следующий раз, пожалуйста, объясните свою точку зрения, используя веские причины. --- посетитель 25 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 164.67.209.204 ( обсуждение ) 03:50, 25 марта 2012 (UTC)[ отвечать ]
Кажется, проблема решена. Удалить тег? – H T D 00:19, 28 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Спор касается нейтральности статьи, а не акта.

Соответствующая викидоктрина: Wikipedia:Нейтральная_точка_зрения

Я согласен, что сам акт не нейтрален, и я согласен, что акт носит пропагандистский характер. Если я могу поднять вопрос по порядку ведения заседания, однако, вопрос в том, является ли статья нейтральной или, признавая усилия по ее постепенному улучшению, находится в процессе ее превращения в нейтральную. Акт и статья , ссылающаяся на акт, — это две разные вещи. (Кроме того, вопрос о том, является ли явление/акт примечательным, — это отдельная тема для обсуждения. В интересах поддержания организованности этой дискуссии я создам новый заголовок для этого обсуждения ниже.) - Alternativity ( talk ) 14:28, 22 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

NPOV часто неправильно истолковывается таким образом. Посмотрите, что произошло во время протестов SOPA/PIPA. -- Sky Harbor ( обсуждение ) 14:37, 22 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Да. И, если я правильно понял твой ответ, я согласен, что нам не следует продолжать его неверно толковать. (Э-э... Я не уверен, что правильно тебя понял, Скай. Хе-хе.) - Alternativity ( обсуждение ) 14:42, 22 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Точно. К сожалению, нейтральность неверно истолкована в Википедии: NPOV означает только редакционную нейтральность, то есть статью следует писать с нейтральной точки зрения, которая может легко охватить тему с нескольких сторон. Это не означает оставаться нейтральным в политических вопросах, и это не отказ от протеста, потому что мы жертвуем «нейтральностью». -- Sky Harbor ( обсуждение ) 18:32, 22 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Если есть какие-либо сомнения относительно того, насколько нейтрально статья относится к теме, это должен быть последний шанс. Тег был там слишком долго без какой-либо реальной видимой причины, кроме как тема статьи не является нейтральной, что является неправильным использованием тега.
PS: Любые аргументы по вопросам чрезмерного веса также должны быть здесь. – H T D 13:34, 24 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Как я уже сказал в своих комментариях выше (посетив пользователя 25), я предлагаю снять тег, поскольку очевидно, что статья не была переориентирована в сторону оппозиции или сторонников чиновника. Она содержит адекватные мнения с обеих сторон и адекватное цитирование. -- посетитель пользователя 25. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 164.67.209.204 ( обсуждение ) 03:55, 25 марта 2012 (UTC)[ отвечать ]
Не по теме: Посетите пользователя 25, я настоятельно рекомендую вам зарегистрировать учетную запись в Википедии. Спасибо. -- Sky Harbor ( обсуждение ) 08:50, 25 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Кажется, проблема решена. Удалить тег? – H T D 00:19, 28 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Да, похоже, эта проблема решена, и я приветствую удаление тега. И да, Sky Harbor, я наконец создал учетную запись и с нетерпением жду возможности помочь редактировать другие страницы. Спасибо. VISITINGUSER25 ( talk ) 22:57, 28 марта 2012 (UTC) [ reply ]

Теги «POV» и «Неправильный вес» были удалены в связи с результатом спора о нейтралитете.

В ходе обсуждения было установлено, что хотя акт Noynoying по своей сути не является нейтральным, сама статья в ее нынешнем виде является достаточно нейтральной. Теги "POV" и "Undue Weight" были удалены. Теги "Notability" и "Recentism" остались на месте. (Если кто-то хочет это оспорить, вы можете продолжить представлять свои аргументы здесь.) Спасибо. - Alternativity ( обсуждение ) 15:14, 29 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Известность оспаривается

Соответствующая викидоктрина: Wikipedia: Notability.

Я открываю новый раздел, в котором мы можем обсудить, является ли Noynoying достаточно примечательным, чтобы быть достойным статьи в Википедии. Пожалуйста, добавьте свои комментарии относительно значимости Noynoying ниже. - Alternativity ( обсуждение ) 14:28, 22 марта 2012 (UTC) [ ответ ]

Здесь нет аргументов. Удалить тег? – H T D 13:36, 24 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что "Noynoying" является неотъемлемой частью пребывания чиновника в должности. Существуют и другие страницы, указывающие на критику и споры других людей, поэтому я считаю, что эта страница должна существовать отдельно, пока не будет создана другая широкая, охватывающая страница. --- посетитель 25
По моему мнению, H T D , большинство аргументов относительно Нейтральности на самом деле являются запутанными аргументами о Значимости статьи. Что является более весомым аргументом в пользу удаления этой статьи. Но я согласен с "visiitng user 25" (которого я также хотел бы обязать зарегистрировать учетную запись в Википедии). Эта кампания его критиков стала неотъемлемой частью пребывания чиновника в должности, и поэтому статья должна быть сохранена. Я сохраняю свой временный голос , при условии, что мы продолжим делать статью более нейтральной и следить за ней, чтобы она оставалась таковой. - Alternativity ( обсуждение ) 04:02, 26 марта 2012 (UTC) [ ответ ]

Следует ли включить заявление о пультах дистанционного управления DVD и телевизорами?

Я случайно наткнулся на репортаж France24 о Noynoying, и, воспользовавшись Google Translate, я нашел следующий абзац:

Чтобы защититься от этих «нойнойеров», команда президента опубликовала фотографию Нойноя, сосредоточенного в своем офисе с носом в файлах. Но не повезло, пользователи выбрали пульт и DVD-диск на его столе.

Я изначально думал, что включение этого абзаца сделает статью несбалансированной. Что вы думаете? Starczamora ( talk ) 13:10, 22 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

О! Так вот что они имели в виду! :D Этот абзац немного сбивает с толку. Я постараюсь объяснить его контекст в статье.- Alternativity ( talk ) 10:23, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Удален фрагмент предложения Хуана Тамада

Я знаю, что предложение «В нем добавлен термин «Noynoying», который также затрагивает старые филиппинские народные сказки о Хуане Тамаде , который пытается выжить, выполняя как можно меньше работы» взято из более раннего черновика этой статьи. То, что раньше было целым разделом, было сокращено до одного предложения в lede. Мне было трудно с ним работать, потому что оно не было тематически уместно там, и потому что его грамматика нарушала поток lede. В конце концов, я решил удалить его, чтобы статья лучше соответствовала WP:NPOV , и потому что утверждение, по-видимому, не имело ссылки. Просто FYI. - Alternativity ( talk ) 14:14, 22 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Статья должна быть удалена.

Я считаю, что эту статью необходимо удалить, поскольку она нарушает множество правил WP: поведение, политику и т. д., таких как личные нападки , вежливость , домогательства и клеветнические угрозы. Цель Википедии — создать энциклопедический источник информации, придерживающийся нейтральной точки зрения . Ни один филиппинец в здравом уме не поверит, что Noynoying не имеет ничего общего с политической пропагандой, поэтому он не нейтрален. На самом деле, само слово произошло от имени политического деятеля, что представляет собой личные нападки , невежливость и домогательства . Поэтому такой статье не должно быть предоставлено место в Википедии. — Rammaum talk stalk 15:35, 22 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Это все равно, что сказать, что статью о джерримендеринге следует удалить, потому что основа этого слова — Элбридж Джерри , и если бы он был жив сегодня, он бы оскорбился, если бы его имя использовалось для такого слова. -- Sky Harbor ( обсуждение ) 20:16, 22 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Это также было бы похоже на избавление от «рейганомики», потому что она политически правая, склоняющаяся к консервативной партии. Поскольку рейганомика широко признана как его стиль экономики, она должна быть в Википедии. Noynoying, хотя и новый, широко признан в стране как стиль правления Акино. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.106.173.167 (обсуждение) 06:34, 23 марта 2012 (UTC)[ отвечать ]
Это навязывание аналогии: президент находится у власти всего около двух лет, и мы пока не можем делать поспешных выводов. Однако освещение, которое получило использование этого термина в местных и иностранных СМИ, дает представление о том, что слово соответствует принципам значимости: является ли оно «оскорбительным» или нет, как вопрос, на который не следует отвечать в рамках статьи. -- Sky Harbor ( обсуждение ) 08:44, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что я только подразумеваю то, что было сказано в WP:Conduct, Policies и т. д... Кажется, в моем понимании ваших слов, мы можем нарушать WP:Rules & Regulations просто потому, что они уже были нарушены. Мое слово окончательное, я не поддерживаю нарушение WP:RR! — Rammaum talk stalk 14:40, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
WP:RR — это WikiProject Trains , но я отвлекся. Однако дело в том, что я не понимаю, как статья о Noynoying равносильна «оскорблению» президента или началу личных нападок на него. Это вопросы, которые можно решить с помощью свода существующей политики, чтобы обеспечить максимально справедливое и полное освещение статьи. Этого не происходит, когда статья удаляется. — Sky Harbor ( обсуждение ) 15:28, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Статья не должна быть удалена. Это слово политически правильное и широко принято общественностью. Даже если это слово будет удалено здесь, в Википедии, оно будет использоваться в других средствах массовой информации. Bonvallite ( обсуждение ) 01:38, 25 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Тег недавности

Есть ли какие-либо аргументы в пользу того, что тег «недавности» должен остаться? – H T D 13:36, 24 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Я вижу несколько, H T D , но мне кажется, что их лучше обсуждать в разделе Notability. Просто IMHO. Хе-хе. - Alternativity ( обсуждение ) 04:17, 26 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Кажется, проблема устарела. Удалить тег? – H T D 00:19, 28 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Тег удален -- Esemono ( обсуждение ) 03:32, 8 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Определение Нойнойна в «Мар Роксас»

Пользователь Totenggaleng редактировал лид, чтобы включить "определение Mar Roxas" Noynoying, как указано здесь. Я уже сообщал на его странице обсуждения, что поскольку Noynoying не был представлен как что-то положительное по отношению к президенту Акино, было бы разумно удалить его из лида и оставить в разделе Reception. Однако я думаю, что он снова его отредактирует. Starczamora ( обсуждение ) 09:01, 27 марта 2012 (UTC) [ ответ ]

Пользователь Starczamora отправил мне Totenggaleng сообщение о том, как, по ее мнению, должна быть сформирована статья. Правда, она сказала, что альтернативное определение Mar Roxas должно быть включено в раздел реакций. Она сказала, что я могу изложить свою позицию, если я считаю иначе. Но вместо того, чтобы дождаться, пока я изложу свою позицию, она безрассудно продолжила редактирование. Да, я поместила альтернативное определение Noynoying обратно в раздел определений по той простой причине, что это предложение определения. В противном случае нейтральность статьи всегда будет поставлена ​​под сомнение. Я ответила ей Starczamora , но вместо того, чтобы обсудить пункты моего дела, она прибежала сюда. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы поместить альтернативное определение в начало; просто потому, что в начале есть подзаголовок «Определение». Я считаю, что нелепо помещать альтернативные определения в раздел реакций. totenggaleng ( talk ) 14:29, 28 марта 2012 (UTC) [ reply ]

Привет. Вы ( Totenggaleng и Starczamora ) оба правы, что немедленно вносите изменения в статью. Wikipedia призывает вас сделать это. Wikidoctrine, которая говорит об этом, — Wikipedia:Be_bold .
  • Относительно «Определения» (Соответствующая викидоктрина: Wikipedia:UNDUE#Due_and_undue_weight ) Позвольте мне объяснить, почему ответ Мара Рохаса относится к разделу реакций. Определение Мара Рохаса — это всего лишь реакция, потому что это всего лишь ОДИН ЧЕЛОВЕК, дающий определение, в то время как определение должно быть принято БОЛЬШИНСТВОМ ВСЕЙ КУЛЬТУРЫ. Если определение Мара Рохаса станет ШИРОКОРАСПРОСТРАНЕННЫМ и на него будут ссылаться многие авторитетные медиа-источники, то это будет приемлемое определение, которое относится к разделу lede. (Существуют четкие указания Википедии о том, как это определяется.) В противном случае это просто еще один парень, дающий реакцию . Даже если он называет это альтернативным определением . И даже если он был самым мудрым человеком на земле.
  • Относительно «несправедливости»: Даже если ДЕЙСТВИЕ Noynoying несправедливо, это всего лишь ОПИСАНИЕ действия. (Соответствующая викидоктрина: Wikipedia:UNDUE#Due_and_undue_weight ) В этой статье описывается ДЕЙСТВИЕ, известное как Noynoying, только в том виде, в котором оно сообщается в СМИ. То, что оно есть в Википедии, не означает, что обвинение в действии является правдой или ложью. Лично я не думаю, что это правда. Я лично считаю, что Noynoy придерживается своей политики. (Я могу ошибаться, но мне кажется, что он активно выступает за дерегулирование нефтяной отрасли, поддерживая эту политику, несмотря на критику.) НО ДАЖЕ ЕСЛИ обвинение несправедливо или ложно, это не значит, что эта статья не нейтральна, потому что СТАТЬЯ НЕ ГОВОРИТ, ЧТО ОБВИНЕНИЕ ПРАВДИВО. Там говорится ТОЛЬКО о том, что критики использовали трюк Noynoying, чтобы выразить обвинение. И что поскольку трюк получил международное внимание СМИ и широкое использование в культуре, статья, ОПИСЫВАЮЩАЯ его (но НЕ утверждающая, что он правильный), теперь есть на Википедии.
  • Другой (экстремальный) пример : если Мар Рохас изобретает мем, который говорит, что Нойной — божественно назначенный спаситель Филиппин, называет этот мем и определяет его, и он привлекает внимание мировых СМИ под этим именем и оказывает значительное влияние на современную популярную культуру, то независимо от того, правда это или нет (что Нойной — божественно назначенный спаситель Филиппин), критики Нойноя не могут назвать статью несправедливой. Потому что это тоже только ОПИСЫВАЛО бы ДЕЙСТВИЕ, но НЕ говорило бы, правильно оно или нет.
Просто мои два цента по соответствующим викидоктринам. Обратите внимание, что я сам на самом деле не менял статью. Я мог бы быть смелым , но в этом случае, я думаю, я бы предпочел, чтобы другие сделали фактическое редактирование статьи. (В основном потому, что я опаздываю на встречу. хе-хе.) - Alternativity ( обсуждение ) 08:21, 28 марта 2012 (UTC) [ ответ ]

Упоминание Всемирной службы BBC

Кейт МакГеон (24 марта 2012 г.). «'Noynoying' охватывает Филиппины». BBC World Service . Получено 26 марта 2012 г.

Думаю, заинтересованные редакторы могут быть заинтересованы в использовании этого надежного источника новостей . -- RightCowLeftCoast ( обсуждение ) 18:48, 27 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я на самом деле отправил интересный крючок, который нашел в этом источнике для потенциального DYK . Starczamora ( обсуждение ) 15:35, 28 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю объединиться сБениньо Акино IIIстатья

Я предлагаю объединить статью Noynoying со статьей Benigno Aquino III . Я предлагаю объединить статью, потому что уже существует статья о предмете критики, а именно Benigno Aquino III, и поэтому раздел, посвященный обсуждению критики, такой как Noynoying и т. д., следует создать там, а не создавать отдельную статью об этом. Надеюсь на ваше любезное внимание, спасибо. Greg The Webmaster ( talk ) 08:25, 21 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Реакция IE из СМИ

Этот раздел слишком длинный. Можно ли удалить реакции не известных людей? Посмотрите записи о фильмах: они не добавляют реакции всех рецензентов, которые рецензировали фильм. Они добавляют только известных, таких как Эберт, Variety и т. д. Mvching ( обсуждение ) 08:41, 1 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки на Noynoying . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 08:06, 26 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]