Понятие технологического парадигмы [1] обычно приписывают Джованни Дози . [2] Эту концепцию иногда рассматривают как выполняющую роль, аналогичную концепции « научных парадигм », выдвинутой Томасом Куном . [2]
Роль технического прогресса как объяснения современного экономического роста (SF1) побудила Доси тщательно проанализировать природу технологий. В частности, он предложил интерпретацию технических изменений, основанную на концепциях технологической парадигмы и технологической траектории . [2]
По аналогии с определением научной парадигмы , данным Томасом Куном , Дози определил технологическую парадигму как общий взгляд на производственные проблемы, с которыми сталкиваются фирмы. По сути, технологическая парадигма состоит из некоторой модели рассматриваемой технологии (например, модели микропроцессора) и конкретных технологических проблем, поставленных такой моделью (например, увеличение вычислительной мощности, уменьшение размеров и т. д.). Таким образом, технология определяется как деятельность по решению проблем, в которой проблемы, подлежащие решению, выбираются самой парадигмой. В этом смысле технологическая парадигма влечет за собой четкие предписания относительно направления технологических изменений, то есть направления, к которому будут приближаться будущие технические усовершенствования. Такие постепенные улучшения по конкретным направлениям, предписанным парадигмой, и составляют технологические траектории и прогресс. [ нужна цитата ] Примечательно, что одна парадигма вполне может быть связана с несколькими траекториями, в зависимости от сферы ее технической применимости. [ оригинальное исследование? ]
Появление новой парадигмы часто связано с появлением новых « шумпетерианских » компаний, тогда как ее становление часто свидетельствует также о процессе олигополистической стабилизации. [2]
Нельсон считал, что сила «технологических парадигм» сильно различается в разных областях практики в том смысле, что в определенных областях прогресс был намного быстрее, чем в других, где к этим усилиям прилагались сопоставимые ресурсы. Он предположил, что одним из важных факторов в этом является то, насколько технология в данной области контролируема и воспроизводима. Другим фактором является сила поддерживающих наук. Он утверждал, что эти факторы тесно переплетены с причинно-следственными стрелами, идущими в обе стороны. [3]
Хемант Тамбде [ кто? ] объяснил изменения в технологических парадигмах как комбинацию взаимосвязанных и широко распространенных радикальных инноваций . [ нужна цитата ] Например, когда важные технологические инновации, которые изначально производятся в конкретной отрасли экономики, группируются, могут возникнуть и продлиться всеобъемлющие последствия для других секторов экономической системы . [4] [2]
Мартин Коэн раскритиковал общую концепцию Куна о смене парадигм, и эта критика применима также к мышлению технологической парадигмы. Коэн говорит, что научное знание менее достоверно, чем его обычно изображают, и что наука и знание в целом не являются «очень разумным и обнадеживающим видом деятельности», как описывает Кун, в котором прогресс предполагает периодические сдвиги парадигмы, в которых большая часть старых достоверных данных от них отказываются, чтобы открыть новые подходы к пониманию, которые ученые раньше никогда не считали действительными. Он также утверждает, что информационные каскады могут исказить рациональные научные дебаты. [5] [ самостоятельный источник? ]
Использование концепции технологической парадигмы возникло, когда модели инноваций «подталкивания науки» были вытеснены моделями «притяжения спроса», которые оправдывали более международную, ориентированную на рынок политическую экономику. Технологические парадигмы помогают объяснить сильные и слабые стороны обеих моделей и почему выбор управления делается не между рынками и правительствами, а между подходящим сочетанием того и другого. [1]
Дози считал, что появлению новых технологических парадигм способствует « шумпетерианское » творческое разрушение. [2]