Я не уверен, что написал это наилучшим образом. Многие из ранних сайтов услуг сейчас не работают, поэтому я не стал давать ссылки. Следуя стилю, который, кажется, является общепринятым в других местах Википедии, я дал ссылку на список работающих сайтов сравнения цен в другом месте. Я также объединил эту статью с Price engine и Online shopping directorys . Если кто-то считает, что это было неправильное решение, пожалуйста, посоветуйте, что делать вместо этого.
Кроме того, я довольно хорошо разбираюсь в индустрии сравнения цен, поскольку работаю в ней. Я старался придерживаться абсолютно нейтральной точки зрения, но если вам кажется, что это не так, пожалуйста, не стесняйтесь сказать об этом. Кроме того, это означает, что я знаю некоторую информацию, для которой я не могу найти источники в Google. Стоит ли добавлять эту информацию? Blowski 20:26, 1 августа 2006 (UTC) [ ответить ]
Какая замечательная тема, буду следить за ней с интересом. Как связаться с Blowski?
- Наверное, лучше всего просто оставить сообщение на моей странице обсуждения . Blowski 08:29, 3 августа 2006 (UTC) [ ответить ]
Эта страница в основном о технологии сравнения цен. Есть небольшая история, которая включает в себя время запуска крупнейших сервисов. Это не каталог сервисов сравнения цен — только в Великобритании их более 100, поэтому эта статья станет бессмысленной. Те сайты, которые можно считать примечательными, перечислены в статье «Список сервисов сравнения цен», поэтому, пожалуйста, добавьте любые другие сайты на эту страницу. Blowski 13:04, 8 августа 2006 (UTC) [ ответить ]
Список цен на услуги исчез? Теперь ссылки ведут на пустую страницу? 9 сентября.
- Я подозреваю, что это потому, что Wikipedia не является каталогом . Я немного урезал внешние ссылки. Я склонен думать, что нам следует избавиться от них всех - ссылки на сайты, где обсуждаются реальные технологические и деловые вопросы, связанные с управлением службой prce comaprison, были бы более уместны. -- Siobhan Hansa 05:15, 3 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Вы не правы. Wikipedia — это каталог. Pricewatch больше не указан. Я хочу получить список сайтов сравнения цен. SIOBHAN, вы сделали wikipedia МЕНЕЕ полезной и тем самым навредили обществу. Надеюсь, вы довольны собой. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 75.63.57.171 (обсуждение • вклад ).
- Вы можете попробовать нашу категорию:Службы сравнения цен для получения списка всех статей в Википедии о компаниях, предоставляющих услуги сравнения цен (спасибо - вы вдохновили меня разместить эту ссылку в статье). В противном случае вам лучше попробовать настоящую службу каталогов, например http://dmoz.org/Home/Consumer_Information/Price_Comparisons/ -- Siobhan Hansa 12:17, 11 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]
Эта страница подвергается манипуляциям, чтобы идентифицировать только пару сайтов для сравнительного поиска. SIOBHAN может быть связан с одним из них (следующий тег?) и намеренно снижает полезность Википедии в своих интересах. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.4.29.81 ( обсуждение ) 16:00, 27 августа 2007 (UTC)
- Я не связан ни с одним сервисом сравнения цен. Я являюсь членом WikiProject Spam , и именно так я впервые попал на эту страницу. Более того, меня интересует нейтральная и энциклопедическая статья, поэтому я постарался установить объективные стандарты, по которым мы можем судить, следует ли упоминать тот или иной движок. Я думаю, что также есть веские основания не упоминать ни один из движков. Как энциклопедическая статья, она должна быть о технологии и ее влиянии на общество, а не об отдельных поставщиках услуг. -- SiobhanHansa 16:22, 28 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
Я бы очень хотел не указывать НИКАКИЕ поисковые системы, если это намерение. Однако, как только вы указываете одну сравнительную систему, вы не честны по отношению к своим собственным стандартам, отказываясь указывать другие, законные такие сайты. Я бы рекомендовал либо удалить все, либо разрешить указывать все те, которые являются честными, законными сайтами, которые обслуживают интернет-общественность. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.29.239.254 ( обсуждение ) 03:40, 29 августа 2007 (UTC)
- Это довольно серьезное обвинение. В чем я не правдив? Я не перечислил ни одного отдельного движка — просто очистил списки, которые вышли из-под контроля, и неоднократно пытался вовлечь редакторов в обсуждение того, как сделать статью энциклопедической. Ваши инсинуации относительно моих мотивов несправедливы, необоснованны и полностью не соответствуют нашей политике .
- Эта ветка обсуждения и та, что ниже, озаглавленная «Внешние ссылки», изначально были посвящены разделу внешних ссылок, которого больше нет в статье. Вы можете увидеть больше о том, что я пытался сделать с примерами списков, которые в настоящее время активно обсуждаются, в ветке внизу под названием «Примеры списков». Как я уже сказал, я думаю, что есть веские основания не перечислять ничего, хотя я не верю, что как энциклопедия мы выбираем между ни одним или всем. Перечисление всех сущностей в широкой и расширяющейся категории почти никогда не подходит для энциклопедии. Мы редакторы, и осуществление редакционного суждения является одной из наших важнейших задач. Возможно, вы могли бы дополнить ветку ниже некоторыми мыслями о том, что будет хорошим энциклопедическим контентом и почему, вместо того, чтобы делать беспочвенные утверждения о моих мотивах. -- SiobhanHansa 11:57, 29 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
Проще говоря, ваши заявления не соответствуют вашим действиям. Я бы сказал, что, оставляя ЛЮБУЮ поисковую систему в списке, вы абсолютно, определенно и очень явно нарушаете свою собственную политику. Вам может не понравиться, когда вам это говорят, но это действительно ИМЕННО то, что вы делаете. Если вы не удалите все, то вы создаете каталог, и на самом деле очень специальный каталог, который предвзято относится к тем, которые вы решили оставить в списке. Делая это и удаляя другие законные сайты, вы оказываете медвежью услугу интернет-сообществу в целом и сообществу Википедии в частности. Пожалуйста, будьте последовательны, иначе зачем быть редактором? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.29.239.254 ( обсуждение ) 13:13, 29 августа 2007 г. (UTC)
- Какая у меня политика? Каталоги не против моей политики, они против политики Википедии на том основании, что это энциклопедия, а каталоги нет. Перечисление нескольких крупнейших не является созданием каталога — это указание крупнейших игроков. Некоторые люди считают это энциклопедическим. Я думаю, что это маргинально, особенно при отсутствии прозы, обеспечивающей достойный контекст. Однако другие редакторы, по-видимому, считали, что некоторое включение было важно, поэтому я попытался работать с консенсусом. Я придумал несколько простых критериев, которые были настолько объективными, насколько я мог, и перечислил их ниже — приглашая к комментариям и альтернативным предложениям. Это не навязывание моей политики , это попытка сотрудничества. Так как ваши собственные действия, которые, кажется, состоят исключительно из добавления одного, ничем не примечательного движка в список, помогают улучшить статью? В чем смысл этого? -- SiobhanHansa 14:23, 29 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
Я поражен явным двойным стандартом. Достаточно сказано. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.29.239.254 ( обсуждение ) 10:55, 31 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
Похоже, мы притягиваем людей, пытающихся продвигать свои услуги по сравнению цен. Если никто не возражает, я удалю все ссылки на услуги по сравнению цен и оставлю раздел внешних ссылок для ссылок на хорошую информацию о сравнительных услугах, технологиях, которые они используют, или научных исследованиях по их использованию. Если люди хотят найти услуги по сравнению цен, Google довольно хорошо справляется с выдачей большого списка. -- Сиобхан Ханса 16:05, 6 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
- Я удалил весь раздел — это просто каталог (для которого люди могут легко воспользоваться Google), и он вызывает настойчивые попытки включить определенные ссылки без попыток обсуждения.
- Хотя ссылки на надежные исследования по услугам сравнения цен или их влиянию на бизнес могут быть уместны (и полезны для разработки статьи). -- Сиобхан Ханса 16:46, 7 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Я не согласен с Сиоб.. эта страница должна служить источником информации о действительных сайтах сравнения цен. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.29.239.254 ( обсуждение ) 10:38, 28 августа 2007 (UTC)
- Этот кусочек был конкретно о разделе внешних ссылок, для которого у нас есть правила , которым эти ссылки не соответствуют (как описано выше). Для статьи в целом мы, безусловно, можем быть источником энциклопедической информации о заметных сравнительных сервисах, но у меня есть опасения, что мы просто листинг (что, как я понимаю, вы предлагаете). Есть ли у вас предложение, как это можно сделать энциклопедическим образом, который соответствовал бы нашей нейтральной точке зрения , проверке , а не политике каталога ? -- SiobhanHansa 16:13, 28 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
Wikipedia имеет самый высокий рейтинг в Google: http://www.google.com/Top/Computers/Software/Groupware/Wiki/Topics/?il=1 Wikipedia — это действительно каталог: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Price_comparison_service/Category:Price_comparison_services Многие пытаются публиковать ссылки на свои сайты в Wikipedia, чтобы улучшить PageRank. К сожалению, равенство не означает «улучшение» по сравнению с PageRank других... Некоторые крупные игроки перечислены в Wikipedia-Directory. Например, NexTag. У него больше ссылок из Wikipedia, чем у CNET. Общий PageRank CNET выше. (Funtick 20:39, 29 ноября 2006 (UTC)) [ ответить ]
А как насчет продуктов? Есть ли работающие сайты сравнения цен на продукты? --195.210.230.226 22:31, 10 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Существуют ли порталы сравнения цен, которые сравнивают исключительно продукты питания?
Я сократил их, включив только сайты, которые сравнивают похожие продукты (что и является описанной моделью), и выделив только один или два крупнейших из каждого географического рынка (поскольку мы не каталог и у нас есть категория для ссылок на статьи по значимым, отдельным поисковикам). Я использовал Alexa для определения крупнейших сайтов, но если у кого-то есть лучший способ оценки, пожалуйста, предложите его. -- Siobhan Hansa 13:07, 29 мая 2007 (UTC) [ ответить ]
- Наличие примеров, похоже, просто побуждает людей добавлять все больше и больше без какой-либо реальной энциклопедической ценности. Я предлагаю избавиться от них всех и упоминать только конкретного поставщика услуг, если есть какая-то причина для этого, который предоставляет энциклопедическую информацию о предмете сайтов сравнения цен в целом. Есть возражения? -- SiobhanHansa 00:09, 10 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
- Конечно, нам нужна история со ссылками; кто был первым (я полагаю, PriceGrabber, который не делает абсолютно ничего, связанного с «граббером»!); нам также нужно подчеркнуть различия в технологиях: существует не менее сотен сервисов сравнения цен , и все они перепечатывают RSS , ATOM и т. д. каналы продавцов, включая PriceGrabber, Google и т. д. Есть всего несколько попыток создать действительно роботизированную поисковую систему для покупок : BBF (они первые), Dulance (на самом деле нет... метапоиск с использованием сервисов Google, MSN и Yahoo и т. д. не является настоящим «поиском» с собственным сканером, с подписью)... и недавние дополнения к списку: ShopWiki, Pronto(?), Tokenizer (может быть, и больше)...
Funtick (обсуждение) 20:24, 25 июля 2008 (UTC) [ ответить ]
- Привет, Funtick - есть ли у тебя какие-либо источники (журнальные статьи, например) по этому поводу? Было бы здорово, если бы купол этой дифференциации был должным образом объяснен и задокументирован. -- SiobhanHansa 02:29, 26 июля 2008 (UTC) [ ответить ]
- Поскольку возражений не было, я удалила их все. -- SiobhanHansa 15:23, 11 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Сопротивление
выглядит интересно Банки борются с сайтами сравнения цен
Предлагаю объединить статью " Сравнительный торговый агент " со статьей " Служба сравнения цен ". Думаю, обе статьи посвящены одной теме. "Служба сравнения цен" длиннее и лучше написана. "Сравнительный торговый агент" может предложить некоторую информацию, которая может улучшить "Службу сравнения цен". -- The Aviv ( обсуждение ) 19:35, 31 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
- СОГЛАСЕН. Вы знаете, это имеет смысл :) Archolman Обсуждение пользователя:Archolman 00:47, 28 января 2012 (UTC) [ ответить ]
- Определенно да. Galileo01 ( обсуждение ) 00:48, 4 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
- Согласен. Я собираюсь начать работать над этим. — Нил 19:36, 29 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
- В рекордно короткие сроки (меньше чем через год !) я собираюсь выполнить свое обещание и действительно провести слияние. — Нил 04:38, 13 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]
- Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.
Результатом запроса на перемещение стало: повторное размещение с изменениями, предложенными в этом обсуждении. — Нил 00:04, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Сервис сравнения цен → Система сравнения цен
- Категория:Службы сравнения цен → Категория:Сравнительные торговые системы
– В настоящее время в ходу четыре основных термина для этого типа вертикальной поисковой системы: служба сравнения цен, механизм сравнения цен, служба сравнения покупок и служба сравнения покупок ( иногда используется агент сравнения покупок , но только в технических контекстах). Я составил сравнение результатов поиска для этих пяти терминов.
Решение аккуратно разбивается на две части: (1) сравнение покупок или сравнение цен и (2) сервис или поисковая система . В первом вопросе сравнение покупок представляет собой область применения темы гораздо точнее, поскольку многие из этих поисковых систем позволяют фильтровать продукты по многим критериям, помимо цены. Например, см. поиск мужских часов на Shopping.com или поиск ноутбуков на PriceGrabber . Это оставляет выбор между сервисом сравнения покупок и поисковой системой сравнения покупок . Решение может быть принято в любом направлении — сервис сравнения покупок дает значительно больше результатов в Google Книгах и несколько больше в Google Scholar, но меньше в Google Search — но я предпочитаю поисковую систему сравнения покупок , поскольку она используется значительно чаще пользователями Google, доминирует в индустрии поискового маркетинга и четко указывает на то, что статья относится к поисковой системе в Интернете, а не к персональному покупателю или службе тайных покупок . — Нил 07:34, 3 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Данные поисковой системы
Обсуждение
Oppose : Было бы разумно, прежде чем предлагать какие-либо изменения в названии статьи, разобраться с предложением, которое было невыполненным более 18 месяцев (и которое указано на этой странице непосредственно над этим обсуждением), предлагая объединить Comparison shopping agent в эту статью. Как только это будет сделано, тогда будет подходящее время подумать о том, как будет называться объединенная статья. Кстати, может быть, стоит включить результаты поиска для Price comparison website , который перенаправляет сюда и для которого простой поиск Google дает 7,2 миллиона хитов. Skinsmoke ( talk ) 08:20, 3 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]- Я определенно согласен, что Comparison shopping agent нужно объединить с этой страницей, но я не думаю, что это изменит содержание этой статьи достаточно, чтобы существенно повлиять на этот спор, поскольку comparison shopping agent, похоже, довольно узкоспециализированный термин из поисковых данных выше. Так что, поскольку я уже проделал работу по открытию предложения, я думаю, нет причин не прийти к выводу о названии прямо сейчас. Термины price comparison (web)site и comparison shopping (web)site даже не приходили мне в голову, но вы правы — они, похоже, даже более распространены, чем идеи, которые я изложил, поэтому я определенно добавлю их в таблицу данных. Я по-прежнему считаю, что новое название должно включать comparison shopping вместо price comparison , но я склонен изменить свое предпочтение на comparison shopping website . — Нил 23:51, 3 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Комментарий : Должен признать, я даже не думал о сайтах сравнения цен , поскольку здесь, в Соединенном Королевстве, я слышал, что их называют только сайтами сравнения цен . Было бы интересно увидеть результаты вашего дальнейшего исследования. Это тот случай, когда есть различия между англоговорящими странами, возможно? Или, возможно, есть различия между термином, используемым в отрасли, и тем, который используется населением в целом и прессой? Skinsmoke ( обсуждение ) 00:42, 5 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Комментарий Упс! Не заметил, что вы уже выложили результаты. Ага! Похоже, что существуют различные варианты использования в зависимости от используемой национальной вариации английского языка. В Соединенном Королевстве, похоже, предпочитают Price comparison website , в то время как в Соединенных Штатах, Южной Африке и Индии, похоже, предпочитают Shopping comparison site. Я не стал искать дальше, так как сейчас немного занят, но думаю, нам нужно проверить, следует ли какая-либо другая англоязычная страна примеру Соединенного Королевства, а также определить, на какой версии английского языка изначально была написана статья, поскольку все больше похоже, что Wikipedia:National variations of English применима. Раздел Opportunities for commonality вполне может быть применим здесь. Skinsmoke ( talk ) 00:51, 5 февраля 2013 (UTC) [ reply ]
- Хм. Честно говоря, я провел много исследований по этим терминам, и, помимо различий в частоте, которые вы можете видеть в таблице, единственные тенденции, которые я заметил сам, заключались в том, что агент сравнения покупок, как правило, использовался исследователями в области компьютерных наук, а маркетологи поисковых систем обычно использовали систему сравнения покупок (что, по-моему, является лучшим термином с эстетической точки зрения, независимо от того, что это значит). Теперь, когда я это ищу, может быть что-то в вашей идее, что в Великобритании, как правило, используется сайт сравнения цен , хотя я думаю, что и сайт сравнения цен , и сайт сравнения покупок широко используются в США (я бы объединил сайт и веб-сайт просто потому, что люди используют их почти без различий, и потому что использование сайта в нашем названии здесь кажется слишком неточным в любом случае). Я бы не узнал о других странах без исследования.
- Однако я не уверен, что имеет смысл пытаться деликатно разобрать, в каких слоях общества каждый термин используется чаще всего. Я действительно не смог найти никого, кто обращал бы внимание на то, какие из этих терминов они используют, или проводил различия между их значениями — даже в The New York Times , например, вы можете найти авторов, использующих сравнительный торговый движок, службу сравнения цен, службу сравнения покупок, сайт сравнения цен и сайт сравнения покупок взаимозаменяемо, насколько я могу судить. Я не думаю, что возможно выбрать самый распространенный термин из этой смешанной кучи; нам просто нужно сузить его до трех или четырех, которые используются чаще всего, а затем выбрать по любым другим критериям, которые у нас есть.
- В моем случае я твердо уверен, что заголовок должен включать сравнение покупок , а не сравнение цен , потому что, как я уже сказал, я думаю, что это лучше отражает масштаб темы. Что касается последнего слова ( engine , service , website или что-то еще), я бы предпочел engine , потому что мне нравится его выразительность и связь с search engine , но это действительно личное предпочтение. Имеет ли это смысл, или вы думаете, что у нас достаточно доказательств, чтобы выбрать один лучший заголовок только на основе общности? — Нил 03:38, 7 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Изменение на нейтральное : Должен признать, что изначально я возражал, увидев предложенное название, и подумал: «Что это, черт возьми?» Это был просто термин, с которым я никогда не сталкивался, и мне потребовалось некоторое время, чтобы понять, что единственный термин, который я действительно слышал, был сайт сравнения цен (или сайт сравнения цен ). Вот почему я задавался вопросом, не играют ли роль национальные вариации. Я действительно считаю, что нам нужно быть осторожными и не выбирать название, которое, возможно, распространено в отрасли, но незнакомо широкому читателю (нам настоятельно рекомендуется не делать этого в соглашениях об именах), но если вы все еще рады продолжить предложение (и я вижу, что вы серьезно рассмотрели мои доводы), то я не собираюсь продолжать возражать. Однако я считаю, что нерешенное предлагаемое слияние нужно урегулировать тем или иным образом. Skinsmoke ( обсуждение ) 10:47, 7 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]
- Спасибо, что добавили свои мысли! Если бы вы не упомянули об этом, я не уверен, что подумал бы о website , который, вероятно, является наиболее известным доступным термином. Я думаю, что я снова выставлю предложение — возможно, лучше получить еще одно или два мнения, прежде чем двигаться дальше. — Нил 23:45, 8 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
- Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.
Результат запроса на перемещение: Перемещено, как и предлагалось. Sandstein 21:00, 26 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
– Эта дискуссия выросла из другой дискуссии, которая только что состоялась. Приведенные ниже поисковые данные показывают, что существует ряд общепринятых терминов для этого типа поисковой системы, но сравнительный торговый (веб)сайт, похоже, является наиболее распространенным. Кроме того, это также более точное представление темы: многие из этих сервисов позволяют фильтровать по критериям, отличным от цены, а веб-сайт — более конкретный термин, чем услуга . — Нил 00:38, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Данные поисковой системы
Опрос
- Быстро закройте обсуждение категории. Переименование категорий обрабатывается другим процессом. Пожалуйста, отправьте запрос WP:CFD CFR -- 65.92.180.137 ( обсуждение ) 05:23, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Это действительно необходимо? Это главная статья категории, поэтому, конечно, консенсус о переименовании одного — это консенсус о переименовании другого. Знаете ли вы какой-либо способ уведомить постоянных участников CfD об этом обсуждении? — Нил 07:32, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Комментарий : Нил, 65.92.180.137 прав в этом, но я бы не стал слишком беспокоиться об этом. Процесс в WP:CFD даже не будет рассматриваться, пока этот вопрос не будет решен. Если статья перемещается, то как только категория будет указана как быстрое переименование, она обычно будет обработана (автоматически) в течение 48 часов. Просто закройте перемещение категории на этой странице и, как только заголовок статьи будет решен, просто укажите ее в Wikipedia:Categories for discussion/Speedy, указав причину как «C2D» (переименование для обеспечения согласованности между названием определенной категории и названием связанной статьи). Skinsmoke ( обсуждение ) 08:49, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Хорошо, спасибо за объяснение! Я пока удалил категорию из предложения. — Нил 14:44, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Комментарий : Да, звучит очень авторитетно и компетентно, не так ли? Я узнал об этом только на прошлой неделе, когда что-то накосячил! Skinsmoke ( обсуждение ) 15:31, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Поддержка : Поскольку, похоже, больше никого это не волнует, похоже, мы не придумаем ничего лучшего, Skinsmoke ( обсуждение ) 06:43, 16 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение
- Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Эмпирические проекты, оценивающие функциональность и производительность торговых ботов, показывают, что не существует лучшего или экономного торгового бота с точки зрения ценового преимущества.
Немного напыщенно и властно, возможно? Skinsmoke ( обсуждение ) 06:40, 16 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я сомневаюсь в полезности этого текста в разделе истории:
Около 2010 года сайты сравнения цен нашли свой путь на развивающиеся рынки . Особенно Юго-Восточная Азия стала местом для многих новых сайтов сравнения цен. Это началось в 2010 году с CompareXpress в Сингапуре , а в последующие годы последовали такие компании, как Baoxian ( Китай ), Jirnexu ( Малайзия ) и AskHanuman ( Таиланд ). По состоянию на 2013 год рынок сайтов сравнения цен, основанных на данных, рос, поскольку несколько венчурных компаний сделали крупные инвестиции в сайты сравнения цен с платформами, ориентированными на большие данные, включая FindTheBest , Askhanuman, Priceza , малайзийский iprice и сингапурский стартап по сравнению цен Save 22.
Раздел истории не должен быть списком всех сайтов сравнения цен, которые были запущены. Вероятно, он ограничится охватом самых ранних сайтов и более поздних, но особенно примечательных . Если упомянутое выше имя вообще будет включено, оно должно быть либо в специальном разделе Азия/Юго-Восточная Азия «сайтов сравнения цен по всему миру», и объяснить, почему «Особенно Юго-Восточная Азия стала местом для многих новых сайтов сравнения цен». - GretLomborg ( обсуждение ) 17:35, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на сайте Comparison shopping . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160912193044/http://www.phonesandyou.co.uk/blog/price-comparison-shopping-in-uk/ в http://www.phonesandyou.co.uk/blog/price-comparison-shopping-in-uk/
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:10, 11 января 2018 (UTC) [ ответить ]
просматривая этот раздел:
В Соединенном Королевстве эти услуги принесли от 780 до 950 млн фунтов стерлингов дохода в 2005 году[1][нужно обновление]. Таким образом, электронная коммерция составила 18,2 процента от общего оборота бизнеса в Соединенном Королевстве в 2012 году. Онлайн-продажи уже составляют 13% от общей экономики Великобритании, и ожидается, что к 2017 году их доля увеличится до 15%. Существует огромный вклад сайтов сравнения цен в расширение текущей индустрии электронной коммерции.[2]
Основано на дефектных числах.
https://www.ons.gov.uk/businessindustryandtrade/retailindustry/timeseries/j4mc/drsi и https://www.ons.gov.uk/businessindustryandtrade/itandinternetindustry/bulletins/ecommerceandictactivity/2016
дают гораздо лучшие цифры по электронной коммерции в Великобритании и, по крайней мере, надежны (ONS) Первая проблема. Цифры неверны, и утверждается, что вещи связаны, хотя это не так (слово Therefore является хорошим индикатором этого). Во-вторых, цифра, которая, как утверждается, составляет 18,2 процента от общего оборота, неточна и в любом случае основана на определении электронной коммерции, которое использовалось для включения как EDI, так и того, что общественность считает электронной коммерцией, т. е. транзакций на веб-сайте. EDI — это электронный заказ b2b с использованием определенных форматов файлов для передачи данных — т. е. совершенно другой зверь.
Может кто-нибудь посмотреть и исправить это! Я сейчас довольно занят.
Elvisbrandenburgkremmen ( обсуждение ) 23:38, 1 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]
Добавьте соответствующую ссылку из страны с самой большой численностью населения. Kanaiyajain ( обсуждение ) 10:32, 9 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
