В филантропии намерение донора — это цель, иногда публично выраженная, для которой филантроп намеревается сделать благотворительный подарок или завещание . Намерение донора чаще всего выражается в ограничениях дара, условиях или соглашениях между дарителем и одаряемым, но оно также может быть выражено отдельно в словах, действиях, убеждениях и практике дарения филантропа. Намерение донора защищено в американском законодательстве в отношении благотворительных трастов , и первичная фидуциарная обязанность попечителей — выполнять желания дарителя. [1]
Верность намерению донора иногда различают от соответствия гранту, и «намерение донора» относится к действиям субъекта, предоставляющего грант, а соответствие гранту относится к действиям получателя гранта, но термин «намерение донора» обычно используется для обозначения как руководящих принципов субъекта, предоставляющего грант, так и целей конкретного дара. [2]
Было много споров, включая судебные разбирательства, по поводу намерений доноров в частных фондах , университетах и художественных организациях. [3] [4] [5]
Намерение донора защищалось как моральное обязательство между дарителем и получателем. Защитники намерения донора утверждают, что на базовом этическом уровне попечители и получатели дара должны делать то, о чем они договорились с первоначальным дарителем, явно или неявно: «Когда намерение донора нарушается, и особенно когда оно грубо нарушается, это подрывает фундаментальное доверие, на котором зиждется вся благотворительность». [2]
Таким образом, намерение донора также защищается как необходимое условие для обеспечения будущих благотворительных пожертвований. [2] [6] Будущие доноры могут не захотеть оставлять деньги на благотворительные цели, если они видят, что попечители, получатели грантов или политики не уважают заявленное намерение. Питер Фрумкин написал, что «в качестве политического инструмента для поощрения будущих пожертвований защита намерения донора необходима, чтобы дать будущим филантропам уверенность, необходимую для передачи своего богатства другим для управления». [1] Карл Шрамм , бывший президент Фонда Эвинга Мариона Кауфмана , сказал о намерении донора: «Если мы его не признаем, мы отговариваем богатых людей от создания фондов в будущем». [7]
Данные опроса американцев показывают, что намерения доноров и соблюдение грантов ценятся общественностью. На вопрос Зогби , прекратили бы они давать деньги благотворительной организации, которая проигнорировала просьбу использовать предыдущее пожертвование для определенной цели, 53% ответили, что «определенно прекратили бы давать», а еще 25,7% «вероятно прекратили бы давать». Когда опросы спросили: «Насколько, по вашему мнению, важно проявлять уважение к желаниям донора для этического управления некоммерческими благотворительными организациями?», 82,9% посчитали это «очень важным», 14,6% — «довольно важным». [8]
Наконец, уважение к намерениям доноров отстаивается как необходимое условие сохранения плюрализма в гражданском обществе : «Те, кто серьезно относится к идее намерений доноров, считают, что только путем защиты своеобразных и порой нелепых идей доноров благотворительность сможет внедрять инновации и реализовывать идеи, которые либо опережают свое время, либо отстают от него», — сказал Фрумкин. [6] [9]
Многие аргументы против намерения дарителя выдвигаются против почитания его навечно. [1] [10] Такие аргументы восходят, по крайней мере, к XVIII веку и французскому экономисту Жаку Тюрго : «Ни одно творение человека не создано для бессмертия; и поскольку фонды, всегда умножаемые тщеславием, в конечном счете, если им не мешать, поглотили бы все фонды и частную собственность, было бы совершенно необходимо в конце концов уничтожить их». [11]
Не выступая против намерений доноров как таковых , Юлиус Розенвальд (1862-1932) критиковал благотворительные фонды, которые создаются на неограниченный срок, утверждая, что узко определенные заявления о намерениях доноров могут быть заменены по мере изменения ситуации: «Я слышал о фонде, который предоставляет печеную картофелину на каждый прием пищи для каждой молодой женщины в Брин-Море , и о другом фонде, восходящем к одной из знатных семей, который оплачивает половину буханки хлеба, оставляемую каждый день у двери каждого студента в одном из колледжей Оксфорда ... Список этих точно направленных даров, которые потеряли свою полезность, можно было бы расширить до томов». [10]
Другой аргумент против намерения дарителя касается того, могут ли быть наложены ограничения на цели дарителей, как благоразумные, так и юридические. В деле Эванса против Эбни Верховный суд постановил, что четко определенный дар Августа Октавиуса Бэкона в виде парка в Мейконе, штат Джорджия , только для белых, был незаконным в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года , и поэтому дар вернулся к наследникам Бэкона. В случаях, когда намерение дарителя может быть изменено, суды имеют свободу действий в соответствии с доктриной Cypres . Наконец, некоторые критики намерения дарителя утверждают, что оно закрепляет экономическое неравенство . [12]
Намерение донора считается практически невозможным для поддержания на постоянной основе из-за меняющихся ситуаций, эрозии капитала и отдаленности преемников попечителей от донора. Однако в некоторых случаях намерение донора терялось уже через короткое время после смерти донора. Вальдемар Нильсен утверждал, что Carnegie Corporation of New York быстро утратила «демократический, обнадеживающий и конструктивный» дух пожертвований Эндрю Карнеги : «То, что в течение пяти лет после его смерти его корпорация должна была превратиться в расистскую и реакционную машину для защиты привилегий старой элиты WASP и блокирования продвижения иммигрантов и обездоленных, деформировало его дух и намерения». [13] В начале 2000-х годов Фонд Дэниелса , созданный Биллом Дэниелсом , отошел от того, что попечители Дэниелса считали его принципами, и этот дрейф был остановлен решением совета директоров. [14] [15]
Некоторые доноры приняли стратегии, чтобы не допустить отхода создаваемых ими благотворительных организаций от намерений доноров. [2]
Розенвальд предостерег жертвователей от бессрочного финансирования: «Я против дарения бессрочных пожертвований для любой цели». [10] Некоторые жертвователи пытались сохранить свои намерения либо «даря при жизни» [16] , либо устанавливая дату или временные рамки в будущем, к которым фонд должен выплатить свои активы, или «закат». Чак Фини основал Atlantic Philanthropies , который должен был потратить свои активы к 2017 году. В 1975 году, вдохновленный спорами о намерениях жертвователей в Фонде Форда , Джон М. Олин принял планы по выплате Фондом Джона М. Олина своих активов к 2005 году. Олин считал, что капитализм является основой процветания, и стремился продвигать консервативное политическое и правовое мышление. [17] План сокращения расходов дал Фонду Олина профиль расходов фонда с активами, в три раза превышающими его. Джеффри Кейн написал: «Фонд Олина принял осознанное решение оказать глубокое влияние на свое время, а не более легкое, охватывающее годы в будущем». [2]
Карнеги оставил миссию Carnegie Corporation неопределенной и открытой, поручив своим преемникам «содействовать продвижению и распространению знаний и понимания», но также предоставив «полные полномочия изменять политику или дела, которым до сих пор оказывалась помощь, время от времени, когда это, по их мнению, станет необходимым или желательным. Они должны наилучшим образом соответствовать моим желаниям, используя собственное суждение». [18] Создавая Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров , Джон Д. Макартур , как сообщается, сказал своему адвокату: «Я заработаю [деньги]. Но вам, людям, после моей смерти, придется научиться, как их тратить». [3]
Другие доноры гораздо более узкие. Джеймс Б. Дьюк указал проценты ежегодной выплаты, которые пойдут на различные категории пожертвований Duke Endowment , включая даже формулу для возмещения расходов благотворительным больницам . [19] Сегодня некоторые доноры оставляют подробные документы в дополнение к официальным заявлениям о миссии , включая размышления об их принципах, видеозаявления и записи их личных пожертвований. [2]
Часто доноры выбирают членов семьи, личных деловых партнеров, юристов или лидеров некоммерческих организаций для работы в своих советах. [2] Фонд Дэниелса требует, чтобы попечители подписали заявление, подтверждающее, что они понимают намерения Билла Дэниелса в качестве донора и будут соблюдать их при принятии решений от имени фонда. [14] Фонд, созданный Ллойдом Ноблом, набирает учеников -попечителей, чтобы они следовали за фактическим советом; некоторые из них избираются в совет в будущем. [2] На заседаниях совета Фонда Дьюка первоначальный договор о доверительном управлении Джеймса Б. Дьюка зачитывается вслух, чтобы подтвердить его намерения. [19] Фонд Джона Темплтона имеет положение о периодических «аудитах намерений доноров», чтобы гарантировать, что его должностные лица поддерживают цели Джона Темплтона . [2]