Если во время вашего пребывания в Википедии вы прочитали несколько статей, посвященных спорным вопросам , то следующее может показаться вам пугающе знакомым:
Что это? Да это две стороны спора, согласившиеся не соглашаться. Это капсула интернет-флейма военного времени, любезно предоставленная уникальным процессом совместной дистилляции Википедии. Это соревнование, у кого хватит остроумия и силы аргумента, чтобы словесно сокрушить оппозицию и схватить трепещущий, неуловимый Святой Грааль Последнего Слова . Это очищенная сущность эпизода Перекрестного огня , записанная. Это крушение поезда.
Вы можете легко представить себе точный болезненный процесс, который здесь происходил. Какой-то редактор сделал немыслимое и написал что-то, с чем каким-то образом где-то в Интернете кто-то не согласен. И этот кто-то наткнулся на рассматриваемую статью и сделал то, что должно быть сделано, когда кто-то неправ в Интернете: [1] предоставил сокрушительное опровержение. Это However является основой типичного сокрушительного опровержения пользователя сети. Пфах! Правильно, вы можете болтать и утверждать все, что было написано до сих пор, However , это все чушь, если учесть блестящий контраргумент здесь. Затем, конечно, появляется третий редактор. И четвертый, и пятый, и N-й.
В особенно плохих случаях одного утверждения недостаточно. Иногда Единственная Истинная Позиция должна быть услышана через всю статью , чтобы читатель не пропустил ПРАВДУ . И так начинается великое присоединение фрагментарного пропагандистского памфлета. Статья превращается в пустошь искалеченных, запутанных абзацев, их сердца истекают горькой кровью, пронзенные Могучим Мечом Однако, а наверху стоит какое-то ужасное нарушение Нейтральной Точки Зрения , и черные тучи зловеще собираются над головой, сопровождаемые зловещими потрескиваниями молний. И да поможет вам Бог, если великое присоединение встретит равную и противоположную реакцию.
Что вы можете сделать? Ну, одним из быстрых решений первой помощи, чтобы вытащить раздел из режима потока, является разделение случаев для двух позиций, так что позиция A получает возможность изложить свои основные аргументы, затем позиция B получает возможность изложить свои основные аргументы, и ни одна из них не сталкивается с лицом ни одной из них. Теперь вместо блицкрига противоречивых прерываний у нас будет две или более последовательных, противоположных статей, что является прогрессом. В конечном счете, вы можете захотеть переписать все это так, чтобы оно имело своего рода повествовательный костяк, а не опираться на крики спора туда и сюда. Затем, конечно, вы можете позволить какой-то стороне спора сказать что-то здесь и там. Осторожно. Когда это их место, чтобы быть услышанными, и в той степени, в которой они уместны. Вы знаете, тезис, антитезис, синтез.
Хорошее практическое правило : если позиция достаточно примечательна и разумна, чтобы быть представленной в статье, она достаточно примечательна и разумна, чтобы быть представленной без немедленного, однако -ed. Энциклопедии не должны читаться как сжатые темы форума.