stringtranslate.com

Изучение времени и движения

Оригинальные фильмы Фрэнка Б. Гилбрета (часть I)

Исследование времени и движения (или исследование времени и движения ) — это метод повышения эффективности бизнеса , объединяющий работу по исследованию времени Фредерика Уинслоу Тейлора с работой по исследованию движения Фрэнка и Лилиан Гилбрет (той же пары, которая наиболее известна по биографическому фильму и книге 1950 года « Оптом дешевле »). Это важная часть научного менеджмента (тейлоризма). После своего первого появления исследование времени развивалось в направлении установления стандартных времен , в то время как исследование движения превратилось в метод улучшения методов работы. Эти два метода были интегрированы и усовершенствованы в широко принятый метод, применимый к улучшению и модернизации рабочих систем. Этот интегрированный подход к улучшению рабочих систем известен как инженерия методов [1] и применяется сегодня как в промышленных, так и в сервисных организациях, включая банки, школы и больницы. [2]

Исследования времени

Исследование времени представляет собой прямое и непрерывное наблюдение за выполнением задачи с использованием устройства для измерения времени (например, секундомера с десятичной точкой , электронного секундомера с компьютерным управлением и видеокамеры) для регистрации времени, необходимого для выполнения задачи [3] , и часто применяется, если применимо хотя бы одно из следующих условий: [4]

Стандарт терминологии промышленной инженерии определяет изучение времени как «метод измерения работы, состоящий из тщательного измерения времени выполнения задачи с помощью прибора для измерения времени, с поправкой на любые наблюдаемые отклонения от нормального усилия или темпа и с учетом достаточного времени для таких моментов, как посторонние элементы, неизбежные или машинные задержки, отдых для преодоления усталости и личные потребности». [5]

Системы исследований времени и движения часто считаются взаимозаменяемыми терминами, описывающими эквивалентные теории. Однако основные принципы и обоснование создания каждого соответствующего метода различны, несмотря на то, что они возникли в рамках одной и той же школы мысли.

Применение науки к проблемам бизнеса и использование методов изучения времени при установлении стандартов и планировании работы были впервые предложены Фредериком Уинслоу Тейлором. [6] Тейлор сотрудничал с управляющими фабрик и на основе успеха этих обсуждений написал несколько статей, предлагающих использование стандартов производительности, зависящих от заработной платы, на основе научного изучения времени. [7] На самом базовом уровне изучение времени включало в себя разбиение каждой работы на составные части, хронометрирование каждой части и перегруппировку частей в наиболее эффективный метод работы. [8] С помощью подсчета и расчета Тейлор хотел преобразовать управление, которое по сути было устной традицией, в набор расчетных и письменных методов. [9] [10]

Тейлор и его коллеги делали акцент на содержании честного рабочего дня и стремились максимизировать производительность независимо от физиологических затрат для работника. [11] Например, Тейлор считал, что непродуктивное использование времени ( солдатская работа ) было преднамеренной попыткой работников продвигать свои наилучшие интересы и держать работодателей в неведении относительно того, насколько быстро может быть выполнена работа. [12] Этот инструментальный взгляд Тейлора на человеческое поведение подготовил путь для того, чтобы человеческие отношения вытеснили научное управление с точки зрения литературного успеха и управленческого применения.

Процедура прямого хронометража

Ниже приведена процедура, разработанная Майкеллом Грувером для прямого временного исследования: [13]

  1. Определите и задокументируйте стандартный метод.
  2. Разделите задачу на элементы работы.
    Эти первые два шага проводятся до фактического определения времени. Они знакомят аналитика с задачей и позволяют аналитику попытаться улучшить рабочую процедуру до определения стандартного времени.
  3. Засеките время выполнения рабочих элементов, чтобы получить зафиксированное время выполнения задачи.
  4. Оцените темп работы работника относительно стандартной производительности (рейтинг производительности), чтобы определить нормальное время.
    Обратите внимание, что шаги 3 и 4 выполняются одновременно. Во время этих шагов измеряется время нескольких различных рабочих циклов, и производительность каждого цикла оценивается независимо. Наконец, значения, собранные на этих шагах, усредняются для получения нормализованного времени.
  5. Применить надбавку к нормальному времени для вычисления нормативного времени. Затем добавляются надбавки, необходимые для работы, для вычисления нормативного времени для задачи.

Проведение временных исследований

Согласно рекомендациям по надлежащей практике проведения производственных исследований [14], комплексное исследование времени состоит из:

  1. Поставлена ​​цель исследования
  2. Экспериментальный дизайн;
  3. Сбор данных о времени;
  4. Анализ данных;
  5. Отчетность.

Легкий анализ рабочих зон

Сбор данных о времени может осуществляться несколькими способами в зависимости от цели исследования и условий окружающей среды. Данные о времени и движении могут быть получены с помощью обычного секундомера, карманного компьютера или видеомагнитофона. Существует ряд специализированных программных пакетов, которые превращают карманный компьютер или карманный ПК в устройство для изучения времени. В качестве альтернативы данные о времени и движении могут быть собраны автоматически из памяти машин с компьютерным управлением (т. е. автоматизированные исследования времени).

Критика

В ответ на исследования Тейлора по времени и его взгляд на человеческую природу было зафиксировано много сильных критических замечаний и реакций. Например, профсоюзы считали изучение времени замаскированным инструментом управления, призванным стандартизировать и интенсифицировать темпы производства. Аналогичным образом, такие личности, как Гилбрет (1909), Кэдбери [15] и Маршалл [16] жестко критиковали Тейлора и наполняли его работу субъективностью. Например, Кэдбери [17] в ответ Томпсону [18] заявил, что при научном управлении навыки и инициативы сотрудников передаются от отдельного человека к руководству, [19] точку зрения, повторенную Найландом. [20] Кроме того, критики Тейлора осудили отсутствие научного содержания в его исследованиях по времени, [21] в том смысле, что они в значительной степени полагались на индивидуальные интерпретации того, что на самом деле делают работники. [22] Однако ценность рационализации производства неоспорима и поддерживается такими учеными, как Гантт, Форд и Мюнстерберг, а также членами общества Тейлора г-ном К. Г. Ренольдом, г-ном У. Х. Джексоном и г-ном К. Б. Томпсоном. [23] Исследования собственного времени основаны на повторяющихся наблюдениях, так что движения, выполняемые на одной и той же детали по-разному одним или несколькими рабочими, могут быть зарегистрированы, чтобы определить те значения, которые действительно повторяются и измеримы.

Исследования движения

В отличие от методов изучения времени Тейлора и мотивированных ими, Гилбреты предложили технический язык, позволяющий анализировать трудовой процесс в научном контексте. [24] Гилбреты использовали научные идеи для разработки метода изучения, основанного на анализе «рабочих движений», состоящего частично из съемки деталей действий рабочего и его позы тела при регистрации времени. [25] Фильмы служили двум основным целям. Одна из них заключалась в визуальной записи того, как была выполнена работа, с акцентом на областях, требующих улучшения. Во-вторых, фильмы также служили цели обучения рабочих наилучшему способу выполнения своей работы. [26] Этот метод позволил Гилбретам опираться на лучшие элементы этих рабочих процессов и создать стандартизированную передовую практику. [27]

Тейлор против Гилбретса

Хотя для Тейлора исследования движения оставались подчиненными исследованиям времени, внимание, которое он уделял технике исследования движения, демонстрировало серьезность, с которой он рассматривал метод Гилбретов. Раскол с Тейлором в 1914 году на основе отношения к рабочим означал, что Гилбреты должны были спорить с профсоюзными деятелями, правительственными комиссиями и Робертом Ф. Хокси [28], которые считали, что научное управление не остановить. [29] Гилбреты должны были доказать, что изучение движения в частности и научное управление в целом увеличивают промышленное производство способами, которые улучшают и не умаляют умственную и физическую силу рабочих. Это была непростая задача, учитывая пропаганду, подпитывавшую отчет Хокси, и последующее сопротивление профсоюзов научному управлению. Кроме того, авторитет Гилбретов и академический успех продолжали подрываться Тейлором, который считал, что исследования движения были не более чем продолжением его работы.

И Тейлор, и Гилбреты продолжают подвергаться критике за свои работы, но следует помнить, что они писали во времена промышленной реорганизации и появления крупных, сложных организаций с новыми формами технологий. Более того, приравнивать научное управление только к изучению времени и движения и, следовательно, к контролю труда не только неверно понимает сферу научного управления, но и неверно истолковывает мотивы Тейлора предлагать другой стиль управленческой мысли. [30]

Исследование времени и движения в здравоохранении

Исследование времени и движения в здравоохранении используется для исследования и отслеживания эффективности и качества работы работников здравоохранения. [31] В случае медсестер были инициированы многочисленные программы для увеличения процента смены, которую медсестры тратят на оказание прямой помощи пациентам. До вмешательства было обнаружено, что медсестры тратили ~20% своего времени на оказание прямой помощи. После целенаправленного вмешательства некоторые больницы удвоили это число, а некоторые даже превысили 70% времени смены с пациентами, что привело к сокращению ошибок, кодов и падений. [32] [33]

Методы

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Зандин 2001, Раздел 4, Глава 1, стр.2.
  2. ^ Бен-Гал и др. 2010
  3. ^ Грувер 2007
  4. ^ Salvendy 2001, Раздел IV.C, Глава 54.
  5. ^ IIE, ANSI 1982
  6. ^ Кренн, М. 2011, «От научного управления к ведению домашнего хозяйства: вклад Лилиан М. Гилбрет в развитие управленческой мысли», История управления и организаций, т. 6, № 2, стр. 145-161
  7. ^ Пейн, С.К., Янгкорт, С.С. и Уотрус, К.М. 2006, «Изображения Ф.У. Тейлора в учебниках», Журнал истории менеджмента, т. 12, № 4, стр. 385-407
  8. ^ Пейн, С.К., Янгкорт, С.С. и Уотрус, К.М. 2006, «Изображения Ф.У. Тейлора в учебниках», Журнал истории менеджмента, т. 12, № 4, стр. 385-407
  9. ^ Найланд, К. 1996, «Тейлоризм, Джон Р. Коммонс и отчет Хокси», Журнал экономических проблем, т. 30, № 4, стр. 985-1016
  10. ^ Gowler, D & Legge, K 1983, «Значение управления и управление смыслом: взгляд с социальной антропологии», Perspectives on Management, цитируется в Karsten, L 1996, «Письмо и возникновение научного управления: случай исследований времени и движения», Scandinavian Journal of Management, т. 12, вып. 1, стр. 41-55.
  11. ^ Карстен, Л. 1996, «Письмо и возникновение научного менеджмента: случай исследований времени и движения», Scandinavian Journal of Management, т. 12, вып. 1, стр. 41-55.
  12. ^ Томпсон, К. Б. 1914, «Литература научного менеджмента», The Quarterly Journal of Economics, т. 28, № 3, стр. 506-557
  13. ^ Гровер, Микелл П. (2007). Системы и методы работы, измерение и управление работой, Pearson Education International
  14. ^ Magagnotti, N., Spinelli, R., 2012, Руководство по надлежащей практике для системы производства биомассы, COST Action FP-0902, WG 2 Методологии исследования операций и измерения, 50 страниц, Италия, ISBN  978-88-901660-4-4 , доступно в Интернете: http://forestenergy.org/observer:get_page/observer/action/details/itemid/113?PHPSESSID=5157c9d7f7bbbb319764c33e4a28112b&viewporttheight=933&viewportwidth=1887
  15. ^ Кэдбери, Э. 1914 «Некоторые принципы промышленной организации: аргументы за и против научного управления», Sociological Review, т. 7, стр. 99-125
  16. ^ Маршалл, А. 1919, Промышленность и торговля, MacMillan, Лондон, цитируется в, Caldari, К. 2007, «Критический анализ научного менеджмента Альфреда Маршалла», Европейский журнал истории экономической мысли, т. 14, № 1, стр. 55-78
  17. ^ Кэдбери, Э. 1914 «Некоторые принципы промышленной организации: аргументы за и против научного управления», Sociological Review, т. 7, стр. 99-125
  18. ^ Томпсон, К. Б. 1914, «Литература научного менеджмента», The Quarterly Journal of Economics, т. 28, № 3, стр. 506-557
  19. ^ Кэдбери, Э. 1914 «Некоторые принципы промышленной организации: аргументы за и против научного управления», Sociological Review, т. 7, стр. 99-125
  20. ^ Найланд, К. 1996, «Тейлоризм, Джон Р. Коммонс и доклад Хокси», Журнал экономических проблем, т. 30, № 4, стр. 985-1016.
  21. ^ Калдари, К. 2007, «Критический анализ научного менеджмента Альфреда Маршалла», Европейский журнал истории экономической мысли, т. 14, № 1, стр. 55-78
  22. ^ Wrege, CD & Perroni, AG 1974, «Свинья Тейлора: Исторический анализ экспериментов Фредерика У. Тейлора с чугуном», Академия управления, т. 17, № 1
  23. Кэдбери, Э. 1914, «Ответ мистера Кэдбери», The Sociological Review, т. a7, выпуск 4, стр. 327-331, октябрь
  24. ^ Баумгарт, А. и Нойхаузер, Д. 2009, «Фрэнк и Лилиан Гилбрет: научное управление в операционной», Quality Safety Health Care, т. 18, стр. 413-415
  25. ^ Баумгарт, А. и Нойхаузер, Д. 2009, «Фрэнк и Лилиан Гилбрет: научное управление в операционной», Quality Safety Health Care, т. 18, стр. 413-415
  26. ^ Баумгарт, А. и Нойхаузер, Д. 2009, «Фрэнк и Лилиан Гилбрет: научное управление в операционной», Quality Safety Health Care, т. 18, стр. 413-415
  27. Прайс, Б. 1989, «Фрэнк и Лилиан Гилбрет и исследование производства и маркетинга движения, 1908-1924», История бизнеса и экономики, т. 18, № 2
  28. ^ Хокси, Р. 1915, «Почему организованный труд выступает против научного управления», Quarterly Journal of Economics, т. 31, № 1, стр. 62-85
  29. ^ Найланд, К. 1996, «Тейлоризм, Джон Р. Коммонс и отчет Хокси», Журнал экономических проблем, т. 30, № 4, стр. 985-1016
  30. ^ Найланд, К. 1996, «Тейлоризм, Джон Р. Коммонс и отчет Хокси», Журнал экономических проблем, т. 30, № 4, стр. 985-1016
  31. ^ Лопетеги, Марсело; Йен, По-Инь; Лай, Альберт; Джеффрис, Джозеф; Эмби, Питер; Пейн, Филипп (июнь 2014 г.). «Исследования движения времени в здравоохранении: о чем мы говорим?». Журнал биомедицинской информатики . 49 : 292–299. doi :10.1016/j.jbi.2014.02.017. PMC 4058370. PMID  24607863 . 
  32. ^ RN, Rachael Zimlich (13 августа 2014 г.). «Больницы решают увеличить время пребывания медсестер у постели больного». Healthcare Traveler . Получено 2 июня 2017 г.
  33. ^ Хендрих, Энн (1 июня 2008 г.). «Исследование времени и движения в 36 больницах: как проводят время медсестры хирургического отделения?». The Permanente Journal . 12 (3): 25–34. doi :10.7812/TPP/08-021. PMC 3037121. PMID  21331207 .