Право на личную идентичность признано в международном праве посредством ряда деклараций и конвенций. С самого рождения личность человека формируется и сохраняется путем регистрации или присвоения ему имени. Однако личная идентичность становится более сложной по мере того, как у человека развивается совесть. Но права человека существуют для защиты и охраны индивидуальности, как цитирует профессора права Джилл Маршалл: «Законы о правах человека существуют для того, чтобы гарантировать, что выбор индивидуального образа жизни защищен от посягательств большинства или популистов». [1] Несмотря на сложность личной идентичности, она сохраняется и поощряется посредством неприкосновенности частной жизни, прав личности и права на самовыражение.
Право на личную идентичность начинается с права на жизнь . Только посредством существования люди могут развивать свою идентичность. Тем не менее, со времен древнегреческой философии люди были признаны с «душой», что делало их чем-то большим, чем физические кости и плоть. Всеобщая декларация прав человека была создана для сохранения биологических и философских элементов человека с момента ее принятия в 1948 году. Поэтому понятие индивидуальной идентичности и личности поощрялось и сохранялось с момента рождения прав человека. Однако на протяжении многих лет наблюдались разработки в направлении защиты личной идентичности с помощью таких путей, которые проявляют идентичность, как частная жизнь, права на выражение, права личности и право знать свое биологическое происхождение.
Статья 8 Европейского суда по правам человека была истолкована как включающая «личную идентичность» в значение «частной жизни». [2] Статья 8 защищает от нежелательного вторжения и предусматривает уважение личного пространства человека. Профессор Маршалл объясняет, что это пространство необходимо для того, чтобы люди «думали рефлексивно без вмешательства» и «контролировали свои собственные способности». [3] как говорит Маклем: «независимость разума». [4] Эта защита внутренней конфиденциальности позволяет людям развивать и развивать свою личную идентичность. «Частная жизнь» была истолкована как защита развития отношений. ЕСПЧ подчеркнул в деле Bruggemann and Scheuten v Germany Yearbook значимость отношений, касающихся «эмоциональной сферы» и «развития собственной личности». [5]
С уважением к частной жизни приходит уважение к личной автономии, которую статья 8 также была истолкована как защищающая. [6] ECHR Online утверждает, что сфера действия статьи 8 заключается в том, чтобы «принять личную автономию» и свободу делать выбор без вмешательства государства для развития собственной личной жизни. Как показано в Стэнфордской энциклопедии философии, посредством защиты автономии человека также защищается его личность, поскольку они являются неотъемлемой частью друг друга.
Статья 19 Декларации прав человека и статья 10 ЕКПЧ предоставляют каждому право на свободу мнения и его выражения. Маклем поясняет, что « свобода выражения — это не просто свобода сообщать свой голос другим. Это, что более важно, свобода развивать свой собственный отличительный голос». [7] Поэтому статьи 19 и 10 поощряют проявление личной идентичности. В деле Handyside v UK суд заявил: «Свобода выражения составляет одну из основных основ такого общества, одно из основных условий его прогресса и развития каждого человека». [8] Свобода выражения не только поощряет людей участвовать и вносить вклад в общественную жизнь, но и дает им возможность узнать, кем они являются лично.
Статья 9 ЕКПЧ также предусматривает право на свободу (и проявление) мысли, совести и религии. По мнению Локка , мысль и сознание устанавливают личную идентичность, поскольку они являются основами того, кем является человек. Кроме того, убеждения человека также вносят вклад в внутреннюю и внешнюю идентичность. [9] Например, некоторые считают, что женщины, которые свободно решили носить исламский платок или вуаль, закрывающую все лицо, выражают свои религиозные убеждения и личную идентичность. Это привело к многочисленным дебатам и спорам в государствах, которые запретили ношение вуали, закрывающей все лицо, в общественных местах.
С 2011 года и Бельгия, и Франция запретили ношение исламской вуали, закрывающей лицо, в общественных местах. Запрет был введен при администрации президента Саркози , который заявил, что вуали угнетают женщин и «не приветствуются» во Франции. Но Маршалл подчеркивает, что запрет несоразмерен, и правительство не имеет права определять, что должны носить женщины, особенно когда это не признает ее и не уважает ее личность и личность. [10] В то время как Франция объясняет, что запрет был введен с целью содействия общественному порядку и секуляризму, дело Арслан против Турции постановило, что статья 9 была нарушена [11] и что Франция не признала внутреннюю ценность женщин, которые свободно решают носить такие вуали. [12] Как показано в статье 1 Декларации прав человека, все существа рождаются равными и, следовательно, имеют равную ценность. Наконец, Amnesty International неоднократно призывала Францию не вводить запрет, заявляя, что он нарушает европейское право в области прав человека. [ необходима ссылка ]
Проблема запрета на ношение полностью закрывающей лицо вуали во Франции и Бельгии иллюстрирует степень правовой защиты, которой обладает личность человека в отношении своей личной идентичности. Маршалл считает, что право делать самостоятельный выбор, например, свободное решение носить полностью закрывающую лицо вуаль для иллюстрации убеждений, является интерпретируемой концепцией человеческого достоинства и человеческой свободы, позволяющей юридически признать личность каждой женщины. [13] Осуществление этих прав и свобод в ЕКПЧ защищено статьей 14 и «должно быть обеспечено без дискриминации независимо от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного положения, рождения или иного статуса».
Однако, это мнения лишь некоторых ученых. Это спорный вопрос, и другие полагают, что запрет на полностью закрывающие лицо вуали направлен на освобождение женщин для выражения своей сексуальности и предоставление им возможности показать миру, кем они являются на самом деле. [14] Эти аспекты также способствуют и поощряют личную идентичность. [ необходима цитата ]
Право иметь и развивать личность рассматривается в статье 22 ВДПЧ: «Каждый человек имеет право на реализацию прав, необходимых для его достоинства и свободного развития его личности». Статья 29 также защищает право на развитие своей личности: «[к]аждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Манук объясняет, что права личности можно определить как те, которые выражают квинтэссенцию человеческой личности и являются неотъемлемыми для того, чтобы быть человеком. [15] Эти права признают «дух» внутри человека и развились из вопросов частной жизни. Права личности возникли в немецкой правовой системе в конце двадцатого века, чтобы дистанцироваться от ужасов нацизма. [16] Это также был механизм для улучшения деликтного права, окружающего частную жизнь, как показано в деле «Уголовный дневник » [17] .
Дело касалось вопроса структуры личности и права определять себя. Эдерле объяснил это как право, которое люди должны выбирать, как быть связанными с миром. С помощью Конституционного суда Германии человек может активно искать и создавать интимную сферу, чтобы его личность могла развиваться и быть защищенной. Некоторые государства не видят необходимости в специальном законе о личности, поскольку их система права обладает другой основой для защиты личности. [18] Например, Франция, Южная Африка и Англия имеют всеобъемлющий закон, который защищает интересы человека, касающиеся физической неприкосновенности, чувств, достоинства, частной жизни и идентичности. [19] Однако, в дополнение к существенной защите личности посредством частной жизни, Нидерланды и Австрия также признают общее право на личность. [20]
Конвенция ООН о правах ребенка [21] подчеркивает ценность и важность личности ребенка. Жиру и Де Лоренци разделяют понимание личности на две части: статическую и динамическую. Статические аспекты личности касаются атрибутов, которые делают человека видимым для внешнего мира, например, физические черты, пол, имя, генетика и национальность. [22] Динамические аспекты включают моральные, религиозные и культурные характеристики. [23] Согласно статье 7, ребенок имеет право иметь «юридическую» идентичность путем регистрации, а также имеет право на имя и гражданство. Они защищают в основном статические аспекты идентичности. Однако статья 8 защищает и поощряет динамические аспекты идентичности ребенка посредством сохранения его или ее идентичности по отношению к национальности, имени и семейным отношениям. Статья 8 иллюстрирует обязанность государства защищать это право как пассивно, так и активно. [24]
Статьи 7 и 8 были разработаны для решения проблем детей в политической борьбе и исчезновениях. [25] Например, дело Гельман против Уругвая [26] касалось похищения Марии Гельман, которое помешало ей развивать отношения с родителями и скрыть от нее свою истинную личность. 193 государства ратифицировали конвенцию, что сделало ее самой ратифицированной конвенцией в истории, включая всех членов Организации Объединенных Наций, за исключением Соединенных Штатов, Сомали и Южного Судана. [27]
Идентичность также заложена в генах людей, о чем свидетельствуют дебаты относительно анонимности донорства гамет. [28] С 2005 года в Великобритании люди, получившие сперму от донора, могут связаться со своим донором, как только им исполнится 18 лет, чтобы узнать, откуда они родом, и избежать генеалогической путаницы. [29] Однако существуют глобальные различия в отношении этого дебата; например, в Канаде и Соединенных Штатах нет никаких правил, тогда как в Швейцарии донор должен быть готов к тому, чтобы его идентифицировали, а во Франции анонимность является обязательной. [30]
Некоторые ученые считают, что к праву на идентичность следует относиться с осторожностью. [31] Розмари Дж. Кумб выразила свою обеспокоенность тем, что личная идентичность становится собственностью, поскольку существует убеждение, что через маргинализацию идентичности она может быть принята как частная и исключительная собственность. [32] Лайонел Бентли также обеспокоен этой идеей и подчеркивает свое беспокойство цитатой из дела Дю Буле : «Права собственности на „идентичность“… имеют потенциал урезать свободы тех, кто желает строить свою собственную идентичность, любым способом и по любой причине». [33] Другие ученые считают, что закрепление личной идентичности в законе ограничивает выбор людей и гибкость в преобразовании и изменении того, кем они являются. [34] Однако права человека могут также действовать наоборот и защищать выбор людей в отношении личной идентичности. В то время как развитие личной идентичности сводится к тому, чтобы человек проявил характер и понял, «кто он есть», Маршалл подчеркивает, что юриспруденция развилась и создала позитивное обязательство для государств обеспечивать социальные условия, такие как уважение частных и личных прав, демонстрируя, что международная аудитория признает, что юридическое признание необходимо для того, чтобы позволить людям выбирать, как они хотят жить и кем они являются. [35]