Термин «качели» относится к степени изменения поддержки избирателей, как правило, от одних выборов или опроса общественного мнения к другим, выраженной в положительном или отрицательном процентном пункте . Для Палаты представителей Австралии и нижних или однопалатных палат парламентов всех штатов и территорий, за исключением Тасмании и ACT , а также верхней палаты Тасмании , Австралия использует преимущественное голосование в одномандатных округах. В системе голосования с полным предпочтением и мгновенным перебором на каждом месте кандидат с наименьшим количеством голосов выбывает, и их предпочтения распределяются, что повторяется до тех пор, пока не останется только два кандидата. В то время как каждое место имеет результат предпочтения двух кандидатов (TCP), места, где основные партии заняли первое и второе места, обычно называются имеющими результат предпочтения двух партий (TPP). Концепция «качели» на выборах в Австралии — это не просто функция разницы между голосами двух ведущих кандидатов, как в Великобритании. Чтобы узнать большинство любого места, а значит, и необходимый для перехода из рук в руки размах, необходимо знать предпочтения всех избирателей, независимо от их первых голосов предпочтения. В Австралии не редкость, когда кандидаты, имеющие комфортное преимущество по первому подсчету, терпят неудачу в борьбе за место, потому что «потоки предпочтений» идут против них.
В местах, где основные партии не занимают первое и второе места, возвращаются разные результаты TPP и TCP. В то время как каждое место, которое отдает предпочтение двум кандидатам от основных партий, имеет тот же TPP, что и TCP, в местах, не оспариваемом основной партией, например, на некоторых дополнительных выборах или некоторых местах на некоторых выборах в штатах, может быть получен только голос TCP. На федеральных выборах можно рассчитать большинство TPP/TCP для каждого места. Таким образом, колебание — это то, что требуется для того, чтобы это место перешло из рук в руки на следующих выборах.
Колебания в австралийских парламентах чаще всего связаны с голосованием TPP. Хотя места обычно упоминаются в терминах TPP, когда один из двух оставшихся кандидатов после распределения предпочтений не является представителем основной партии, это называется TCP, с созданием другой TPP. В состязании TCP между лейбористами и националистами и без кандидата от либералов это также считается TPP, при этом националисты считаются де-факто основной партией в рамках либерально-национальной коалиции . На федеральных выборах 2013 года только 11 из 150 мест дали разные цифры TPP и TCP («неклассические места»), что указывает на значительную двухпартийную систему . [1]
Маятник Маккерраса берет большинство TPP всех электоратов и располагает их в порядке от места с самым большим правительственным большинством до места с самым большим оппозиционным большинством. Например, перед выборами 2007 года лейбористам нужно было выиграть минимум 16 дополнительных мест, чтобы сформировать правительство, а 16-е самое слабое правительственное место ( Макмиллан ) имело большинство TPP в 4,9 пункта. Таким образом, маятник предсказал , что лейбористам понадобится единообразный перевес TPP в 4,9 пункта, чтобы победить на выборах 2007 года. Фактически лейбористы получили перевес в 5,6 пункта, что, по прогнозам маятника, должно было привести к 21 дополнительному месту лейбористов при единообразном перевесе. Фактически лейбористы получили 23 места, и не все места, которые перешли из рук в руки, были местами с самым слабым коалиционным большинством, потому что перевесы в каждом округе уникальны и неравномерны.
Видно, что у кандидата от либералов было преимущество по числу голосов на первичном голосовании над кандидатом от лейбористов. При голосовании по системе простого большинства либералы сохранили бы место, и их большинство составило бы 3,4 процентных пункта (45,3 − 41,9).
Однако при голосовании по системе полного предпочтения с мгновенным пересчетом голоса всех второстепенных кандидатов распределились следующим образом:
Таким образом, лейбористы победили либералов, при этом 85 процентов зеленых и избирателей, предпочитающих зеленых, отдали предпочтение лейбористам при последнем распределении. Голосование лейбористов по TPP/TCP составило 51,3 процента, большинство TPP/TCP в 1,3 пункта, а колебание TPP/TCP в 1,9 пункта по сравнению с предыдущими выборами.
Дополнительные выборы во Фроме в 2009 году были напряженными, и результат оставался неопределенным более недели. [4] [5] [6] Лидер либералов Мартин Гамильтон-Смит заявил о победе от имени партии. [7] [8] [9] Результат зависел от выступления Брока против лейбористов в борьбе за второе место. Брок показал лучший результат в районе Порт-Пири и получил достаточно исключенных преференций кандидата, чтобы в итоге опередить кандидата от лейбористов на 30 голосов.
Брок получил 80 процентов предпочтений лейбористов в пятом подсчете, чтобы получить 51,72 процента голосов TCP (большинство в 665 голосов) против кандидата от либералов. [11] [12] На дополнительных выборах ТПП редко переходила к действующему правительству, и это был первый случай, когда оппозиция потеряла место на дополнительных выборах в Южной Австралии. [13] [14] Результат во Фроме на выборах штата 2010 года показал, что Брок занял первое место по голосам на первичных выборах, увеличив свой голос на первичных выборах на 14,1 пункта до 37,7 процента, а свой голос TCP — на 6,5 пункта до 58,2 процента. Несмотря на общештатное колебание против лейбористов на выборах, лейбористы снова увеличили свой голос ТПП во Фроме на 1,8 пункта до 49,9%.
В этом примере два оставшихся кандидата/партии, одна из которых была второстепенной, были одинаковыми после распределения предпочтений как на этих выборах, так и на предыдущих. Поэтому в результате получились разные голоса TPP и TCP, отрывы и колебания. [15]
На дополнительных выборах в Порт-Аделаиде в 2012 году можно было получить только TCP, поскольку Либеральная партия Австралии (и Family First Party и независимый кандидат Макс Джеймс ), которые участвовали в предыдущих выборах и получили 26,8 процента голосов на первичном голосовании (и 5,9 процента и 11,0 процента соответственно), не участвовали в дополнительных выборах. При перевесе TPP в 12,8 процента по сравнению с выборами 2010 года , который считается безопасным перевесом на текущем маятнике , лейбористы, вероятно, сохранили бы свой перевес TPP на основе неизменного общештатного Newspoll с предыдущих выборов. Лейбористы сохранили место при 52,9 процента TCP против Йохансона после распределения предпочтений. [16] [17] [18] В отличие от предыдущих примеров, нельзя получить ни колебание TPP, ни TCP, поскольку результат 2010 года был между лейбористами и либералами, а не лейбористами и независимыми без либеральных кандидатов. Увеличение или уменьшение разницы в этих ситуациях не может быть осмысленно интерпретировано как колебания. Как объяснил Энтони Грин из ABC , когда крупная партия не участвует в дополнительных выборах, предпочтения от независимых кандидатов или мелких партий, которые обычно перетекают к обеим крупным партиям, не происходят, что приводит к асимметричным потокам предпочтений. Примерами этого являются федеральные дополнительные выборы в Мэйо 2008 года и Каннингеме 2002 года , когда места возвращаются к форме ТПП на следующих выборах. [19]
{{cite web}}: |author=имеет общее название ( помощь )