Неоднозначность возникает, когда одно слово или фраза может интерпретироваться двумя или более способами. Поскольку законы часто включают длинные и сложные тексты, двусмысленность является обычным явлением. Таким образом, суды разработали различные доктрины рассмотрения дел, в которых юридические тексты неоднозначны.
В уголовном праве правило снисхождения гласит, что, если уголовный закон двусмысленен, следует принять значение, наиболее благоприятное для обвиняемого, т. е. то, которое предусматривает самые низкие наказания. [1] В контексте США судья Джон Маршалл так сформулировал это правило в деле Соединенные Штаты против Уилтбергера :
Правило, согласно которому уголовные законы должны толковаться строго, возможно, не менее старо, чем само строительство. Он основан на бережном отношении закона к правам личности; и на простом принципе, согласно которому власть наказания принадлежит законодательной, а не судебной власти. Именно законодательный орган, а не Суд, должен дать определение преступления и назначить наказание за него. [2]
В договорном праве правило contra proferentem гласит, что в зависимости от обстоятельств двусмысленные условия контракта могут быть истолкованы в пользу стороны с меньшей переговорной силой. [3]
В Канаде суды разработали правила толкования двусмысленностей в договорах между коренными народами и Короной . [4] В 1983 году Верховный суд Канады постановил, что «договоры и законы, касающиеся индейцев, должны толковаться либерально, а сомнительные выражения разрешаться в пользу индейцев». [5]
В праве собственности проводится различие между явной двусмысленностью и скрытой двусмысленностью. Две формы двусмысленности различаются в двух отношениях: (1) что привело к существованию двусмысленности; и (2) тип доказательной базы, которая может быть использована при разрешении этой проблемы.
Патентная двусмысленность — это такая двусмысленность, которая очевидна на лицевой стороне документа любому, кто его просматривает, даже если он не знаком с обстоятельствами сторон . [6] В случае явной двусмысленности допускается условно-досрочное освобождение для объяснения только того, что было написано, а не того, что автор намеревался написать. Например, в деле Сондерсон против Пайпера (1839 г.), [7] где переводной вексель был выписан цифрами на 245 фунтов стерлингов и прописью на двести фунтов, доказательство того, что «и сорок пять» было опущено по ошибке, было отклонено. Но там, где из общего контекста документа вытекает, что на самом деле имели в виду стороны, документ будет истолковываться так, как если бы не было никакой двусмысленности, как в деле Сайе и Селе (1795 г.), [8] где имя лица, предоставившего право, не было двусмысленным. был опущен в постановляющей части гранта, но, поскольку из другой части гранта было ясно, кем он был, документ был признан действительным. [9]
Скрытая двусмысленность — это когда формулировка документа на первый взгляд ясна и понятна, но в то же время может в равной степени применяться к двум различным вещам или предметам, например, когда наследство передается «моему племяннику Джону, «и показано, что у завещателя есть два племянника с таким именем. Скрытая двусмысленность может быть объяснена доказательствами условно-досрочного освобождения: двусмысленность была вызвана обстоятельствами, не относящимися к документу, поэтому объяснение обязательно следует искать в таких обстоятельствах. [9]
