В исламском богословии сотворенность Корана — это доктринальная позиция, согласно которой Коран был создан, а не существовал всегда и, следовательно, был «несозданным». В мусульманском мире противоположная точка зрения – что Коран не создан – является общепринятой позицией среди большинства мусульман. Мусульмане-шииты , с другой стороны, выступают за сотворение Корана.
Спор о том, что является правдой, стал важным предметом разногласий в раннем исламе. Исламская рационалистическая философская школа, известная как Мутазила, считала, что, если Коран является словом Бога, логически Бог «должен был предшествовать своей собственной речи». [1] Мутазилиты и джахмиты отрицали все атрибуты Бога , поэтому считали, что Бог не может говорить, следовательно, Коран был не буквальным словом Бога, а вместо этого полной метафорой Его воли. [2]
Споры по поводу доктрины в халифате Аббасидов достигли апогея во время правления халифа аль-Мамуна . В 827 году н. э. аль-Мамун публично принял доктрину сотворения, а шесть лет спустя учредил инквизицию, известную как михна ( «испытание, испытание»), чтобы «обеспечить согласие с этой доктриной». [3] Михна продолжалась во время правления халифов аль-Мутасима и аль-Ватика , а также во время раннего правления аль-Мутаваккиля . Те, кто не признавал, что Коран создан, были наказаны, заключены в тюрьму или даже убиты.
Согласно суннитской традиции, во время «испытания» традиционалист Ахмад ибн Ханбал отказался принять доктрину сотворения, несмотря на два года тюремного заключения и бичевание до потери сознания. В конце концов, благодаря решимости Ахмада ибн Ханбала, [4] халиф аль-Мутаваккиль освободил его, и доктрина мутазилитов на время была забыта. В последующие годы в государстве Аббасидов именно меньшинство мусульман, веривших в кораническое сотворение, оказалось под ударом меча или плети. [5]
Влиятельный ученый ат-Табари (ум. 923) заявил в своей акыде (вероучения), что (по словам исламского историка Майкла Кука ) Коран
Нетварное слово Божие, как бы оно ни было написано или произнесено, будь оно на небе или на земле, написано ли оно на «охраняемой скрижали» или на скрижалях школьников, начертано ли оно на камне или на бумаге, заучено ли оно в сердце или произнесено наизусть. язык; тот, кто говорит иначе, является неверным, чья кровь может быть пролита и от которого Бог отмежевался. [6]
Альморавидский юрист XII века Кади Ияд , цитируя труд Малика ибн Анаса , писал:
Он сказал о человеке, который сказал, что Коран создан: «Он неверующий, поэтому убейте его». В версии Ибн Нафи он сказал: «Его следует высечь, мучительно избить и заключить в тюрьму, пока он не покается». В версии Бишра ибн Бакра ат-Тинниси мы находим: «Он убит, и его покаяние не принято». [7]
Веб-сайт Al-Islam.org , на котором собраны научные работы шиитских ученых, цитирует ибн Бабавайха (ок. 923–991), который не согласен с суннитами по вопросу о сотворении Корана на том основании, что Божьи атрибуты действий ( творение, поддержание существования и т. д.) .) не могут быть вечными, поскольку они требуют, чтобы объекты выполняли действия над . Чтобы это было правдой, «нам придется признать, что мир существовал всегда. Но это противоречит нашей вере в то, что ничто, кроме Бога, не является Вечным». [8] Автор Аллама Саид Саид Ахтар Ризви далее говорит, что неспособность суннитских ученых провести это различие и настаивание на том, что «все Его атрибуты вечны», является причиной их веры в то, что «калам (речь) Бога, Вечен, не создан». Ахтар Ризви заявляет:
Но поскольку мы, шииты Исна ашарисы , проводим различие между Его личными добродетелями и Его действиями, мы говорим: [цитируя Ибн Бабавайха]
«Наша вера в Коран заключается в том, что это речь Бога. Он ниспослан Им – это Его откровение, Его книга и Его слово. Бог – его Создатель, Отправитель и Хранитель…» [8 ] [9]
Однако сайт цитирует другого ведущего шиитского аятуллу Сайида Абулкасима аль-Хуи (1899–1992) (в « Аль-Баян фи Тафсир аль-Коран, Пролегомены к Корану »), заявляющего, что «вопрос о том, является ли Коран «Сотворен или вечен» - это посторонний вопрос, не имеющий никакой связи с исламской доктриной», и обвиняет вторжение идей чуждой «греческой философии» в мусульманское сообщество за разделение уммы « на фракции, которые обвиняли друг друга в неверии». ". [10]
Приверженцы школы мутазилитов, известные как мутазилиты, наиболее известны тем, что отвергают учение Корана как несотворенного и равновечного Богу, [11] утверждая, что, если Коран является словом Бога, он логически «должен предшествовать его собственная речь». [12]
Основываясь на вопросе 2:106, некоторые мутазилиты также утверждали, что, если бы Коран мог быть отменен, а новый стих отменял бы предыдущий, он не мог бы быть вечным. Другие мутазилы, однако, отрицали теорию отмены и не верили, что какой-либо стих Корана был отменен. [13]
Малис Рутвен утверждает, что верующие в нетварный, а значит, вечный и неизменный Коран также выступали за предопределение загробной жизни смертных. Эти две идеи связаны друг с другом (согласно «Рвеказа Симфо Мукандала»), потому что, если существует предопределение (если все события, включая загробную жизнь всех людей, были по воле Бога), тогда Бог «в Своем всемогуществе и всеведении должен был пожелать и знать о «События, описанные в Коране. [14]
Верующие в созданный Коран подчеркивают свободу воли, предоставленную смертным, которые будут вознаграждены или наказаны в зависимости от того, что они выбрали в жизни в Судный день. Сторонники «сотворенного» Корана подчеркивали ссылки на «арабский» Коран, которые встречаются в божественном тексте, отмечая, что, если Коран не был сотворенным, он, как и Бог, был вечным существом. Это придало ему (по их мнению) статус, аналогичный Богу, что представляет собой форму битеизма или ширка . [15]
Реми Браг утверждает, что, хотя созданный Коран можно интерпретировать «в юридическом смысле этого слова», нетварный Коран может быть только применен - такое применение допускает только «грамматическое объяснение (тасфир) и мистическое объяснение (та'вил)». — не интерпретировано. [16]
Отстаивая свои убеждения, суннитский ученый и мухаддис ибн Ханбал отказался участвовать в каламе во время допроса. Он был готов спорить только на основе Корана или традиций и их буквального значения. [17] Хотя это различие само по себе трудно провести на практике, его ценность отчасти риторическая, поскольку это утверждение отмечает его личность как человека, который стоит на абсолютном авторитете священных текстов над теми, кто использует разум . Роль Ахмада ибн Ханбала в испытании михны привлекла значительное внимание в более поздней историографии суннитского ислама. Уолтер Паттон (в «Ахмаде ибн Ханбале и Михне ») представляет его как стойкого приверженца веры, утверждая, что он сделал больше, чем кто-либо другой, для укрепления позиций « ортодоксальности ». [4]
Ученые не пришли к единому мнению, почему халиф аль-Мамун поступил именно так. Уолтер Паттон, например, утверждает, что, хотя сторонники могли нажить политический капитал на публичном принятии доктрины, намерением аль-Мамуна было «в первую очередь провести религиозную реформу». [18] Навас, с другой стороны, утверждает, что доктрина сотворения была «псевдопроблемой», настаивая на том, что ее обнародование вряд ли было самоцелью, поскольку первоисточники придавали так мало значения ее декларации. [19]
Тест михны не применялся ни повсеместно, ни произвольно. Фактически, письмо, которое Аль-Мамун отправил своему помощнику в Багдаде, об учреждении мины, предусматривало, что тест будет проводиться для кади и традиционалистов (мухаддитин). Обе эти группы считают хадисы центральными в интерпретации Корана и в вопросах исламской юриспруденции . В частности, риторическая сила принятия этой доктрины мухаддитами состоит в том, чтобы признать, что один или оба Корана и корпус хадисов подтверждают эту доктрину, одновременно подтверждая теологическую позицию халифа и узаконивая его притязания на герменевтический авторитет в отношении священных писаний . тексты . [ нужна цитата ]
То, что вопрос о сотворении Корана является, среди прочего, герменевтическим вопросом, отражается в разнообразии аргументов и вопросов, связанных с ним: утверждает ли Коран или традиции сотворенность Корана, что означает «сотворенный» и влияет ли это и как это влияет на статус этих текстов как авторитетных и, как следствие, на статус тех, кто их изучает. Там, где Коран понимается как слово Бога, а слова и пример Пророка , переданные через хадисы , также достигают божественного значения, если Коран не может быть использован для утверждения его собственного сотворения, то для того, чтобы учение о сотворении было истинным, традиции пришлось бы это поддержать. Действительно, признание недостаточности корпуса хадисов для вынесения решения о том, что с введением института михны становится таким видимым спором, неизбежно приведет к маргинализации авторитета традиций. Таким образом, не случайно аль-Мамун решает провести тест на богословах . [ нужна цитата ]
Паттон, Уолтер Мелвилл (1897). Ахмад ибн Ханбал и Михна: Биография Имама, включая отчет о мусульманской инквизиции, называемой Михна: 218–234 AH Лейден: EJ Brill.
Коран: очень краткое введение.