Экономическая мобильность — это способность отдельного человека, семьи или какой-либо другой группы улучшить (или понизить) свой экономический статус, обычно измеряемый в доходе . Экономическая мобильность часто измеряется перемещением между квинтилями дохода . Экономическая мобильность может считаться типом социальной мобильности , которая часто измеряется в изменении дохода.
В литературе существует множество различных идей относительно того, что представляет собой хорошая математическая мера мобильности, каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки. [2] [3]
Мобильность может быть между поколениями («межпоколенческая») или в пределах жизни человека или группы («внутрипоколенческая»). Она может быть «абсолютной» или «относительной». [4]
Межпоколенческая мобильность сравнивает доход человека (или группы) с доходом его/ее родителей. Внутрипоколенческая мобильность, напротив, относится к движению вверх или вниз в течение трудовой карьеры. [ требуется ссылка ] Абсолютная мобильность подразумевает широкомасштабный экономический рост [4] и отвечает на вопрос «В какой степени семьи улучшают свои доходы в течение поколения?» [5] Относительная мобильность специфична для отдельных лиц или групп и происходит без связи с экономикой в целом. [4] Она отвечает на вопрос «насколько тесно экономическое благосостояние детей связано с благосостоянием их родителей?» [5] Относительная мобильность — это игра с нулевой суммой, абсолютная — нет.
Согласно исследованию «American Dream Report» 2007 года, «по некоторым показателям» — относительной мобильности между поколениями — «мы на самом деле менее мобильное общество, чем многие другие страны, включая Канаду, Францию, Германию и большинство скандинавских стран. Это ставит под сомнение представление об Америке как о стране возможностей». [4] Другое исследование относит США к наименее экономически мобильным странам. [6]
Другое исследование 2007 года («Проект экономической мобильности: через поколения») выявило значительную восходящую «абсолютную» мобильность с конца 1960-х по 2007 год, при этом две трети тех, кто был детьми в 1968 году, сообщили о большем доходе домохозяйства, чем их родители [5] (хотя большую часть этого роста общего дохода семьи можно отнести к увеличению числа работающих женщин, поскольку заработки мужчин оставались относительно стабильными в течение всего этого времени [5] ).
Однако с точки зрения относительной мобильности в нем говорилось: «вопреки американским убеждениям о равенстве возможностей, экономическое положение ребенка во многом зависит от положения его или ее родителей». [5] 42% детей, рожденных от родителей, находящихся в нижней пятой части распределения доходов («квинтиль»), остаются внизу, в то время как 39% рожденных от родителей, находящихся в верхней пятой части, остаются наверху. [5] Только половина изученного поколения превзошла экономическое положение своих родителей, поднявшись на один или несколько квинтилей. [5] Перемещение между квинтилями чаще встречается в средних квинтилях (2–4), чем в самых низких и самых высоких квинтилях. Из тех, кто находился в одном из квинтилей 2–4 в 1996 году, примерно 35% остались в том же квинтиле; и примерно 22% поднялись на один квинтиль или опустились на один квинтиль (перемещения более чем на один квинтиль встречаются реже). 39% тех, кто родился в верхнем квинтиле в 1968 году, скорее всего, останутся там, а 23% окажутся в четвертом квинтиле. [5] Дети из семей с низким доходом имели лишь 1% шанс иметь доход, который входит в верхние 5%. [7] С другой стороны, дети из богатых семей имеют 22% шанс попасть в верхние 5%. [7]
Инвестор, миллиардер и филантроп Уоррен Баффет , один из самых богатых людей в мире, [8] высказал в 2005 году и еще раз в 2006 году свое мнение о том, что его класс, «богатый класс», ведет классовую войну с остальным обществом. В 2005 году Баффет сказал CNN: «Это классовая война, мой класс побеждает, но они не должны этого делать». [9] В ноябре 2006 года в интервью The New York Times Баффет заявил, что «[т]е есть классовая война, это нормально, но это мой класс, богатый класс, ведет войну, и мы побеждаем». [10]
Согласно исследованию Министерства финансов США, проведенному в 2007 году, американцы, обеспокоенные недавним ростом неравенства (доход после уплаты налогов 1% самых богатых граждан вырос на 176% с 1979 по 2007 год, тогда как у 20% самых бедных он вырос всего на 9% [4] ), могут быть уверены в здоровой мобильности доходов в Америке: «В период с 1996 по 2005 год в экономике США наблюдалась значительная мобильность доходов отдельных лиц [в пределах одного поколения], поскольку за этот период более половины налогоплательщиков перешли в другой квинтиль доходов». [11]
Другие исследования были менее впечатлены уровнем индивидуальной мобильности в Соединенных Штатах. Исследование неравенства и мобильности 2007 года, проведенное Войцехом Копчуком и Эммануэлем Саезом , и исследование CBO 2011 года «Тенденции в распределении доходов домохозяйств» обнаружили, что модель ежегодного и долгосрочного неравенства доходов «очень близка» [12] или «лишь немного» отличается [13] . Другой источник описал это как мобильность «парня, который работает в книжном магазине колледжа и имеет настоящую работу к своим тридцати годам», а не как мобильность бедных людей, переходящих в средний класс, или людей со средним доходом, переходящих в богатство. [14]
Существует два разных способа измерения экономической мобильности: абсолютная и относительная. Абсолютная мобильность измеряет вероятность того, что человек превысит доход своих родителей в том же возрасте. Исследования Pew Economic Mobility Project показывают, что большинство американцев, 84 процента, превышают доход своих родителей. [15] Однако размер абсолютного прироста дохода не всегда достаточен для того, чтобы переместить их на следующую ступеньку экономической лестницы.
Сосредоточение на том, как рейтинг американцев на лестнице доходов соотносится с их родителями, сверстниками или даже с ними самими с течением времени, является мерой относительной мобильности. Исследование Pew Economic Mobility Project показывает, что сорок процентов детей в самом низком квинтиле доходов остаются там и во взрослом возрасте, а 70 процентов остаются ниже среднего квинтиля, что означает, что 30% поднялись на два квинтиля или больше за одно поколение. [15]
В последние годы несколько крупных исследований показали, что вертикальная межпоколенческая мобильность ниже в Соединенных Штатах, чем в большинстве развитых стран. [16] В статье 1996 года Дэниела П. МакМуррера и Изабель В. Сохилл было обнаружено, что «показатели мобильности, по-видимому, довольно схожи во всех странах». [17] Однако в более поздней статье (2007) было обнаружено, что родители человека гораздо лучше предсказывают его собственный доход в Соединенных Штатах, чем в других странах. [7] В Соединенных Штатах коэффициент мобильности составлял около 1/3 от Дании и менее половины от Канады , Финляндии и Норвегии . [4] Франция , Германия , Швеция также имели более высокую мобильность, и только Соединенное Королевство было менее мобильным. [4]
Экономическая мобильность в развивающихся странах (например, в Африке) считается ограниченной как историческими, так и глобальными экономическими факторами. [18] Экономическая мобильность везде коррелирует с неравенством доходов и благосостояния . [19] [20]
Женщины в возрасте 30 лет сегодня имеют существенно более высокий доход, чем их сверстницы из поколения их родителей. [21] В период с 1974 по 2004 год средний доход женщин в возрасте 30 лет увеличился почти в четыре раза. [21] Это резко контрастирует с ростом доходов их коллег-мужчин. Средний доход мужчин в возрасте 30 лет увеличился с 31 000 в 1964 году до 35 000 в 2004 году, увеличившись всего на 4 000. [21]
Однако большую часть этого можно отнести к уровню занятости . Уровень занятости женщин в возрасте 30 лет увеличился с 39% в 1964 году до 70% в 2004 году; тогда как уровень занятости мужчин в этой же возрастной группе снизился с 91% в 1964 году до 86% в 2004 году. [21] Этот резкий рост доходов работающих женщин, в дополнение к стабильным зарплатам мужчин, является причиной того, что восходящая экономическая мобильность приписывается женщинам.
См.: Кризис деиндустриализации
Средний доход как белых, так и черных семей увеличился с 1970-х годов. [23] Однако средний доход белых семей в возрасте 30 лет увеличился с 50 000 до 60 000 долларов США с 1975 по 2005 год, по сравнению с ростом с 32 000 до 35 000 долларов США для черных семей того же возраста за тот же период. [23] Таким образом, в дополнение к получению более низкого среднего дохода, его рост также меньше для черных семей (рост на 10%), чем для их белых коллег (рост на 19%). [23] Одним из способов объяснить это является то, что, несмотря на то, что показатели брака снизились для обеих рас , черные на 25% реже состоят в браке. [23] Однако черные также имеют меньшую экономическую мобильность и с меньшей вероятностью превзойдут своих родителей по доходу или экономическому положению, чем белые. [23] Двое из трех белых детей, рожденных в семьях в среднем квинтиле, достигли более высокого семейного дохода, чем их родители. [23] И наоборот, только один из трех чернокожих детей, родившихся в семьях в среднем квинтиле, достиг более высокого семейного дохода, чем его родители. [23] В среднем чернокожие дети, чьи родители находились в нижнем или втором квинтиле, действительно превышают доход своих родителей, но те, чьи родители находились в среднем или четвертом квинтиле, на самом деле имеют более низкий доход, чем их родители. [23] Это очень большая разница по сравнению с белыми, которые испытывают рост дохода между поколениями в каждом квинтиле, кроме самого высокого. [23] Это показывает, что в дополнение к более низкой заработной плате с меньшим ростом с течением времени, у чернокожих семей меньше шансов испытать восходящую экономическую мобильность, чем у белых.
Redlineing намеренно исключил чернокожих американцев из накопления межпоколенческого богатства. Последствия этого исключения для здоровья чернокожих американцев продолжают проявляться ежедневно, поколения спустя, в тех же сообществах. Это очевидно в настоящее время в непропорциональном влиянии, которое COVID-19 оказал на те же сообщества, которые HOLC провела redline в 1930-х годах. Исследование, опубликованное в сентябре 2020 года, наложило карты сильно пострадавших от COVID-19 районов на карты HOLC, показав, что эти районы, отмеченные как «рискованные» для кредиторов, поскольку в них проживали представители меньшинств, были теми же районами, которые больше всего пострадали от COVID-19. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) рассматривают неравенство в социальных детерминантах здоровья, таких как концентрированная бедность и доступ к здравоохранению, которые взаимосвязаны и влияют на результаты в отношении здоровья в отношении COVID-19, а также на качество жизни в целом для групп меньшинств. CDC указывает на дискриминацию в здравоохранении, образовании, уголовном правосудии, жилье и финансах, что является прямым результатом систематических подрывных тактик, таких как установление красной черты, которые привели к хроническому и токсичному стрессу, который сформировал социальные и экономические факторы для групп меньшинств, увеличивая их риск заражения COVID-19. Доступ к здравоохранению также ограничен такими факторами, как отсутствие общественного транспорта, ухода за детьми, а также коммуникационные и языковые барьеры, которые являются результатом пространственной и экономической изоляции общин меньшинств от установления красной черты. Образовательный, доходный и богатый разрыв, возникающий в результате этой изоляции, означает, что ограниченный доступ групп меньшинств к рынку труда может заставить их оставаться в областях, которые имеют более высокий риск заражения вирусом, без возможности взять отпуск. Наконец, прямым результатом установления красной черты является перенаселение групп меньшинств в районах, которые не могут похвастаться адекватным жильем для поддержания растущего населения, что приводит к перенаселенным условиям, которые делают практически невозможным реализацию стратегий профилактики COVID-19. [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
Широко распространено мнение, что существует сильная взаимосвязь между получением образования и повышением экономической мобильности. В Соединенных Штатах система образования всегда считалась наиболее эффективным и равным процессом для всех людей, направленным на улучшение их экономического положения. [31] Несмотря на растущую доступность образования для всех, семейное происхождение продолжает играть огромную роль в определении экономического успеха. Для людей, которые не имеют или не могут получить образование, более высокий общий уровень образования может стать барьером, увеличивая их шансы остаться на дне экономической или доходной лестницы. В этом отношении образовательная политика, которая распределяет учащихся с высокими способностями из более низкого социально-экономического положения в качественные школы, может оказать большое влияние на экономическую мобильность. [32]
Исследования показали, что образование и семейное происхождение оказывают большое влияние на экономическую мобильность между поколениями. Семейное происхождение или социально-экономический статус человека влияют на вероятность того, что учащиеся окончат среднюю школу или колледж, какой тип колледжа или учреждения они будут посещать, и насколько вероятно, что они окончат учебу и получат степень. Согласно исследованиям, при разделении на квинтили доходов, включая нижний, второй, средний, четвертый и верхний, взрослые дети без высшего образования и с родителями в нижнем квинтиле оставались в нижнем квинтиле. Но если у взрослых детей было высшее образование, то вероятность того, что они останутся в нижней части квинтиля, составляла всего 16%. Таким образом, было доказано, что образование обеспечивало повышение экономического статуса и мобильности для более бедных семей. [33] Получение высшего образования не только значительно повышает вероятность попадания людей в два верхних квинтиля, образование помогает тем, кто родился в верхних квинтилях, оставаться в верхних квинтилях. Таким образом, упорный труд и повышение уровня образования у тех, кто родился в нижних квинтилях, могут повысить экономический статус и помочь им продвинуться вперед, но дети, рожденные в более богатых семьях, похоже, имеют преимущество. [33] Даже если игнорировать вероятность поступления в колледж, исследования показали, что из всех студентов, которые поступают в колледж, социально-экономический статус или семейное происхождение все еще оказывают влияние на показатели окончания: 53% из верхнего квинтиля получают степень бакалавра, а также 39% из среднего и 22% из нижнего квинтиля. [31] Согласно переписи населения США 2002 года, студенты могут рассчитывать заработать в среднем около 2,1 миллиона долларов со степенью бакалавра в течение своей трудовой карьеры. Это почти на 1 миллион долларов больше, чем может рассчитывать заработать человек без высшего образования. [34]
Учитывая, что темпы инфляции не поспевают за ростом платы за обучение, малообеспеченным семьям гораздо сложнее позволить себе колледж. Особенно учитывая возросшую конкуренцию за поступление в колледжи в государственных школах, студенты из более низких экономических квинтилей находятся в еще более невыгодном положении. [31] За последние десять лет плата за обучение выросла на 47% в государственных университетах и на 42% в частных университетах. [34] Несмотря на то, что им приходится брать больше кредитов и работать во время учебы, студенты из более низких квинтилей доходов считают колледж «испытанием своей выносливости, а не интеллекта». [34]
Получая образование, люди с низким экономическим статусом могут увеличить доходный потенциал и, следовательно, зарабатывать больше, чем их родители, и, возможно, превзойти тех, кто находится в верхних квинтилях доходов. В целом, каждый дополнительный уровень образования, которого достигает человек, будь то средняя школа, колледж, аспирантура или профессиональная степень, может значительно повысить уровень дохода. [33] С другой стороны, есть отчеты, которые не согласны с идеей, что люди могут усердно работать, получать образование и добиваться успеха, потому что есть представление, что Америка на самом деле становится беднее и на самом деле с большей вероятностью останется бедной по сравнению с любой другой западной страной. Некоторые утверждают, что идея «американской мечты» начинает исчезать, поскольку доход семьи среднего класса остается неизменным с 1973 года. Но восходящая мобильность явно все еще существует. Одно исследование утверждает, что экономическая мобильность в 3 раза выше в Дании, в 2,5 раза выше в Канаде и в 1,5 раза выше в Германии по сравнению с Соединенными Штатами. [35]
По данным Бюро переписи населения США, число легальных иммигрантов неуклонно растет с 1960-х годов. Это число увеличилось с примерно 320 000 до почти миллиона в год. Около 500 000 нелегальных иммигрантов также остаются в Соединенных Штатах каждый год. Люди иммигрируют в Соединенные Штаты в надежде на большие экономические возможности, и большинство иммигрантов первого поколения получают рост своих доходов от американской экономики. Но поскольку у большинства нет образования, их заработная плата быстро начинает падать по сравнению с неиммигрантами. Согласно исследованиям, наблюдается большой скачок вверх в экономической мобильности от первого ко второму поколению иммигрантов из-за образования. Эти иммигранты второго поколения превышают уровень доходов иммигрантов первого поколения, а также некоторых неиммигрантов. [36]
С помощью исследования межпоколенческой мобильности можно измерить мобильность иммигрантов и их детей из разных стран. Рассматривая относительную заработную плату мужчин-работников из определенных стран в 1970 году и мужчин-работников второго поколения в 2000 году, можно сделать выводы об экономической мобильности. В 1970 году, если иммигранты приезжали из промышленно развитой страны, то их средняя заработная плата, как правило, была выше, чем средняя заработная плата неиммигрантских работников в то время. В 2000 году рабочие второго поколения испытали падение относительной мобильности, поскольку их средняя заработная плата была намного ближе к средней заработной плате неиммигрантского работника. В 1970 году для иммигрантских рабочих, мигрирующих из менее промышленно развитых стран, их средняя заработная плата была ниже, чем средняя заработная плата неиммигрантских работников. В 2000 году рабочие второго поколения из менее промышленно развитых стран испытали рост относительной мобильности, поскольку их средняя заработная плата приблизилась к заработной плате неиммигрантов. [36]
Вычислив межпоколенческую корреляцию между относительными заработными платами работников первого и второго поколения из одной и той же страны, был сделан вывод о том, влияют ли иммигранты первого поколения на заработную плату иммигрантов второго поколения. Этот расчет также был проведен для американских семей первого и второго поколения, родившихся в США. Исследование показало, что как иммигранты, так и коренные жители передают своим потомкам почти одинаковый уровень экономических преимуществ или недостатков. Эти выводы предсказывают уменьшение корреляций в заработной плате от первого и второго поколений, если учитывать изменение уровня образования каждого иммигранта. Поскольку большинство иммигрантов имеют низкий уровень образования, будущим иммигрантам второго поколения может быть все труднее когда-либо превзойти среднюю заработную плату неиммигрантов. [36]
В дополнение к общепринятым факторам пола, расы и образования, география воспитания человека также влияет на его или ее будущий семейный доход. Понимание влияния географии на межпоколенческую мобильность доходов имеет решающее значение для всестороннего решения социально-экономического неравенства и продвижения экономических возможностей в разных регионах. Политики, экономисты и социологи могут использовать эти идеи для разработки целевых вмешательств и политик, направленных на сокращение неравенства и содействие социальной мобильности . Более того, признание влияния географии на мобильность доходов подчеркивает более широкие структурные детерминанты социально-экономических результатов, подчеркивая важность устранения неравенства в доступе к ресурсам, качественному образованию, доступности жилья и экономическим возможностям в разных географических районах.
Согласно исследованию Ротвелла и Мэсси , проведенному в 2015 году , география и условия проживания в районе действительно оказывают влияние на межпоколенческую мобильность доходов. [37] Исследование показало, что влияние дохода района на будущие доходы было примерно вдвое меньше, чем у дохода родителей. Подсчитано, что если кто-то родился в районе с низким классом и вырос в районе с высоким классом, доход его домохозяйства увеличится на 635 000 долларов. Эти эффекты становятся больше, когда доход корректируется с учетом региональной покупательной способности, при этом эффект района составляет две трети от эффекта дохода родителей, а разница в доходах за всю жизнь увеличивается до 910 000 долларов. В исследовании рассматривалось влияние стоимости жилья и местных государственных постановлений на качество сообщества. Географические факторы, определенные авторами, включают рост цен на национальном уровне и на уровне родных городов, разницу в ценах на жилье между регионами и географическое положение. В статье отмечается, что рост цен на жилье в стране может быть выше или ниже роста цен в родных городах, а различия между регионами могут быть значительными. Это также показывает, что география может улавливать ненаблюдаемые различия между регионами, такие как близость к побережью, погода, близость к мексиканской границе, история рабства или тот факт, что в западных штатах более высокая доля иммигрантов. С точки зрения условий проживания в районе, классовая сегрегация, средняя стоимость жилья и условия на рынке жилья включены для изучения их влияния на межпоколенческую мобильность доходов.
Чтобы отличить влияние эндогенных переменных, таких как образование, от географических или соседских факторов, авторы используют сложный подход. Они контролировали индивидуальные и домохозяйственные характеристики, включая образование, и объединяли переменные на уровне мегаполиса для учета регионального контекста и цен на жилье. При этом они стремятся изолировать и измерить конкретное влияние географических и общественных условий на межпоколенческую мобильность доходов.