stringtranslate.com

Модели языка, основанные на использовании

Лингвистика , основанная на использовании, представляет собой лингвистический подход в рамках более широкой функциональной / когнитивной структуры, которая появилась в конце 1980-х годов и предполагает глубокую связь между языковой структурой и использованием. [1] Она бросает вызов доминирующему в лингвистике 20-го века (и в частности в формализме - генеративизме ) фокусу на рассмотрении языка как изолированной системы, удаленной от его использования в человеческом взаимодействии и человеческом познании. [1] Скорее, модели, основанные на использовании, постулируют, что языковая информация выражается посредством контекстно-зависимой ментальной обработки и ментальных представлений, которые обладают когнитивной способностью кратко объяснять сложность фактического использования языка на всех уровнях ( фонетика и фонология , морфология и синтаксис , прагматика и семантика ). В широком смысле, модель языка, основанная на использовании, учитывает усвоение и обработку языка , синхронные и диахронические модели, а также как низкоуровневую, так и высокоуровневую структуру в языке, рассматривая фактическое использование языка.

Термин «основанный на употреблении» был введен Рональдом Лангакером в 1987 году. [2] Модели языка, основанные на употреблении, стали важной новой тенденцией в лингвистике с начала 2000-х годов. [1] Среди влиятельных сторонников лингвистики, основанной на употреблении, можно назвать Майкла Томаселло , Джоан Байби и Мортена Кристиансена .

Вместе со связанными подходами, такими как грамматика конструкций , эмерджентная грамматика и язык как сложная адаптивная система , лингвистика, основанная на использовании, принадлежит к более широкой структуре эволюционной лингвистики . Она изучает продолжительность жизни языковых единиц (например, слов, суффиксов), утверждая, что они могут пережить изменение языка посредством частого использования или участия в обобщениях, основанных на использовании, если их синтаксические, семантические или прагматические особенности пересекаются с другими подобными конструкциями. [3] Существуют разногласия относительно того, отличается ли этот подход от меметики или по сути является тем же самым. [4]

Дисциплинарные корни

Когнитивный функционализм западного побережья

Когнитивный функционализм Западного побережья (WCCF) сыграл важную роль в создании предприятия, основанного на использовании. Во-первых, решающим моментом в WCCF была статья Элеоноры Рош о семантических категориях в человеческом познании, [5] в которой изучались нечеткие семантические категории с центральными и периферийными понятиями. Впоследствии Робин Лакофф (1987) применил эти концепции к лингвистическим исследованиям. Для моделей языка, основанных на использовании, эти открытия узаконили интерес к периферийным явлениям и вдохновили на изучение онтологического статуса самих правил. [6] Во-вторых, WCCF фокусируется на влиянии социального/текстового контекста и когнитивных процессов на человеческое мышление, а не на устоявшихся системах и представлениях, которые мотивировали изучение внешних источников в исследованиях языка, основанных на использовании. Например, анализируя различия между грамматическими понятиями субъекта и темы, Ли и Томпсон (1976) обнаружили, что повторение определенных тем речевым сообществом привело к появлению и кристаллизации формальных свойств в синтаксических сущностях, а именно в субъекте. [7] [8] [9] Это понятие синтаксиса и морфологии, являющихся результатом прагматических и когнитивных факторов [10], оказало влияние на развитие моделей, основанных на употреблении. В-третьих, методология WCCF лингвистической типологии [11] аналогичным образом практикуется в моделях, основанных на употреблении, при сборе данных из реальных коммуникативных контекстов и анализе их на предмет типологических закономерностей. Это подчеркивает важный аспект исследований, основанных на употреблении, изучение методов интеграции синхронии и диахронии.

Когнитивная грамматика Лангакера

Термин «основанный на употреблении» был придуман Рональдом Лангакером в 1987 году во время проведения исследований по когнитивной грамматике . Лангакер определил часто повторяющиеся лингвистические модели (модели, такие как те, которые связаны с Wh-fronting, согласованием подлежащего и глагола, использованием причастий настоящего времени и т. д.) и представил эти предполагаемые управляемые правилами поведения в иерархической структуре. Модель когнитивной грамматики представляла грамматику, семантику и лексику как связанные процессы, которые были наложены на континуум, что обеспечивало теоретическую основу, которая была важна для изучения концепции языка, основанной на употреблении. [12] Следовательно, модель, основанная на употреблении, учитывает эти управляемые правилами языковые модели поведения, предоставляя репрезентативную схему, которая полностью основана на примерах и способна распознавать и уникально представлять каждый знакомый шаблон, который встречается с различной силой в разных примерах. Его модель, основанная на использовании, опирается на когнитивную психологию схем [13] , которые являются гибкими иерархическими структурами, способными приспосабливаться к сложности ментальных стимулов. Аналогично, поскольку люди воспринимают лингвистические абстракции как многослойные, начиная от моделей, которые встречаются во всех высказываниях, до тех, которые встречаются в фонетическом материале, модель, основанная на использовании, признает различные уровни детализации в знании говорящими своего языка. Работа Лангакера подчеркивает, что как абстрактная структура, так и основанные на примерах детали содержатся в языке, различаясь по детализации, но не по основным принципам.

Динамическая структура использования Bybee

Работа Байби [14] [15] [16] [17] во многом вдохновила на создание моделей языка, основанных на использовании. Модель Байби делает прогнозы и объясняет синхронные, диахронические и типологические закономерности в языках, например, какие варианты будут встречаться в каких контекстах, какие формы они будут принимать, и об их диахронических последствиях. Используя лингвистический феномен расщеплений (когда слово начинает демонстрировать тонкую полисемию, и возникают морфологические возможности для изначально единой формы), Байби доказывает, что даже нередуцируемо нерегулярные словоформы рассматриваются как непроизвольные, когда контекст, в котором они встречаются, принимается во внимание в самом представлении морфологии. Одновременно она показывает, что даже, казалось бы, регулярная алломорфия является контекстно-зависимой. Расщепления также согласуются с идеей о том, что языковые формы нельзя изучать как изолированные сущности, а скорее в отношении силы их привязанности к другим сущностям. [18]

Модель укрепления и конвенционализации Шмида

Модель «Укоренение и конвенционализация» Ханса-Йорга Шмида предлагает всеобъемлющий недавний обобщенный подход к мышлению, основанному на использовании. [19] Очень подробно и со ссылкой на многие субдисциплины и концепции в лингвистике он показывает, как использование выступает посредником между укоренением, установлением языковых привычек у людей посредством повторения и ассоциаций, и конвенционализацией, непрерывным циклом обратной связи, который создает общее коллективное языковое знание. Все три компонента связывают языковые типы высказываний с их соответствующими ситуативными установками и экстралингвистическими ассоциациями.

Объяснение частоты

Сторонники лингвистики, основанной на использовании, включая Джоан Байби и Мартина Хаспельмата, утверждают, что статистика использования языка зависит от частоты . Например, утверждается, что английский глагол tell всегда имеет два аргумента ('рассказать что-то кому-то'), в отличие от глагола sell, который чаще имеет только прямой объект в реальном использовании языка ('продать что-то'). Предполагается, что такие различия в повторяемости косвенного объекта зависят от статистического обучения, основанного на использовании языка, с которым сталкивается человек. Jae Jung Song утверждает, что объяснение частоты является круговым — определенные шаблоны часто используются людьми, потому что они часты — и что объяснение проблем частоты должно быть найдено вне их самих. [20]

Конструкции: Сочетания формы и значения[21]

Конструкции имеют прямое сопряжение формы со значением без промежуточных структур, что делает их подходящими для моделей, основанных на использовании. Модель, основанная на использовании, принимает конструкции в качестве базовой единицы соответствия формы и значения. [22] [23] [24] [25] Конструкция обычно рассматривается как условная строка слов. Ключевой особенностью грамматики, основанной на конструкциях, является то, что она может отражать глубоко переплетенные лексические элементы и грамматическую структуру.

С точки зрения грамматики , конструкции — это группировки слов с определенным идиосинкразическим поведением. Они в основном принимают непредсказуемое значение или прагматический эффект или являются формально особыми. С более широкой точки зрения, конструкции также можно рассматривать как единицы обработки или фрагменты, такие как последовательности слов (или морфем ), которые использовались достаточно часто, чтобы к ним можно было получить доступ вместе. Это подразумевает, что последовательности общих слов иногда являются конструкциями, даже если у них нет идиосинкразий или формы. [26] [27] [28] Кроме того, фрагменты или условные последовательности могут иметь тенденцию развивать особые прагматические импликации, которые могут привести к особому значению с течением времени. Они также могут развивать идиосинкразии формы различными способами.

Прилагательные, показанные здесь, включают crazy, mad и up the wall, которые семантически связаны со словом drive. В моделях образцов предлагается идея о том, что память для языкового опыта похожа на память для других типов воспоминаний. Каждый токен языкового опыта влияет на когнитивное представление. И когда осуществляется доступ к сохраненным представлениям, представления изменяются. Кроме того, хранилище памяти может хранить подробную информацию об обработанных токенах во время языкового опыта, включая форму и контекст, в котором эти токены использовались. В этой модели общие категории и грамматические единицы могут возникать из языкового опыта, сохраненного в памяти, поскольку образцы классифицируются по сходству друг с другом. Смежные впечатления, такие как значение и акустическая форма, также записываются для связи друг с другом.

Конструкции как куски

Благодаря этим средствам повторяющиеся последовательности становятся более плавными. Внутри куска последовательные связи ранжируются по силе на основе частоты куска или, возможно, переходов между элементами куска. Конструкция является куском, даже если она может содержать схематические слоты, то есть элементы куска могут прерываться.

Для хранения в памяти требуются связи для соединения идиоматических фраз. При фрагментации повторяющиеся последовательности представляются вместе как единицы, к которым можно получить прямой доступ. [29] [30] Благодаря этому повторяющиеся последовательности встречаются чаще. Последовательные связи оцениваются по силе на основе частоты фрагмента или переходов между элементами внутри фрагмента. Кроме того, отдельные элементы фрагмента могут ссылаться на элементы в других контекстах. Пример «сводить кого-то с ума» образует фрагмент, однако элементы, которые его составляют, не поддаются индивидуальному анализу как слова, которые встречаются в другом месте когнитивного представления. Поскольку фрагменты используются чаще, слова могут терять свои ассоциации с образцами того же слова. Это известно как декатегоризация .

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc von Mengden, Ferdinand; Coussé, Evie (2014). "Введение. Роль изменения в концепциях языка, основанных на использовании". Usage-Based Approaches to Language Change . Studies in Functional and Structural Linguistics. Vol. 69. pp. 1–20. doi :10.1075/sfsl.69.01men. ISBN 978-90-272-1579-6.
  2. ^ Серафима Геттис, Патрисия Байона, Росио Родригес. «От модели, основанной на использовании, к обучению, основанному на использовании: проверка теории» (PDF) . Международный журнал образования и развития человека . 4 : 50.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  3. ^ Кристиансен, Мортен Х.; Чатер, Ник (2008). «Язык, сформированный мозгом» (PDF) . Поведенческие и мозговые науки . 31 (5): 489–558. doi :10.1017/S0140525X08004998. PMID  18826669 . Получено 22.12.2020 .
  4. ^ Блэкмор, Сьюзен (2008). «Мемы формируют мозги, формируют мемы». Поведенческие и мозговые науки . 31 (5): 513. doi :10.1017/S0140525X08005037 . Получено 22.12.2020 .
  5. ^ Boyes-Braem, P; Johnson, D; Gray, W.; Mervis, CB; Rosch, E. (1976). «Базовые объекты в естественных категориях». Когнитивная психология .
  6. ^ Айверсон, ГК, Лима, СД; Корриган, РЛ (1994). Реальность лингвистических правил . Амстердам: Джон Бенджаминс.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  7. ^ Дживон, Т. (1979б). «От дискурса к синтаксису: грамматика как стратегия обработки». В Т. Дживон (ред.). Дискурс и синтаксис . Т. 12. Нью-Йорк: Academic Press. С. 81–109.
  8. ^ Гивон, Т. (1979c). О понимании грамматики . Нью-Йорк: Academic Press.
  9. ^ Гивон, Т. (1989). «Моды знания и способы обработки. Рутинизация поведения и информации». Разум, код и контекст: очерки по прагматике . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Erlbaum. стр. 237–268.
  10. ^ Хоппер, П. Дж. (1997). «Когда грамматика и дискурс сталкиваются: проблема исходных конфликтов». В J. Bybee; J. Haiman; SA Thompson (ред.). Очерки о функции языка и типе языка . Амстердам: John Benjamins. стр. 231–247.
  11. ^ Гринберг, Дж. Х. (1960). «Количественный подход к морфологической типологии языка». Международный журнал американской лингвистики . 26 (3): 178–194. doi :10.1086/464575. S2CID  144261944.
  12. ^ Murkherjee, J. (2004). «Корпусные данные в когнитивной грамматике, основанной на использовании». В K. Aijmer; B. Altenberg (ред.). Достижения в корпусной лингвистике: доклады 23-й Международной конференции по исследованиям английского языка в компьютеризированных корпусах (ICAME 23) Гетеборг 22–26 мая 2002 г. Язык и компьютеры: исследования по практической лингвистике. Т. 49. Амстердам: Rodopi. С. 85–100.
  13. ^ Шанк, Р. К.; Абельсон, Р. П. (1977). Сценарии, планы, цели и понимание: исследование структур человеческого знания . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Erlbaum.
  14. ^ Bybee, JL (1985). Морфология: исследование связи между значением и формой . Амстердам: Джон Бенджаминс.
  15. ^ Bybee, JL (2001). Фонетика и использование языка . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press.
  16. ^ Байби, Дж. Л. (2006). Частота использования и организация языка . Нью-Йорк: Oxford University Press.
  17. ^ Байби, Дж. Л.; Перкинс, Р. Д.; Паглиука, В. (1994). Эволюция грамматики: время, вид и модальность в языках мира . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  18. ^ Luce, PA; Pisoni, DB; Goldinger, SD (1990). «Окрестности сходства произнесенных слов». В GTM Altmann (ред.). Когнитивные модели обработки речи: психолингвистические и вычислительные перспективы . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. 122–147.
  19. ^ Шмид, Ханс-Йорг (2020). Динамика языковой системы: использование, конвенционализация и укрепление (Первое изд.). Оксфорд. ISBN 978-0-19-254637-1. OCLC  1139239358.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  20. ^ Сонг, Чжэ Чжон (2012). Порядок слов . Cambridge University Press. ISBN 9780521872140.
  21. ^ Байби, Джоан Л. «Теория, основанная на использовании, и образцы представлений конструкций». Oxford Handbooks Online .
  22. ^ Филмор, Чарльз Дж. (1988). «Механизмы грамматики конструкций». Труды 14-го ежегодного заседания Берклийского лингвистического общества . Том 14. С. 35–55. doi : 10.3765/bls.v14i0.1794 .
  23. ^ Крофт, Уильям (2001). Грамматика радикальной конструкции: синтаксическая теория в типологической перспективе . Оксфорд: Oxford University Press.
  24. ^ Голдберг, Адель Э. (2006). Конструкции в действии: природа обобщений в языке . Оксфорд: Oxford University Press.
  25. ^ Голдберг, Адель Э. (1995). Конструкции: подход грамматики конструкций к структуре аргумента . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  26. ^ Goldberg, Adele E.; Casenhiser, Devin (2006). «Английские конструкции». В Bas Aarts; April McMahon (ред.). Справочник по английской лингвистике . Malden, MA: Wiley-Blackwell. стр. 343–55. doi :10.1002/9780470753002.ch15. ISBN 9780470753002.
  27. ^ Байби, Джоан Л.; Эддингтон, Дэвид (2006). «Подход к испанским глаголам становления, основанный на использовании». Язык . 82 (2): 323–55. doi :10.1353/lan.2006.0081. S2CID  145635167.
  28. ^ Байби, Джоан Л.; Хоппер, Пол Дж. (2001). Частота и возникновение языковой структуры . Амстердам: Джон Бенджаминс.
  29. ^ Эллис, Ник С. (1996). «Последовательность в SLA». Исследования по освоению второго языка . 18 : 91–126. doi : 10.1017/S0272263100014698. hdl : 2027.42/139863 . S2CID  17820745.
  30. ^ Ньюэлл, Аллен (1990). Унифицированные теории познания . Кембридж: MIT Press. ISBN 9780674921016.