В этике плюрализм ценностей (также известный как этический плюрализм или моральный плюрализм ) — это идея о том, что существует несколько ценностей , которые могут быть одинаково правильными и фундаментальными, но при этом конфликтовать друг с другом. Кроме того, плюрализм ценностей постулирует, что во многих случаях такие несовместимые ценности могут быть несоизмеримыми , в том смысле, что не существует объективного упорядочения их по степени важности. Плюрализм ценностей противопоставляется ценностному монизму , который утверждает, что все другие формы ценностей могут быть соизмеримы или сведены к одной форме.
Ценностный плюрализм — это теория в метаэтике , а не теория нормативной этики или набор ценностей сам по себе. Оксфордскому философу и историку идей Исайе Берлину приписывают то, что он был первым, кто популяризировал существенную работу, описывающую теорию объективного ценностного плюрализма, привлекая к ней внимание академических кругов (ср. Виртуальную библиотеку Исайи Берлина). Связанная с этим идея о том, что фундаментальные ценности могут и, в некоторых случаях, конфликтуют друг с другом, занимает видное место в учении Макса Вебера , отраженном в его понятии «политеизм». [1]
Ценностный плюрализм является альтернативой как моральному релятивизму , так и моральному абсолютизму (который Берлин называл монизмом ). [2] Примером ценностного плюрализма является идея о том, что нравственная жизнь монахини несовместима с жизнью матери, однако нет чисто рациональной меры того, что предпочтительнее. Следовательно, ценности являются средством достижения цели. Более того, моральные решения часто принимают радикальные предпочтения, поскольку потребности людей различаются. Моральные решения принимаются с использованием различных рациональных расчетов, которые определяют моральные ценности, приписываемые моральным фактам.
Ценностный плюрализм отличается от ценностного релятивизма тем, что плюрализм принимает ограничения различий, например, когда нарушаются жизненно важные потребности человека. [3] Политологи часто называют общества плюралистическими на основе существования нескольких конкурирующих систем ценностей. Литтунен говорит, что такие общества демонстрируют ценностный плюрализм. [4]
Если ценности можно сравнить с добродетелями или обязанностями, то можно также сослаться на аргументы классической философии. Кант, например, ссылался на «конфликт обязанностей» [5], и эту тему можно проследить до «Политика» Платона , где он писал, что хотя целью может быть «продвижение не части добродетели, а целого», часто бывает так, что различные части добродетели «могут воевать друг с другом». [6]
Исайя Берлин предположил, что Джеймс Фицджеймс Стивен , а не он сам, заслуживает похвалы за создание плюрализма ценностей. [7] Стивен заметил:
«Существует бесчисленное множество различий, которые, очевидно, добавляют интереса к жизни, и без которых она была бы невыносимо скучной. Опять же, есть различия, которые нельзя ни оставить неразрешенными, ни разрешить без борьбы, причем настоящей, но в отношении которых борьба идет скорее между непоследовательными формами добра, чем между добром и злом. В случаях такого рода никто не должен видеть повода для чего-либо большего, чем добродушное испытание силы и мастерства, за исключением тех узколобых фанатиков, чьи умы не способны воспринимать больше одной идеи за раз или иметь вкус к большему, чем к одному, что обычно является пустяком. Нет более верного признака плохого, презренного, трусливого характера, чем неспособность вести споры такого рода со справедливостью, спокойствием, гуманностью, доброжелательностью к противникам и решимостью принять справедливое поражение в хорошем смысле и извлечь из него максимум пользы». [8]
Уильям Джеймс , на которого оказал влияние Фицджеймс Стивен, поддержал плюрализм ценностей в эссе « Моральный философ и моральная жизнь », которое он впервые прочитал в качестве лекции в 1891 году. Он писал, что ни одна «из фактически предложенных мер [добра] не дала, однако, всеобщего удовлетворения... Различные идеалы не имеют общего характера, кроме того факта, что они являются идеалами. Ни один абстрактный принцип не может быть использован таким образом, чтобы дать философу что-либо похожее на научно точную и действительно полезную казуистическую шкалу».
Джозеф Раз и многие другие проделали дальнейшую работу по разъяснению и защите плюрализма ценностей. Например, политический философ Уильям Галстон , бывший политический советник президента Билла Клинтона, защищал берлинский подход к плюрализму ценностей в таких книгах, как «Либеральный плюрализм». [9]
Социальный психолог Филип Э. Тетлок изучает [10] [11] и отождествляет себя с [12] плюрализмом ценностей.
Философ Чарльз Блаттберг, который был учеником Берлина, выдвинул важную критику плюрализма ценностей Берлина. Блаттберг фокусируется на применении плюрализма ценностей к Марксу, русской интеллигенции, иудаизму и ранней политической мысли Берлина, а также на концепциях Берлина о свободе, Просвещении против Контрпросвещения и истории.
Другим заметным критиком плюрализма ценностей в последнее время является Рональд Дворкин , второй по цитируемости американский правовед, который пытается создать либеральную теорию равенства, исходя из монистической отправной точки, ссылаясь на неспособность плюрализма ценностей адекватно рассмотреть спор «Равенство чего?».
Алан Браун предполагает, что Берлин игнорирует тот факт, что ценности действительно соизмеримы, поскольку их можно сравнивать по их различному вкладу в человеческое благо. [13] Что касается целей свободы, равенства, эффективности, творчества и т. д., Браун утверждает, что ни одна из них не является целью сама по себе, а ценится за свои последствия. Браун приходит к выводу, что Берлин не смог показать, что проблема конфликтующих ценностей неразрешима в принципе. [13] Совещательный демократ Роберт Талисс опубликовал несколько статей, критикующих плюрализм Исайи Берлина, Уильяма Галстона, Ричарда Флэтмана и Джона Грея , ссылаясь на неформальную логику и внутренние эпистемологические противоречия.