stringtranslate.com

Досадный судебный процесс

Досадный судебный процесс – это судебный иск, который возбуждается исключительно с целью запугать или подчинить противника . Он может принять форму первичного необоснованного иска или может представлять собой повторяющуюся, обременительную и необоснованную подачу необоснованных ходатайств по делу, которое в других отношениях является обоснованным основанием для иска . Подача досадного судебного разбирательства считается злоупотреблением судебным процессом и может повлечь за собой санкции против правонарушителя.

Одного действия, даже несерьезного, обычно недостаточно, чтобы возвести истца на уровень объявления досадником. Скорее всего, обычно требуется, чтобы набор необоснованных юридических действий достиг уровня досадных. Повторные и серьезные случаи со стороны одного юриста или фирмы могут привести к возможному лишению статуса адвоката .

В некоторых юрисдикциях есть список досадных истцов: людей, которые неоднократно злоупотребляли правовой системой. Поскольку адвокаты могут быть лишены адвокатской лицензии за участие в таком злоупотреблении судебным процессом, досадные истцы часто не могут нанять адвоката, и поэтому такие тяжущиеся стороны представляют себя в суде. Лицам, включенным в список истцов, обычно либо запрещается предпринимать какие-либо дальнейшие судебные иски, либо им необходимо получить предварительное разрешение от старшего судьи, прежде чем предпринимать какие-либо судебные иски. Процесс добавления человека в список различается в зависимости от юрисдикции. В либерально-демократических юрисдикциях объявление кого-либо виновным в судебном процессе считается серьезной мерой и применяется редко, поскольку судьи и должностные лица неохотно ограничивают доступ человека к судам.

Эти юридические действия происходят [ сомнительно – обсудим ] в некоторых странах бывшей Британской империи , где до сих пор сохраняется система общего права : Австралии , Канаде , Ирландии , Новой Зеландии , Великобритании и США , которые указаны ниже. Системы гражданского (кодифицированного/континентального) права обычно не содержат запрета на досадные судебные разбирательства. [ нужна цитата ]

История законодательства против судебных разбирательств

Концепция досадных судебных разбирательств вошла в закон в 1896 году с принятием в Англии Закона о досадных действиях, который вскоре распространился на Шотландию и Ирландию . В первую очередь это было ответом на действия Александра Чафферса , адвоката, который подал многочисленные иски против ведущих членов викторианского общества. [1] Когда против него были присуждены судебные издержки, он не смог их оплатить. [2] [3]

Первый подобный закон за пределами Британских островов, Закон о Верховном суде 1927 года, был принят в Австралии почти тридцать лет спустя. Это также было вызвано поведением человека, Руперта Миллейна. [4] Первый досадный закон о судебных разбирательствах в Соединенных Штатах был принят в Калифорнии в 1963 году. К 2007 году аналогичные законы были приняты еще в четырех штатах США: Флорида , Гавайи , Огайо и Техас . [2]

Законы по странам

Австралия

Квинсленд

В Квинсленде процесс объявления кого-либо тяжущимся истцом регулируется Законом о досадных разбирательствах 2005 года , который заменил более ранний Закон. [5] Закон определяет досудебное разбирательство как включающее разбирательство, возбужденное без каких-либо оснований или каких-либо перспектив на успех, вследствие чего нет необходимости доказывать существование какого-либо неправомерного мотива для получения помощи в соответствии с Законом. По состоянию на июнь 2019 года истцами в суде были признаны 26 человек. [6]

Южная Австралия

В Южной Австралии в середине 1930-х годов были приняты Закон о Верховном суде 1935–1936 годов , вслед за аналогичными законами, принятыми в Виктории. [7] В 2010 году правительство Ранна приняло меры по усилению способности судов действовать против досадных истцов путем «увеличения числа судов и трибуналов, которые могут объявлять людей досадными». [8] До этой даты лишь немногим людям было запрещено подавать иски в суды Южной Австралии – к 2005 году только два человека числились в качестве тяжущихся сторон: первый в 1997 году, а второй — в том же году. [9] [10] По состоянию на июнь 2019 года 7 человек были признаны досадными истцами. [6]

Статистика

По состоянию на июнь 2019 года 21 человек в Виктории был объявлен тяжущимися сторонами с момента принятия закона в 1930 году. [6] [11]

По состоянию на июнь 2019 года Высокий суд Австралии признал только четырех человек досадными истцами за свое столетнее существование, [ 6] [12] тогда как в системе Федерального суда Австралии , созданной в 1976 году, в списке фигурирует как минимум 49 имен. запрещенный реестр. [6]

В Новом Южном Уэльсе по состоянию на июнь 2019 года в реестре истцов Верховного суда Нового Южного Уэльса значилось 43 человека . [6] [13]

По состоянию на июнь 2019 года в Западной Австралии истцами были признаны 22 человека. [6]

Канада

В соответствии с Конституционным актом 1867 года, раздел 92(14), [14] каждая провинция наделена полномочиями принимать и применять законы, касающиеся отправления правосудия на своей территории.

В Канаде раздел 40 Закона о федеральном суде [15] и в Онтарио раздел 140 Закона о судах [16] ограничивают возможность начинать или продолжать разбирательство для тех, кто возбудил исковое разбирательство или провел разбирательство досадным способом. .

Квебек

В Квебеке Гражданский процессуальный кодекс является основным законом, устанавливающим правила гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 46 Гражданско-процессуального кодекса [17] все судебные суды и судьи Квебека наделены «всеми полномочиями, необходимыми для осуществления своей юрисдикции». Кроме того, они могут:

в любое время и по всем вопросам, будь то в первой инстанции или в апелляции, издавать приказы о защите прав сторон на такой срок и на таких условиях, которые они могут определить. Кроме того, они могут по переданным им вопросам, даже по собственной инициативе, издавать судебные запреты или выговоры, запрещать публикации или объявлять их клеветническими, а также издавать такие приказы, которые подходят для рассмотрения дел, для которых не предусмотрено никаких конкретных средств правовой защиты. закон. [18]

Статья 46 наделяет суды и судей очень широкими полномочиями по обеспечению того, чтобы отправление правосудия осуществлялось в соответствии с приличиями и в соответствии с исправительным характером правосудия. Как показали решения судов, право объявить истца виновным является прямым следствием полномочий, предоставляемых статьей 46. Случаи, иллюстрирующие применение статьи 46, многочисленны. Среди них: Nguiagain v. Commission de la fonction publique [19] , в котором судья отклонил ходатайство истца о том, чтобы мандамус обязал его профсоюз пересмотреть поданную им жалобу на том основании, что это ходатайство было необоснованным и оскорбительный; Де Нивервиль ок. Descôteaux , [20] где был вынесен судебный запрет, объявляющий ответчика, лишенного адвокатского статуса адвоката Деското, досадным истцом из-за многочисленных необоснованных и необоснованных действий, которые он добивался против истца Де Нивервиля; и в деле Фабрикант против Корбина [ 21] ходатайство об объявлении истца Валерия Фабриканта досадным истцом было удовлетворено ответчиком Корбином. Во всех вышеперечисленных случаях истец был объявлен инициатором иска только после иска, возбужденного противной стороной. Более того, сфера действия статьи 46 ограничена судебными органами и судьями. Административные трибуналы являются законодательными созданиями и могут существовать и функционировать только в пределах, установленных законом. Административные трибуналы Квебека не могут объявить человека истцом.

В соответствии со статьей 90 Правил практики Верховного суда Квебека по гражданским делам [ 22] такие стороны в настоящее время вносятся в реестр, который ведет главный судья судебного округа Монреаля. Юрист и писатель Клод Дюшенэ сообщил в мае 2003 года, что документ в интранете генерального прокурора Квебека содержит имена 58 человек, которые должны получить разрешение, прежде чем возбудить разбирательство в суде. [23]

Индия

В Индии нет специального закона под названием «Закон о досадных судебных разбирательствах», эта концепция в основном рассматривается в положениях Гражданского процессуального кодекса и в судебных решениях. Индийская правовая система наделяет суды полномочиями рассматривать спорные судебные разбирательства с помощью нескольких механизмов. [24] Одним из распространенных инструментов является возложение расходов на истца, подающего необоснованные иски. Суды имеют право по своему усмотрению обязать возместить расходы противоположной стороне в качестве средства предотвращения такого поведения. Эти расходы могут включать судебные издержки и компенсацию за потраченное время и ресурсы другой стороны. Также в соответствии со статьей 35А Гражданского процессуального кодекса суды имеют право объявить истца «раздражающим истцом». Эта декларация запрещает лицу подавать любые дальнейшие иски в конкретный суд без получения предварительного разрешения. Это положение призвано удержать людей от неоднократного злоупотребления правовой системой. Суды имеют право отклонять необоснованные дела на предварительной стадии и даже возбуждать судебные разбирательства о неуважении к суду против тех, кто постоянно подает необоснованные иски. [25] [26]

Ирландия

В Ирландии суд может по собственной инициативе или по заявлению постановить, что никакое разбирательство определенного типа или вообще не может быть начато определенным лицом без разрешения этого суда или другого суда в течение определенного времени. , или на неопределенный срок. Такой приказ в юридических кругах называется приказом Исаака Вундера в честь Исаака Вундера, который предъявил несколько исков против Hospitals Trust, требуя призов в лотерее , но претензии были признаны необоснованными, а дело было признано несерьезным или досадным . Ему было запрещено продолжать разбирательство в Высоком суде без разрешения суда. [27]

Новая Зеландия

В Новой Зеландии лицо может быть объявлено истцом в судебном процессе судьей Высокого суда по заявлению Генерального прокурора . Затем истец, вызвавший раздражение, должен обратиться к судье Высокого суда за разрешением начать какое-либо действие. Решение Высокого суда о предоставлении отпуска не может быть обжаловано. [28]

Великобритания

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе существует два метода контроля над недовольными сторонами:

Служба судов и трибуналов Его Величества ведет список истцов, вызывающих раздражение, и лиц, на которых распространяется гражданский запретительный судебный приказ. [29]

Гражданские запретительные судебные приказы

Суды в Англии и Уэльсе имеют возможность ужесточить санкции против истца, который подает в суд заявления, которые «совершенно необоснованны». [30] Гражданские ограничительные судебные приказы позволяют судам запрещать подачу заявлений о проведении судебных слушаний без разрешения судьи. Существует три типа CRO: ограниченная, расширенная и общая, с разными сферами применения. [31] Дальнейшие совершенно необоснованные заявления могут привести к лишению права на апелляцию . Преследование суда и должностных лиц суда может привести к выдаче уведомления об уголовном запрете, запрещающего истцу связываться или приближаться к суду без разрешения. [32]

Раздражающие судебные приказы

Раздел 42 Закона о высших судах 1981 года наделяет Высокий суд полномочиями издавать постановление, ограничивающее возможность лица вести судебный процесс без разрешения Высокого суда. Высокий суд может издать постановление по гражданскому разбирательству, постановление по уголовному разбирательству или постановление по всем разбирательствам.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о гражданском судопроизводстве, не может возбуждать или продолжать гражданское разбирательство в любом суде (включая трибуналы судебной функции [33] ) без разрешения Высокого суда. Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не может предоставлять информацию мировому судье или отдавать предпочтение обвинительному заключению без разрешения Высокого суда. Лицо, на которого распространяется постановление об общем производстве, подлежит ограничению как постановлением по гражданскому, так и по уголовному делу.

Если Высокий суд выносит постановление в соответствии с этим разделом, оно публикуется в The London Gazette .

Такой приказ может быть издан только по заявлению Генерального прокурора Ее Величества и в том случае, если Высокий суд удостоверится, что лицо привычно и настойчиво и без каких-либо разумных оснований —

  1. возбуждено досадное гражданское разбирательство, будь то в Высоком суде, суде по семейным делам или любом нижестоящем суде, против одного и того же лица или против разных лиц; или
  2. подал исковые заявления в рамках любого гражданского судопроизводства, будь то в Высоком суде, суде по семейным делам или любом нижестоящем суде, независимо от того, возбуждено ли оно им или другим лицом, или
  3. возбудили досадные преследования (будь то против одного и того же лица или против разных лиц).

Что касается гражданского судопроизводства, Высокий суд выдает разрешение на инициирование или продолжение разбирательства или заявления только в том случае, если он убежден, что это не является злоупотреблением процессуальным процессом соответствующего суда и что существуют разумные основания для разбирательства или заявления. .

Что касается уголовного судопроизводства, Высокий суд будет разрешать предоставление информации или ходатайство о разрешении отдать предпочтение обвинительному заключению только в том случае, если он убедится, что возбуждение уголовного преследования не является злоупотреблением уголовным процессом и наличие разумных оснований для возбуждения уголовного дела заявителем.

Шотландия

Служба судов и трибуналов Шотландии располагает опубликованным списком представителей общественности, которые регулярно и настойчиво возбуждали досадные судебные разбирательства без разумных оснований и были объявлены досадными истцами в соответствии с Законом о досадных действиях (Шотландия) 1898 года . законодательство было отменено и заменено включением в раздел 100 Закона о судебной реформе (Шотландия) 2014 года . [35] В соответствии с этим законодательством Внутренняя палата Сессионного суда может издать приказ, запрещающий лицу, обвиняемому в досадном судебном процессе, возбуждать или продвигать гражданское судебное разбирательство без разрешения судьи Внешней палаты Сессионного суда . Такой Приказ может иметь определенный период времени или может действовать бессрочно. Опубликованный список таких лиц по состоянию на январь 2021 года содержит одиннадцать имен. [36]

Соединенные Штаты

По состоянию на 2007 год в нескольких штатах действуют досадные законы о судебных разбирательствах — Калифорния , Флорида , Гавайи , Огайо и Техас . [2]

Калифорния

Судебный совет Калифорнии ведет онлайн-список досадных истцов [37], содержащий имена нескольких тысяч досадных лиц и компаний. В список включены заказы, поданные с 1991 года по настоящее время. [38] Если лица из списка не представлены адвокатом, они не могут возбуждать новые судебные процессы в Калифорнии без предварительного разрешения председательствующего судьи суда. В соответствии с § 391.7(a) Гражданско-процессуального кодекса Калифорнии любой истец, вызывающий раздражение и не подчиняющийся постановлению о предварительной подаче заявления, может быть наказан за неуважение к суду.

В соответствии с законодательством штата Калифорния [39] истец, вызывающий раздражение, — это тот, кто выполняет любое из следующих действий, большинство из которых требуют, чтобы истец действовал pro se , то есть представлял самого себя:

  1. В течение непосредственно предшествующего семилетнего периода вел in propria persona не менее пяти судебных процессов, кроме суда мелких тяжб, которые были (i) окончательно решены неблагоприятно для лица или (ii) неоправданно оставались на рассмотрении в течение как минимум двух лет без перехода к судебное разбирательство или слушание.
  2. После того, как судебное разбирательство было окончательно решено [а] против лица, оно неоднократно повторно оспаривает или пытается вновь оспаривать, in propria persona , либо (i) действительность определения в отношении одного и того же ответчика или ответчиков, либо (ii) причину иска, иск или любые вопросы факта или права, определенные или заключенные окончательным решением в отношении одного и того же ответчика или ответчиков.
  3. В любом судебном процессе, действуя от имени собственной личности , неоднократно подает необоснованные ходатайства или другие документы, проводит ненужные расследования или применяет другие тактики, которые являются легкомысленными или направлены исключительно на то, чтобы вызвать ненужную задержку.
  4. Ранее был объявлен истцом в суде любого штата или федеральным судом в ходе разбирательства, основанного на аналогичных фактах.

Порог «повторных» необоснованных ходатайств или судебных разбирательств довольно высок. «Большинство дел , подтверждающих назначение тяжущегося истца , связаны с ситуациями, когда истцы подали десятки ходатайств либо во время рассмотрения иска, либо в отношении одного и того же решения». досадное судебное обозначение [42] .

Повторные предложения должны быть «настолько лишены смысла и настолько легкомысленны, что их можно охарактеризовать как вопиющее злоупотребление системой , не иметь разумной вероятности успеха, не иметь разумных или вероятных причин или оправданий и явно направлены на злоупотребление процессами суды и преследовать противную сторону, чем другие стороны в судебном процессе». [43] Инициирующая сторона, помимо демонстрации того, что истец является досадным, должна показать, что дело имеет мало шансов на победу по существу. Если истец так решил, может потребоваться залог, а если истец не отвечает требованию залога, дело прекращается.

Ходатайства хабеас не учитываются при вынесении досадного судебного решения. [44] Досадность в действиях по завещанию имеет более низкий стандарт. [45]

Известные досадные истцы

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Решение является окончательным, когда все возможности прямого рассмотрения (апелляции, судебные приказы и т. д.) исчерпаны. [40]

Рекомендации

  1. ^ Брайан Симпсон (2003). «Верховенство права в международных отношениях». Труды Британской академии . 125 : 222.
  2. ^ abc Элвин Стаубер, «Судебная паранойя: противодействие и контроль оскорбительных судебных разбирательств в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве», International Review of Business Research Papers , Том 5, № 1, январь 2009 г., стр. 11–27.
  3. ^ Таггарт, Майкл (2004). «Александр Чафферс и происхождение Закона о досадных действиях 1896 года». Кембриджский юридический журнал . 63 (3): 656684. doi :10.1017/S0008197304006713. S2CID  145410283.
  4. ^ Розалинда Диксон; Джордж Уильямс (2015). Высокий суд, Конституция и австралийская политика. Издательство Кембриджского университета. п. 133. ИСБН 9781107043664.
  5. ^ «Досадные истцы». Courts.qld.gov.au . 28 ноября 2007. Архивировано из оригинала 26 марта 2011 года . Проверено 6 апреля 2014 г.
  6. ^ abcdefg Диллон, Миган (26 июня 2019 г.). «Познакомьтесь с некоторыми из самых громких юридических вредителей Австралии». Новости АВС . Проверено 20 августа 2020 г.
  7. ^ Стаубер, Элвин. (2009). «Судебная паранойя: противодействие и контроль оскорбительных судебных процессов в США, Великобритании и Австралии. Архивировано 18 июня 2012 г. в Wayback Machine ». Международное обозрение статей по бизнес-исследованиям . 5:11. стр22. Проверено 5 января 2013 г.
  8. ^ МакГрегор, Кен. (6 ноября 2010 г.). «Правительство преследует постоянных истцов, засоряющих суды. Архивировано 8 ноября 2010 г. в Wayback Machine ». Рекламодатель , Аделаида, Южная Австралия. Проверено 5 января 2013 г.
  9. ^ Хендерсон, Ник. (19 июля 2005 г.). «Правовая история в процессе становления, когда женщина столкнулась с запретом суда: истец предстал перед судом – возможно, в последний раз». Рекламодатель , Аделаида, Южная Австралия. стр10.
  10. ^ Хаф, Эндрю. (12 ноября 2005 г.). «Серийный истец запрещен». Рекламодатель , Аделаида, Южная Австралия. стр25.
  11. ^ аб Шил, Фергус (10 апреля 2006 г.). «Надоедливый истец вернулся». Возраст . Мельбурн. Архивировано из оригинала 19 ноября 2008 г. Проверено 6 июля 2008 г.
  12. ↑ Барнетт, Кэти (28 марта 2019 г.). «Высокий суд объявляет четвертого в истории тяжущегося истца». Юридические семинары . Архивировано из оригинала 12 апреля 2020 г. Проверено 20 августа 2020 г.
  13. ^ "Досадное разбирательство". Верховный суд Нового Южного Уэльса. 15 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 11 августа 2016 г. Проверено 31 июля 2016 г.
  14. ^ «Законодательная власть парламента Канады». Архивировано из оригинала 14 июня 2006 г. Проверено 6 июля 2008 г.
  15. ^ Закон о федеральных судах , RSC 1985, c. Ф-7, с. 40
  16. ^ "Юридический документ на английском языке | Ontario.ca" . E-laws.gov.on.ca . 24 июля 2014 г. Архивировано из оригинала 3 апреля 2015 г. Проверено 30 декабря 2016 г.
  17. ^ LRQ, гл. С-25, с. 46
  18. ^ Гражданский процессуальный кодекс, LRQ, гл. С-25, с. 46
  19. ^ [1996] RJQ 3009
  20. ^ Нивервилль ок. Descôteaux , 1997 CanLII 8240 (7 февраля 1997 г.), Верховный суд (Квебек, Канада)
  21. ^ Фабрикант против Корбина , 2000 CanLII 17779 (30 мая 2000 г.), Верховный суд (Квебек, Канада)
  22. ^ LRQ, гл. С-25, р. 8
  23. ^ Клод ДЮШЕНЭ, «Se représenter seul», Congrès du Barreau du Québec, Compte rendu des activités de formation, Le Journal Barreau, издание 1 августа 2002 г., стр. VII и VIII
  24. ^ Джохари, Аарефа (27 июля 2015 г.). «Даже без закона против «досадных судебных разбирательств» индийские суды часто доставляют PIL неприятности». Прокрутка.в . Проверено 6 ноября 2023 г.
  25. ^ Бюро, The Hindu (10 октября 2022 г.). «HC просит AG рассмотреть возможность применения Закона о превентивных судебных разбирательствах (предотвращение) 1949 года и запретить истцу подавать дела в какой-либо суд». Индус . ISSN  0971-751X . Проверено 6 ноября 2023 г.
  26. ^ Джайн, Махал (28 июня 2022 г.). «Злоупотребление процессуальными нормами, несерьезное судебное разбирательство»: Верховный суд подтверждает возмещение истцу суммы в 5 лакхов рупий» . Живой закон . Проверено 6 ноября 2023 г.
  27. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2011 года . Проверено 18 июня 2011 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  28. ^ «Раздел 88B Закона о судебной власти 1908 года» . Архивировано из оригинала 22 февраля 2013 г. Проверено 9 мая 2012 г.
  29. ^ «Список досадных истцов (Англия и Уэльс)» . Судебная служба Ее Величества. Архивировано из оригинала 28 января 2012 г. Проверено 3 февраля 2012 г.
  30. ^ Правила гражданского судопроизводства , Практическое руководство к части 3 3CPD.2.1
  31. ^ «Гражданские ограничительные судебные приказы - Подробное руководство - GOV.UK» . www.gov.uk. ​1 октября 2014 г. Архивировано из оригинала 25 декабря 2015 г. Проверено 24 декабря 2015 г.
  32. ^ О'Хара, Дж. и Браун, К. (2005). Гражданские судебные процессы (12-е изд.). Лондон: Свит и Максвелл. пункт 7.011. ISBN 0-421-90690-1.
  33. ^ http://www.bailii.org/uk/cases/UKUT/AAC/2011/370.html IB против Комиссара по информации [2011] UKUT 370 (AAC) (13 сентября 2011 г.)
  34. ^ «Закон о досадных действиях (Шотландия) 1898 года» . Legislation.gov.uk . Архивировано из оригинала 14 июня 2018 г. Проверено 30 декабря 2016 г.
  35. ^ «Закон о судебной реформе (Шотландия) 2014 г.» .
  36. ^ «Досадные истцы». Scotcourts.gov.uk . Архивировано из оригинала 14 июня 2018 г. Проверено 31 января 2021 г.
  37. ^ https://www.courts.ca.gov/documents/vexlit.pdf
  38. ^ Список досадных истцов
  39. ^ «Коды CA (CCP: 391-391.8)» . www.leginfo.ca.gov . Архивировано из оригинала 11 сентября 2013 года . Проверено 13 января 2022 г.
  40. ^ First Western Development Co. против Верховного суда , (1989) 212 Cal.App.3d 860, 864, 261 Cal.Rptr. 116.
  41. ^ Браво против Исмая , (2002) 99 Cal.App.4th 211, 120 Cal.Rptr.2d 879)
  42. ^ Ростон против Эдвардса , (1982) 127 Cal.App.3d на 847, 179 Cal.Rptr. 830.
  43. ^ Мортон против Вагнера , (2007) 156 Cal.App.4th 963, 67 Cal.Rptr.3d 818.
  44. ^ В отношении Bittaker , (1997) 55 Cal.App.4th 1004, 64 Cal.Rptr.2d 679.
  45. ^ "Код калибровочной вероятности §1611" . Проверено 10 мая 2020 г.
  46. ^ «Судебные проблемы: уникальный закон меняет положение тех, кто подает многочисленные или необоснованные судебные иски» . Статьи.latimes.com . 20 ноября 1995 г. Архивировано из оригинала 06 марта 2016 г. Проверено 30 декабря 2016 г.
  47. ^ Майкл Таггарт, «Александр Чафферс и возникновение Закона о досадных действиях 1896 года», Кембриджский юридический журнал , том 63, выпуск 03, ноябрь 2004 г., стр. 656-684.
  48. ^ «Судья отклоняет ходатайства Фабриканта» . Глобус и почта . Торонто . Проверено 6 июля 2008 г. [ мертвая ссылка ]
  49. ^ «Убийце на Ходдл-стрит запретили суд» . Возраст . Мельбурн. 19 октября 2004 г. Архивировано из оригинала 9 мая 2009 г. Проверено 6 июля 2008 г.
  50. ^ Мартин-Тригона против Смита и др. Архивировано 24 июля 2008 г. в Wayback Machine , 737 F.2d 1254. Cases.justia.com.
  51. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 июня 2011 года . Проверено 8 апреля 2010 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  52. ^ Мартин-Тригона против Capital Cities/ABC, Inc. 546 NYS2d 910 (NY Sup., 1989)
  53. ^ Форестер, Карл. «МНЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПОСТОЯННОГО ЗАПРЕТА» (PDF) . Окружной суд США . Проверено 4 января 2013 г.
  54. ^ s: Центр религиозных технологий против Скотта (1996) , Окружной суд США, Центральный округ Калифорнии, № 85-711-JMI (Bx) 85-7197-JMI (Bx), 20 января 1993 г., Меморандум о решении) .
  55. ^ «Больше судебных цитат». Lermanet.com . Архивировано из оригинала 17 июля 2008 г. Проверено 6 июля 2008 г.
  56. ^ «RTC и др., Истцы, против РОБИНА СКОТТА и др., Ответчики: МЕМОРАНДУМ О РЕШЕНИИ» . ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИФОРНИИ. Архивировано из оригинала 11 сентября 2011 г. Проверено 16 июня 2011 г.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  57. ^ «СПИСОК РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ СУДЕБНЫХ ЛИЦ: Из постановлений о предварительной подаче заявок, полученных от судов Калифорнии. Подготовлено и поддерживается Административным управлением судов. (Приказы, запрещающие будущие подачи заявок, поданные до 1 декабря 2016 г.)» (PDF) . Courts.ca.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 22 декабря 2016 г. Проверено 30 декабря 2016 г., п. 56
  58. ^ Ник Талевски (2010). Рок-некрологи - Достучаться до дверей рая. Омнибус Пресс . п. 161. ИСБН 9780857121172. Проверено 31 декабря 2016 г.
  59. ↑ См. IN RE: Лео Столлер (№ 07-cv-01435 (ND Ill., 8 марта 2007 г.). Поступило: 27 марта 2007 г.
  60. ^ Google, Inc. против Central Mfg.Inc. и Stealth Industries, Inc., Апелляции Лео Д. Столлера [ постоянная мертвая ссылка ] , №№. 07-1569, 07-1612 и 07-1651 (7-й округ, 2 апреля 2008 г.), 7.
  61. ^ Столлер, Лео против регистрации адвоката. Архивировано 16 февраля 2017 г. в Wayback Machine , вып. 07-10194 (27 мая 2007 г.)
  62. ^ Макдермотт, Пол Энтони (1 марта 2009 г.). «Суды сталкиваются с вторжением точильщиков топора: как судам следует защищать себя от тяжущихся королев драмы, преследующих воображаемые жалобы». Санди Таймс . Лондон . Проверено 12 октября 2010 г.