Trespass vi etarmis было своего рода иском по общему праву , называемым правонарушением . Форма действия предполагала посягательство на личность или собственность vi etarmis , что на латыни означает «силой и оружием». Истец будет утверждать в своем заявлении , что деяние , повлекшее за собой правонарушение, «нанесло непосредственный вред чужой собственности и, следовательно, обязательно сопровождалось определенной степенью применения силы; имеет последствия и, следовательно, возникает без какого-либо нарушения мира». [1] Таким образом, «не имело значения, было ли причинение вреда совершено умышленно или нет». [2]
В деле «Тейлор против Рэйнбоу» ответчик по неосторожности выстрелил из огнестрельного оружия в общественном месте и стал причиной потери истцом ноги. Ответчик был признан ответственным за медицинские счета, а также за потерю заработка в результате инвалидности. [2] Таким образом, доказательство того, что действие или бездействие было непреднамеренным, не является защитой от иска о посягательстве vi etarmis , и ответственная сторона оплатит все последующие убытки.
Возмещение ущерба в результате посягательства vi etarmis ограничивалось только прямыми последствиями действия или бездействия, причинившего вред. Например, штат Западная Вирджиния сообщил, что денежные потери из-за задержания на работе в качестве косвенного результата травмы не могут быть возмещены по иску о посягательстве на владение vi et Armis , но могут быть возмещены по соответствующему иску о посягательстве на владение собственностью по этому делу , также известному как как действие ex delicto «против зла». [3]
Trespass vi etarmis был предшественником многих других форм исков по общему праву. Причина оказалась шаблонной и во многих случаях фиктивной. Например, иск против ответчика, испортившего вино соленой водой, требовал утверждения о том, что он сделал это с помощью лука и стрел. [4] Древние суды общего права рассматривали дело о посягательстве на владение собственностью как альтернативу, ссылаясь на причины иска, которые не были связаны ни с применением силы, ни с применением оружия. В наше время конкретные формальности различия между ними уступили место заявлению об уведомлении или признанию кодекса, а также искам за халатность , нанесение побоев , посягательство на движимое имущество и обращение .
Соответствующая фраза contrapacem regis , «против мира короля », обязательно не была обязательным элементом посягательства vi etarmis, хотя оба обвинения могли появиться в судебном процессе, когда преднамеренное применение силы или оружия нарушало мир.