Вице -королевство — это образование, возглавляемое вице-королем . Возникло оно во времена испанского завоевания Америки в шестнадцатом веке.
В рамках Португальской империи термин « Вице-королевство Бразилии » также иногда использовался для обозначения колониального государства Бразилия , в исторический период, пока его губернаторы имели титул «Вице-король». Некоторые из губернаторов Португальской Индии также назывались «Вице-королями».
Вице -королевство ( исп . virreinato ) было местным политическим, социальным и административным институтом, созданным испанской монархией в шестнадцатом веке для управления ее заморскими территориями. [1]
Управление обширными территориями Испанской империи осуществлялось вице-королями , которые становились губернаторами области, которая считалась не колонией, а провинцией империи, с теми же правами, что и любая другая провинция на полуострове Испания . [2]
По словам юриста Фернандо де Тразеньеса , статус вице-королевств был подобен статусу королевства среди королевств Индий, и тот факт, что правовой плюрализм практиковался в Derecho Indiano, был бы достаточным доказательством того, что Корона не стремилась практиковать эксплуататорский колониализм (где местные институты, которые защищают социально-экономические права вассальных народов , игнорируются под предлогом права завоевания ), если не политическую интеграцию в испанскую монархию тем же множественным образом, который уже был осуществлен с остальными ее территориями в Европе, на основе характерных Fueros традиционной и составной монархии , которая поддерживала региональные законы каждой нации, интегрированной в испанскую монархию (и это практиковалось даже в пределах полуостровной Испании после Реконкисты , например, Fueros Арагона или Fueros Наварры ) . Об этом свидетельствует создание Республики Индейцев , в которой политические традиции обычного права коренных народов сохранялись как государство в составе нескольких государств, составлявших Композитную монархию, или желание испанских конкистадоров заключить пакты с естественными сеньорами новых земель (коренной знатью и вождями), чтобы узаконить завоевание в естественном праве и интегрировать их в сеньориальную систему , уважая суверенитет коренных народов и их этнических владений , которые не могли быть лишены своих прав и были возможны только путем их присоединения к Испанской империи посредством союзных пактов (условия которых должны были включать роль коренного суверена, защитника простых индейцев ). [3]
«Однако, хотя была только одна Корона, разнообразие королевств сохранялось, с их собственными юрисдикциями, с их национальным законодательством. Таким образом, при захвате Америки Корона Кастилии действовала таким же образом, как и в Испании, для управления разнообразием; и именно так он признает два великих королевства: Новая Испания (сегодня Мексика) и Новая Кастилия (сегодня Перу). И его первая реакция - управлять ими в той же форме множественного числа, что и в Испании, то есть интегрировать местные обычаи и органы власти в более широкую политическую перспективу, представленную Короной Кастилии (...) стремится создать две «республики» под одной Короной: «республику испанцев» и «республику индейцев», каждая со своими собственными органами власти и правилами, хотя обе подчиняются мандатам Короны. Поскольку было очевидно, что испанский король не мог лично управлять такими отдаленными городами и территориями, он установил, что такие королевства являются вице-королевствами, то есть политическими пространствами со своей собственной идентичностью, которые находятся во ведении личного представителя Монарха, который был Вице-король. Это не была репрессивная политическая форма, которая ставила людей, управляемых вице-королем, в подчиненные условия. И это не изобретение, специально разработанное для подчинения американских индейцев. Вице-королевства существуют в Европе, и сама испанская корона управляла некоторыми из различных испанских королевств таким образом; Так, Валенсия и Неаполь были вице-королевствами Арагона, а после присоединения Наварры к короне Кастилии она оставалась вице-королевством (...) Неудивительно, что эта новая династия, известная как Австрийцы, использовала плюралистическую имперскую модель также для присоединения новых земель Америки. С другой стороны, сама папская булла, которая предоставила католическим монархам господство над этими новыми землями, установила Верховное и Вселенское княжество для короны Кастилии, но не лишила королей и естественных лордов Индий их сеньорий».
— Фернандо де Тразеньес
В то же время сама Испанская империя и Совет Индий не воспринимали американские вице-королевства как владения, аналогичные факториям или административным колониям, в стиле других империй с более меркантилистским поведением по отношению к коренным жителям их неевропейских владений, а скорее воспринимали вице-королевства как заморские провинции с правами, эквивалентными по иерархии правам остальных провинций Короны Кастилии (согласно Законам Индий ), неотъемлемой частью которых они были. [4] [5] Даже слово «колония» не использовалось ни в одном юридическом документе Испанской монархии в отношении Индий до 17-го века, а после прибытия Бурбонов оно использовалось в его классическом этимологическом смысле человеческих поселений, основанных на новых территориях, а не в современном смысле с коннотациями экономической эксплуатации . [6]
Это было подтверждено в поздней империи официальными заявлениями Верховной центральной хунты (законного представителя оккупированной Испании в разгар Пиренейской войны ). [7]
«Учитывая, что обширные и драгоценные владения, которыми Испания владеет в Индиях, не являются в полном смысле колониями или факториями, как у других стран, а скорее существенной и неотъемлемой частью испанской монархии..., Его Величество соизволил объявить... что королевства, провинции и острова, которые образуют вышеупомянутые владения, должны иметь непосредственное национальное представительство в лице своей королевской персоны и составлять часть Центрального совета... через своих соответствующих заместителей. Для вступления в силу этого королевского постановления они должны назначить вице-королевства Новой Испании, Перу, Новой Гранады и Буэнос-Айреса, а также независимые генеральные капитанства острова Куба, Пуэрто-Рико, Гватемалы, Чили, провинции Венесуэла и Филиппин, по одному человеку от каждого соответствующего округа».
— «Real Orden de la Junta Central Expedida el 22 de enero de 1809»
Подобные заявления не подверглись бы сомнению со стороны американских представителей в кортесах Кадиса , таких как перуанец Висенте Моралес Дуарес. [8]
«Америка со времени завоевания и ее коренные жители пользовались привилегиями Кастилии. Послушайте слова, которыми заканчивается глава названных законов 1542 года, где император Карл говорит так: - мы хотим и повелеваем, чтобы с индейцами обращались как с вассалами нашими из Кастилии, поскольку они таковыми являются. В отношении этой справедливости он ранее сделал декларацию в Барселоне в сентябре 1529 года, которая придавала значение Закону 1. Заголовку 1 книги 3 Сборника Индий, где говорится, что Америка присоединена и объединена с Короной Кастилии в соответствии с намерениями Папы Александра VI. Следует отметить, что в этих словах присоединена и объединена, чтобы понимать, что провинции Америки не были и не являются рабами или вассалами провинций Испании; они были и являются провинциями Кастилии, с теми же привилегиями и почестями».
— Висенте Моралес Дуарес
Однако по этому поводу все еще будут иметь место историографические дебаты среди тех ( националистическая или колониальная школа ), кто утверждает, что это были лишь юридические позиции на бумаге, а не фактическая реальность в социальной динамике ( ревизионистская школа ). Такие авторы, как Анник Лемпериер, считают, что «колониальная» концепция в испанской реальности была бы анахроничной концепцией, которая в основном служит идеологическому использованию историками (желающими развить идиллическое видение испано-американской независимости), а не научному описанию истории Испанской империи, доходя до того, что ставят под сомнение ее очевидную «объективную» полезность, которую современная историография придала колониальной концепции, чтобы связать ее с причинами испано-американских войн за независимость (то есть, что существует искусственный консенсус о том, что американские социальные образования, Рейнос де Индас и его вице-королевства, были институционально сформированы для их экономической эксплуатации и зависимости от метрополии, вместо того, чтобы быть неотъемлемой частью Империи, как любое расширение Короны, как ее европейские доминионы). [9]
«Лемперьер указывает, что с первых дат прибытия европейцев в Америку и по крайней мере до начала XIX века термин «колония» означает — следуя древнеримскому соглашению — поселение, созданное вне своего политического сообщества. Колонизировать, пишет Лемперьер, означает «прежде всего заселять; миграция и основание, которые не подразумевали господство одного народа над другим, а скорее захват территории» (2004c: 114). Такое видение населения, являющегося продолжением европейской матрицы, отчасти способствовало бы развитию институциональности и правового тела, в котором американские провинции были бы неотъемлемой частью испанской короны. В то же время эта институциональность соответствовала присоединению, которое не было навязано и не было результатом военной мощи короны, а общей вовлеченностью в монархическую, католическую, корпоративистскую и пактистскую идеологию, короче говоря, искренней принадлежности, которая долгое время разрабатывалась и в которой участвовали широкие социальные слои, от креолов до каст и коренных народов (...) Поэтому более уместно сравнивать Новую Гранаду с Арагоном или даже Неаполем, чем с Гаити, британскими владениями в Карибском море или, что считается еще более ошибочным, с колониальным господством, навязанным Англией Индии в конце XVIII века. Для Лемпериера процесс решительной фрагментации этого испаноязычного сообщества после 1810 года станет следствием неожиданной ситуации — кризиса легитимности, который исходит из vacatio regis и наполеоновского вторжения 1808 года. Более того, он скажет вслед за Франсуа Геррой, что первоначальной реакцией, единодушной и одинаковой по обе стороны Атлантики, будет присяга на верность королю (Герра, 1993 и 2005). Американцы, креолы или другие классы в 1808 году никогда не представляли себя колонизированными подданными, столкнувшимися в борьбе за национальное освобождение. И, таким образом, для Герры и Лемпериера нельзя сказать, что существовало местное социальное брожение, которое способствовало и сделало разрыв с Испанией неизбежным».
— Франсиско Ортега
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )