Взгляды Аристотеля на женщин оказали влияние на более поздних западных мыслителей , которые цитировали его как авторитет вплоть до конца Средних веков .
Аристотель придавал равное значение женскому счастью, как и мужскому, отмечая в своей «Риторике» , что общество не может быть счастливым, если женщины тоже не счастливы. [1] Аристотель считал, что в природе общее благо исходит из правления высшего существа, и в своей «Политике» утверждает , что «природа отличает женщину от рабыни. Ибо природа ничего не делает так, как медники делают дельфийский нож, то есть бережливо, но, скорее, она делает каждую вещь для одной цели. Ибо каждая вещь делала бы свою работу наиболее благородно, если бы у нее была одна задача, а не много. Среди варваров женщина и рабыня имеют одинаковый статус. Это потому, что среди них нет естественных правителей, но, скорее, связь между ними существует между мужчиной и женщиной-рабом. По этой причине поэты говорят, что «грекам подобает править варварами», поскольку варвар и раб по природе одно и то же». Греки были пригодны для управления варварами, поскольку правящий принцип последних — «мускулы», то есть господство рабских мужчин над женщинами посредством физического превосходства, низводящее статус ( таксис ) женщин до положения рабов, в отличие от вежливости правления «мозгов» над «мускулатурами» греков, которое различает роли женщин и рабов. [1] Но он не указывает на общее благо для мужчин, превосходящих женщин. [1] [2] [3]
Модель наследования Аристотеля пыталась объяснить, как характеристики родителей передаются ребенку в зависимости от влияния окружающей среды. [4] Система работала следующим образом. Семя отца и менструальные выделения матери кодируют их родительские характеристики. [4] Модель частично асимметрична, так как только движения отца определяют форму или эйдос человека, в то время как движения жидкостей как отца, так и матери определяют другие черты, помимо формы, такие как цвет глаз отца или форма носа матери. [4] Теория имеет некоторую симметрию, так как движения семени несут мужественность, а менструальные выделения несут женскую. Аристотель считал, что женское тело, хорошо приспособленное к воспроизводству, влечет за собой то, что оно имеет другую температуру тела, чем мужское тело. [5] Если семя достаточно горячее, чтобы пересилить холодные менструальные выделения, ребенок будет мальчиком; но если оно слишком холодное, чтобы сделать это, ребенок будет девочкой. Наследование, таким образом, является дробным (определенно один признак или другой), как в менделевской генетике , в отличие от модели Гиппократа , которая была непрерывной и смешивающейся . [4] На пол ребенка могут влиять факторы, которые влияют на температуру, включая погоду, направление ветра, диету и возраст отца. Другие признаки, помимо пола, также зависят от того, преобладает ли семя над менструациями, поэтому, если у мужчины сильное семя, у него будут сыновья, похожие на него, в то время как, если семя слабое, у него будут дочери, похожие на свою мать. [4]
Многие ученые полагают, что Аристотель не считал женщин подходящими для политики, хотя их интерпретации Аристотеля могут различаться в других аспектах. [6] [7] [8] [9] Многие утверждают, что позиция Аристотеля об исключении женщин недвусмысленна. [10] [11] [12] Действительно, Аристотель часто делал четкие заявления, как видно из таких работ, как «Предыдущая аналитика» 1.2-3.25alff-25b1ff, 1.26.43b32ff, и часто упоминал женщин. В «Политике» 1.1254b Аристотель пишет: «мужчина по природе выше, а женщина ниже, мужчина — правитель, а женщина — подданная».
Наблюдения Аристотеля о домашнем хозяйстве и идеальном государственном устройстве вызвали споры. В некоторых фрагментах он действительно выражает, что женщины по своей природе подчинены и должны управляться, последовательно в домашнем хозяйстве и в оптимальном состоянии. Кроме того, при обсуждении идеального гражданина он часто использует термин aner , что означает «мужчина» (Политика 1259b2-4; 3.4.1276b16ff, 1277b18ff; Риторика 1.9.1367a16-18; Эвдемова этика 7.2.1237a4-6). Греческая терминология Аристотеля для «управляемой» женщины, например, archomenon или arxetai , может намекать на кого-то, кто находится как под управлением, так и в управляющей роли. В частности, он подчеркивает, что управляемые должны в различных ситуациях также управлять. В «Этике» он утверждает, что добродетельная женщина должна быть как управляемой, так и управлять в домашнем хозяйстве (8.10.1160b23–1161a4, 22–25). Следовательно, по мнению Аристотеля, женщины не настолько подчинены, чтобы не достичь зрелой добродетели или играть роль в руководстве домашним хозяйством.
Что касается идеального государства, позиция Аристотеля не является однозначной, особенно когда речь идет о женщинах, которыми «управляют». Вместо того, чтобы последовательно использовать термин aner , что означает «мужчина», он иногда использует anthropos , гендерно-нейтральный термин, переводимый как «человеческий», чтобы описать образцового индивидуума в оптимальном состоянии (Политика 7.3.1325b27, 32). Этот выбор особенно очевиден, когда он противопоставляет политический и философский образ жизни (Политика 7.2.1324a5ff, 25, 35). Эта двусмысленность, по-видимому, позволяет Аристотелю поддерживать форму внутренней согласованности. В «Эвдемовой этике» он изображает динамику между мужем и женой как отражение аристократии, даже полагая аристократию как высшую форму правления (7.9.1241b27-39). Аналогично, в «Этике» он использует взаимное управление между супругами как архетип (8.10.1160b23-25) для разделения политической власти в аристократической системе. Проведение параллели между совместным управлением хорошо подобранной пары и эффективной политической системой не согласуется с намерением полностью исключить женщин из управления в оптимальном государстве. Тем не менее, даже если можно утверждать, что Аристотель действительно отстраняет женщин от высшей формы управления, нет никаких текстовых свидетельств того, считал ли Аристотель, что женщины должны быть исключены из управления в других, потенциально менее идеальных, политических системах.
В «Происхождении животных» (2.1.732a3-10) Аристотель утверждает, что в то время как мужское семя придает высшую форму, менструальная жидкость женщины обеспечивает низшую материю для формирования плода. Однако, исходя из политических стандартов Аристотеля, это наблюдение не служит обоснованием и никогда не использовалось им как таковое для оправдания исключения женщин из политических ролей. Он не утверждает, что вклад мужского семени сам по себе дает ему право на участие в управлении. Точка зрения Аристотеля сложна: женщины наследуют версию человеческой сущности, которая, хотя и уступает мужской в определенных нерациональных способностях (в частности, в храбрости), превосходит мужские в рациональных способностях, особенно в добродетели благоразумия. [13]
Он описывает женщин как mathimatikoteron , что означает, что они обладают повышенной способностью к рациональному обучению; phrontistikotera , что указывает на то, что они более вдумчивы в воспитании детей; и mnemonikoteron , что подчеркивает их превосходную память. Напротив, мужчин описывают как hetton epiboula , или менее стратегических. Аристотель не ограничивает интеллектуальные силы женщин только домашними сферами. И женщины, и мужчины могут проявлять политическую проницательность, особенно в отношении воспитания детей. Интеллектуальные силы, в которых преуспевают женщины, в частности, их способность разрабатывать стратегию, учиться, запоминать и воспитывать детей, связаны с добродетелью благоразумия, которая особенно важна для законодателей, сосредоточенных на воспитании молодежи (Политика 8.1.1337a11). [14] Эта добродетель благоразумия, выделенная как отличительный признак политических лидеров в Политике 3.4.1277b25ff, изображается как особая природная сила женщин.
Что касается темы материнства, когда Аристотель обсуждает гражданство, он не говорит прямо и не намекает, что исключает женщин из политической жизни. Фактически, он признает матерей гражданами. Если бы Аристотель хотел оттеснить женщин, он мог бы предположить, что женщины должны считаться гражданами только по названию. Он также мог бы категорически сгруппировать матерей вместе с другими, кого он считает гражданами в ограниченном или номинальном смысле, например, несовершеннолетних детей. Однако он не выдвигает и даже не предлагает такую перспективу. Вместо этого он ставит матерей в один ряд с отцами, а не с детьми или другими группами с ограниченным гражданством (Политика 3.1.1275a5-24, 1275b17-33; 3.5.1278a1-8).