Распространенное мнение — основанное на нашем заявлении, что мы энциклопедия, которую может редактировать каждый — что Википедия приветствует всех редакторов. Существует также заблуждение, что поскольку сохранение нейтральной точки зрения является одним из пяти основных принципов Википедии , администраторы будут действовать вопреки этому, если заблокируют расистского редактора, узнав о его публичной самоидентификации.
Из-за этого многие неонацисты , неофашисты , неоконфедераты , сторонники превосходства белой расы , белые националисты , идентитаристы и другие с несколько менее чем лестными взглядами на другие расы и этнические группы — далее именуемые нацистами — считают, что они могут редактировать Википедию или что они могут использовать Википедию в качестве инструмента пропаганды, пока они придерживаются буквы нашей политики. Это убеждение ложно. Нацисты (и другие неуместные дискриминационные группы, такие как трансфобы и гомофобы ) не только нежелательны здесь, в Википедии; они, как правило, бессрочно блокируются на месте, если они выражают свои расистские идеи в Вики.
В какой-то момент истории английской Википедии велись дебаты о том, следует ли блокировать настоящих неонацистов на месте. Это эссе, составленное несколькими людьми, которые упорно утверждали, что подобные люди принципиально несовместимы с принципами английской Википедии, служит политическим аргументом, чтобы указать им на дверь.
Основные убеждения, объединяющие различные типы нацистов и сторонников превосходства белой расы, таковы:
Кроме того, есть еще много верований, которые довольно распространены, хотя и не универсальны среди этих групп. К ним относятся:
Эти убеждения являются – без исключения – либо явно ложными, либо полностью не подкрепленными доказательствами, либо полностью нефальсифицируемыми . Само существование «белой расы» является псевдонаучной идеей, которая была отвергнута научным сообществом с конца 1960-х годов – вскоре после открытия молекулярной генетики. Подробнее об этом см. в разделе Раса (категория человека) § Современная наука . Разоблачение этих убеждений не является целью этого эссе, поэтому они здесь не рассматриваются. Достаточно сказать, что все эти убеждения считаются ложными или бессмысленными экспертами в соответствующих областях. Это можно проверить с помощью любой достаточно глубокой энциклопедии. Так уж получилось, что одна из них находится под рукой .
Как указано в примечании в статье, многое из написанного здесь можно применить и к расистам различных небелых (или ненацистских) вкусов. Все, что нужно сделать, это заменить «белых людей» и «небелых» на соответствующие расы, и если все в порядке, их поведение не более извинительно, чем поведение любого неонациста или куклуксклановца.
Проблема с редакторами, которые придерживаются этих убеждений, заключается в том, что они обычно интерпретируют номинально ясную информацию, которая относится к этим убеждениям, совершенно иначе, чем это сделал бы объективный читатель. Это приводит к частому внесению ошибок. Это также приводит к тому, что нацистские редакторы занимают совершенно иные позиции относительно веса определенных экспертов и источников, которые отклоняются от общепринятого консенсуса в своей профессии. Например, консенсус генетиков, неврологов и исследовательских психологов заключается в том, что нет никакой значимой корреляции между расой и интеллектом , тем не менее небольшое количество экспертов продолжают публиковать работы, которые якобы бросают вызов этому консенсусу. Хотя эта работа иногда выполняется довольно хорошо (хотя случаи плохой методологии и даже преднамеренного мошенничества кажутся более частыми, чем в общепринятой науке), тем не менее она представляет собой маргинальную точку зрения в этой области. Расистские редакторы почти неизбежно попытаются добавить эти взгляды в статьи по теме и почти всегда будут представлять их с большим или равным весом по сравнению с общепринятой точкой зрения. Это означает, что нацистские редакторы почти неизбежно вступают в противоречие с нашей политикой в отношении оригинальных исследований , проверяемости и нейтральной точки зрения .
Другая проблема с убеждениями сторонников превосходства белой расы заключается в том, что они немедленно отталкивают любого нерасиста. Как только добросовестный редактор начинает подозревать другого редактора в том, что он придерживается этих убеждений, для них становится практически невозможным работать вместе без конфликта. Нерасисты непременно считают нацистские убеждения отвратительными. Они бросают вызов основным нормам приличия, разделяемым большинством нерасистов, и даже если нацистский редактор может считать себя моральным и объективным, для всех нерасистов это очевидно и ужасно неверно. Нацисты Германии начала 20-го века намеревались создать свою нацию, улучшить будущие возможности всего человечества и защитить свой народ от предполагаемых угроз. Все эти намерения в большинстве контекстов были бы высокоморальными, даже похвальными. Но в контексте расистских убеждений они привели к, возможно, самому злому режиму из когда-либо существовавших. Важно отметить, что нацизм представляет собой особый случай из-за Холокоста. Даже если кто-то является «милым» нацистом, который на самом деле не верит в необходимость уничтожения неарийцев, или даже если кто-то просто «играет» с нацистскими лозунгами, образами или идеями, в тот момент, когда редактор каким-либо образом идентифицирует себя как нацист, он одобряет Холокост в глазах подавляющего большинства других редакторов.
Из-за своих убеждений в превосходстве белой расы крайне правые экстремисты часто организуют кампании по редактированию на различных анонимных каналах, полагая, что они могут захватить Википедию своей расистской или фашистской пропагандой. Такие пользователи по своей природе не являются добросовестными , и они неизбежно будут использовать различные методы продвижения гражданской точки зрения под отдаленным подобием вежливости. Это включает, помимо прочего, вставку маргинальных взглядов из сомнительных источников и попытки расстроить и оттолкнуть других редакторов на страницах и страницах бесконечных споров о морских львах . Это остается постоянной угрозой для этого проекта, поскольку подрывает надежность Википедии и давнюю среду редактирования, которая дала начало нашим чистым, сбалансированным статьям. Для здоровья этого проекта сейчас и в будущем Википедия должна твердо противостоять таким нарушениям.
Английская Википедия и движение Викимедиа в целом основаны на концепции, что каждый имеет право получать бесплатные знания, независимо от расы, этнической принадлежности, класса, вероисповедания или любого другого демографического фактора, и что каждый имеет право вносить свой вклад в этот обмен знаниями, пока он действует таким образом, чтобы не нарушать способность других вносить свой вклад. Расизм, как исторический, так и неорасистский, по своей сути несовместим с этими принципами, как практически ни одна другая идеология. Это особенно верно в отношении неонацистов и других групп, связанных с идеологиями геноцида. Выражение таких взглядов в Википедии всегда будет считаться нецивилизованным и , если оно сделано против или в отношении других редакторов, всегда будет считаться вопиющими и серьезными личными нападками , а также недвусмысленными попытками грубого преследования .
Нарушение со стороны расистов, хотя часто происходит в статьях и на страницах обсуждений, часто достигает точки кипения в пользовательском пространстве, когда пользователь открыто демонстрирует иконографию расистских групп на своей странице пользователя или в подписи. Единственный способ для администраторов распознать эту форму нарушения — если эти люди сообщат об этом в Википедии. Объявление себя расистом — или использование Википедии в качестве веб-хостинга для демонстрации расистских или нацистских изображений, пропаганды или мифологизации — считается нарушением, поскольку оно посылает сообщение (прямо или косвенно), в котором говорится, что значительная часть наших читателей и редакторов, так или иначе, вообще не должна существовать из-за своей этнической принадлежности или расы. Эта система убеждений (и, следовательно, любое выражение в ее поддержку) находится в прямом противоречии с пятью столпами Википедии , которые излагают основополагающие принципы Википедии и то, как каждый редактор должен себя вести и вносить свой вклад в проект. В результате этого конфликта пользователи могут и будут заблокированы за такое нарушение.
Это принуждение иногда интерпретируется и выражается пользователями как форма цензуры. Это неверно . Будучи частным веб-сайтом, Википедия и ее сообщество редакторов имеют свободу, право и возможность определять и считать определенные виды поведения и действия подрывными . Кроме того, они также могут посчитать, что нарушение, сразу после его создания или присутствия, является достаточно серьезным, что делает невозможным внесение вклада в позитивную и совместную среду. Когда происходит такой уровень нарушения и когда оно переходит черту в отношении расизма, этот человек больше не приветствуется здесь как редактор.
Кроме того, редакторы, которые приходят сюда, чтобы продвигать эту точку зрения в любых статьях или контенте под видом политики нейтральной точки зрения , также обычно блокируются как «проталкивающие точку зрения».
Распространяемые клеветнические обвинения в расизме (а также клеветнические или фобические ) не должны использоваться в качестве козырной карты в спорах о содержании или coup de grace на доске объявлений. Они могут нанести непоправимый ущерб репутации, особенно когда аккаунт обвиняемого публично связан с реальной личностью. Таким образом, необоснованные клеветнические обвинения являются формой личных нападок , которые могут привести к блокировке обвинителя .
Клевета затрудняет прохождение обычного процесса разрешения споров и может создать охлаждающий эффект . Редакторам рекомендуется работать в рамках обычного процесса разрешения споров, когда речь идет о законных спорах по поводу содержания, таких как разногласия по поводу интерпретации или качества источников.
Если вы сталкиваетесь с кем-то, кого вы подозреваете в расизме или антисемитизме, проверьте его вклады. Расисты в Википедии обычно пытаются продвигать свою идеологию. Если они действительно расисты, вы обычно должны видеть правки, продвигающие националистическую или расистскую точку зрения. Собирайте соответствующие различия и сообщайте о них на доске объявлений администраторов об инцидентах (или в арбитражном порядке, если применимо). Убедитесь, что различия действительно поддерживают обвинение в расизме или антисемитизме.
Если редактор демонстрирует расистские изображения на своей странице пользователя, сообщите об этом в WP:ANI как о пользователе, демонстрирующем расистские изображения, а не как о «редакторе-расисте», поскольку в таком случае нет возможности для интерпретации.
Страница сестры
Связанная страница
Справочная информация
Эссе
Другой