Алексей Феофилактович Писемский ( русский : Алексе́й Феофила́ктович Пи́семский ) (23 марта [ OS 11 марта] 1821 - 2 февраля [ OS 21 января] 1881) был русским писателем и драматургом, которого считали равным Ивану Тургеневу и Федору Достоевскому в конце 1850-х годов, но чья репутация резко ухудшилась после его ссоры с журналом «Современник» в начале 1860-х годов. Драматург -реалист , вместе с Александром Островским он создал первую в истории русского театра инсценировку простых людей. [1] [ для проверки необходима цитата ] «Большой повествовательный дар Писемского и исключительно сильная хватка реальности делают его одним из лучших русских романистов», по мнению Д.С. Мирского . [2]
Первый роман Писемского «Боярщина» (1847, опубликован в 1858) изначально был запрещен из-за нелестного описания русского дворянства. Его основные романы — «Дурачок» (1850), «Тысяча душ (1858), который считается его лучшим произведением такого рода, и « Тревожное море» , дающий картину взволнованного состояния русского общества примерно в 1862 году. [3] Он также писал пьесы, в том числе «Горькая судьба» (1859; также переводится как «Тяжелая доля»), в которой изображена темная сторона русского крестьянства. Пьесу назвали первой русской реалистической трагедией; он получил Уваровскую премию Российской академии. [1]
Алексей Писемский родился в имении отца Раменье Чухломской губернии Костромской области . Его родителями были полковник в отставке Феофилакт Гаврилович Писемский и его жена Евдокия Шипова. [4] В своей автобиографии Писемский описал свою семью как принадлежащую к древнерусскому дворянству, хотя все его ближайшие предки были очень бедны и не умели ни читать, ни писать: [3]
Я родом из древнего дворянского рода. Один из моих предков, дьяк по имени Писемский, был послан царем Иваном Грозным в Лондон с целью договориться с княгиней Елизаветой, на племяннице которой царь собирался жениться. Другой мой предшественник, Макарий Писемский, пострижен в монахи и канонизирован в лике святых, останки его до сих пор покоятся в Макарьевском монастыре на реке Унже . Вот и вся историческая слава моей семьи... Писемские, насколько я о них слышал, были богаты, но та ветвь, к которой я принадлежу, пришла в запустение. Дед мой был неграмотным, ходил в лапти и сам пахал землю. Один из его богатых родственников, помещик из Малороссии , взял на себя «устроить будущее» Феофилакта Гавриловича Писемского, моего четырнадцатилетнего отца. Этот «обустройствовый» процесс сводился к следующему: моего отца вымыли, дали кое-что одеть, научили читать, а затем отправили солдатом покорять Крым . Прослужив там 30 лет в регулярной армии, он, теперь армейский майор, воспользовался случаем вновь посетить Костромскую губернию... и там женился на моей матери, выходце из богатой семьи Шиповых. Моему отцу тогда было 45 лет, матери 37. [5]
Алексей остался единственным ребенком в семье: четверо младенцев умерли до его рождения и пятеро после. Спустя годы он описывал себя (о чем свидетельствовали другие люди) как слабого, капризного и капризного мальчика, который почему-то любил издеваться над священнослужителями и страдал одно время лунатизмом . Писемский запомнил своего отца как военнослужащего во всех смыслах этого слова, строгого и обязательного, человека честного в денежном отношении, сурового и строгого. «Некоторые из наших крепостных его ужасались, но не все, а только глупые и ленивые; тех, кто был умный и трудолюбивый, он любил», — заметил он.
Писемский запомнил свою мать нервной, мечтательной, проницательной, красноречивой (хотя и не очень образованной) и довольно общительной женщиной. «Если не считать этих умных глаз, она не была хороша собой, и однажды, когда я был студентом, отец спросил меня: «Скажи мне, Алексей, почему ты думаешь, что твоя мама с возрастом становится привлекательнее?» – «Потому что в ней много внутренней красоты, которая с годами становится все более очевидной», – ответил я, и ему пришлось со мной согласиться», – писал позже Писемский. [5] Двоюродными братьями по матери были Юрий Бартенев, один из самых видных русских масонов (полковник Марфин в романе « Масоны ») и Всеволод Бартенев (Эспер Иванович в « Людях сороковых »), морской офицер; оба оказали на мальчика значительное влияние. [6]
Писемский провел первые десять лет своей жизни в небольшом областном городке Ветлуга , мэром которого был его отец. [7] Позже он переехал с родителями в деревню. Писемский описал годы, проведенные там, во второй главе автобиографического романа «Люди сороковых годов» , в котором он фигурировал под именем Паша. Мальчик, увлекавшийся охотой и верховой ездой, получил скудное образование: его наставниками были местный дьякон, лишенный сана пьяница и странный старик, который, как известно, десятилетиями путешествовал по окрестностям, давая уроки. У них Алексей научился чтению, письму, арифметике , русскому и латыни . [5] В своей автобиографии Писемский писал: «Никто никогда не заставлял меня учиться, и я не был заядлым учеником, но я много читал, и это было моей страстью: к 14 годам я потреблял, в переводе, конечно, большую часть романов Вальтера Скотта , «Дон Кихот» , «Жиль Блас» , «Фоблас» , «Бойчатый дьявол» , «Братья Серапион» , персидский роман « Хагги-баба» … Что касается детских книг, то я их терпеть не могла и, насколько помню, теперь считаю их очень глупыми». [5] Писемский пренебрежительно отзывался о своем начальном образовании и сожалел, что не смог выучить какие-либо языки, кроме латыни. Однако он обнаружил в себе естественную предрасположенность к математике , логике и эстетике . [5]
В 1834 году, в возрасте 14 лет, отец Алексея отвез его в Кострому, чтобы записать в местную гимназию . Воспоминания о школьной жизни нашли отражение в рассказе «Старик» и романе « Сороковые люди» . [7] «Я начал хорошо, был проницательным и трудолюбивым, но большую часть своей популярности приобрел как актер-любитель», - вспоминал он позже. Вдохновленный «Днепровской русалкой» (опера Фердинанда Кауэра ) в исполнении бродячей труппы актеров, Писемский вместе с соседом по комнате организовал домашний театр и имел большой успех со своей первой ролью — Прудиуса в « Казачьем поэте» князя Александр Шаховской . Этот первый триумф оказал драматическое влияние на мальчика, который принял то, что он называл «эстетическим образом жизни», во многом под влиянием Всеволода Никитовича Бартенева, своего дяди. Бартенев снабжал племянника новейшими романами и журналами и побуждал его начать заниматься музыкой и играть на фортепиано, что мальчик делал, по словам одного из друзей, «с неслыханной еще выразительностью». [5]
Писемский начал писать еще в школе. «Мой учитель литературы в 5-м классе считал меня талантливым; в 6-м классе я написал повесть под названием « Черкешенка », а в 7-м — еще более длинную, под названием « Железное кольцо» , оба достойны упоминания, по-видимому, только как стилистические упражнения. , обращаясь так же, как они поступали с вещами, о которых я в то время совершенно не подозревал», — вспоминал Писемский. Он разослал «Железное кольцо» (роман, повествующий о его первой романтической страсти) в несколько петербургских журналов и встретил всеобщий отказ. [5] Через несколько месяцев, уже будучи студентом университета, он подарил роман Степану Шевырёву . Реакция профессора была отрицательной, и он старался отговорить молодого человека писать о вещах, о которых он ничего не знал. [4]
В 1840 году, по окончании гимназии, Писемский поступил на математический факультет Московского государственного университета , преодолев сопротивление отца, который настоял на зачислении сына в Демидовский лицей , ибо он был ближе к дому и образование его там было бы бесплатно. Позже Писемский считал свой выбор факультета очень удачным, хотя и признавал, что университетские лекции не принесли ему особой практической пользы. Посещая лекции профессоров других факультетов, он познакомился с Шекспиром , Шиллером , Гете , Корнелем , Расином , Руссо , Вольтером , Гюго и Жорж Санд и начал формировать образованный взгляд на историю русской литературы. Современники указывали на двух главных авторов того времени, оказавших влияние на Писемского: Белинского и Гоголя . Кроме того, как вспоминал друг Писемского Борис Алмазов , определенное влияние на него оказал и Павел Катенин , последователь французского классицизма и русский переводчик Расина и Корнеля, которого Писемский знал по соседству. По словам Алмазова, Писемский обладал немалым драматическим талантом, и именно Катенин помог ему развить его. [5]
К 1844 году Писемский был известен как одаренный чтец, его репертуар состоял в основном из произведений Гоголя. По словам Алмазова, его сольные концерты в квартире в Долгоруком переулке пользовались огромной популярностью как у студентов, так и у приезжих школьников. Настоящим хитом стала игра Писемского в роли Подколёсина в « Женитьбе» Гоголя в одном из небольших частных театров Москвы. «Это были времена, когда Подколёсина изображал наш великий комик Щепкин , звезда Императорского театра. Некоторые из тех, кто видел спектакль Писемского, придерживались мнения, что он представил этого персонажа лучше, чем Щепкин», — писал Алмазов. Заслужив славу мастера сольных концертов, Писемский начал получать приглашения выступать по всему Санкт-Петербургу и его провинции. [5]
Павел Анненков позже вспоминал: «Собственные произведения он исполнял мастерски, умел находить исключительно выразительные интонации для каждого персонажа, которого выводил на сцену, что давало сильный эффект в его драматических пьесах. Столь же блестящей была обработка Писемским своего сборника анекдоты, касающиеся его раннего жизненного опыта. У него было множество таких анекдотов, и каждый содержал более или менее полный тип персонажа. Многие попали в его книги в переработанной форме». [5]
Окончив университет в 1844 году, Писемский поступил на работу в Управу государственных имуществ в Костроме и вскоре был переведен в соответствующее ведомство в Москве. В 1846 году вышел в отставку и два года прожил в Московской губернии. В 1848 году он женился на Екатерине, дочери Павла Свиньина , и вернулся в государственную канцелярию, снова в Кострому, в качестве специального посланника к князю Суворову , тогдашнему костромскому губернатору. После службы асессором в местном правительстве (1849–1853) Писемский поступил на службу в Министерство императорских земель в Санкт-Петербурге, где пробыл до 1859 года. В 1866 году он поступил на службу в Московское правительство в качестве советника, вскоре став обер-советником. Окончательно он оставил государственную службу (в качестве придворного советника) в 1872 году. Государственно-официальная карьера Писемского в провинции оказала глубокое влияние на него и его основные произведения. [5]
Позднее Борис Алмазов в памятной речи сделал важное наблюдение: «Большинство наших писателей, описывающих жизнь российских государственных чиновников и людей из правительственных сфер, имеют лишь мимолетный опыт такого рода... Чаще всего они служили лишь формально. , почти не замечая лиц своих начальников, не говоря уже о лицах их коллег. Писемский по-другому относился к работе на государство. Он отдавал себя служению российскому государству всей душой и, какой бы пост он ни занимал, имел в виду одну единственную цель: борьбу с темными силы, с которыми пытается бороться наше правительство и лучшая часть нашего общества...» Это, по словам докладчика, позволило автору не только проникнуть в глубину русской жизни, но и проникнуть «в самую суть русской души». ." [5]
Биограф и критик Александр Скабичевский нашел некоторое сходство в развитии Писемского и Салтыкова-Щедрина , еще одного автора, исследовавшего губернскую бюрократию во времена «тотальной коррупции, казнокрадства, отсутствия законов для помещиков, диких зверств и полного отсутствия реального государства». власть"; времена, когда «провинциальная жизнь была по большей части некультурной и лишенной даже элементарной морали», а «жизнь интеллигентных классов носила характер одной бессмысленной, нескончаемой оргии». Оба писателя, по словам биографа, «утратили всякую мотивацию не только к идеализации русской жизни, но и к выделению ее светлых, положительных сторон». А между тем Салтыков-Щедрин, дальновидный приверженец петербургских кругов, имел все возможности проникнуться высокими идеалами, проникавшими в русские города из Европы, и сделать эти идеалы фундаментом для построения своей внешней На фоне негатива Писемский, оказавшись в российской провинции, разочаровался в любых идеях, полученных в университете, видя в них идеалистические, не имеющие корней в русской действительности, отмечал Скабичевский. [5] Биограф писал:
Вслед за Гоголем Писемский изобразил [провинциальную Россию] именно такой уродливой, какой он ее видел, видя повсюду вокруг себя самое жесткое сопротивление тем новым идеалам, которые он усвоил в университете, понимая, насколько эти идеалы несовместимы с действительностью. ... и стал очень скептически относиться к этим идеалам как таковым. Идея реализовать их в таких местах теперь казалась ему абсурдом... Таким образом, приняв позицию «отказ ради отвержения», он вошел в туннели крайнего пессимизма без всякого света в конце их, с картинами возмущения, грязь и безнравственность работают на то, чтобы убедить читателя: никакая другая, лучшая жизнь здесь все равно невозможна, ибо человек – негодяй по натуре, поклоняющийся лишь потребностям собственной плоти – всегда готов предать все святое ради своих эгоистических замыслов и низменные инстинкты. [5]
Ранние произведения Писемского демонстрировали глубокое неверие в высшие качества человечества и презрение к противоположному полу. [3] Размышляя о возможных причинах этого, Скабичевский указал на те первые годы, проведенные в Костроме, когда молодой Писемский потерял из виду те высокие идеалы, которым он мог подвергнуться во время учебы в столице. «С моим [сценическим] успехом в роли Подколесина закончилась моя научная и эстетическая жизнь. Впереди было только горе и необходимость найти работу. Мой отец уже умер, моя мать, потрясенная его смертью, была парализована и потеряла речь, средства мои были скудны. С этой целью я вернулся в деревню и предался меланхолии и ипохондрии", - писал Писемский в своей автобиографии. [5] С другой стороны, именно его постоянные служебные поездки по Костромской губернии предоставили Писемскому бесценный материал, который он использовал в своем дальнейшем литературном творчестве. [8]
Его первая новелла «Она виновата?» Писемский писал еще будучи студентом университета. Он отдал ее профессору Степану Шевыреву, и тот, будучи противником «естественной школы», рекомендовал автору «все смягчить и сделать по-джентльменски». Писемский согласился, но не поспешил последовать этому совету. Вместо этого он отправил профессору Нине наивную историю о свежевыглядящей красивой девушке, которая превращается в скучную матрону. Шевырев сделал несколько редакционных сокращений и затем опубликовал рассказ в июльском номере журнала « Сын Отечества» за 1848 год . [9] Эта версия была настолько урезанной и обезображенной, что автор даже не подумал о ее переиздании. Рассказ вошёл в посмертный сборник сочинений Писемского издательства «Вольф» 1884 года (том 4). Даже в этой урезанной форме она носила, по Скабичевскому, все признаки человеконенавистничества и пессимизма, семена которых были посеяны на Боярщине . [5]
Первый роман Писемского «Боярщина» был написан в 1845 году. Направленный в «Отечественные записки» в 1847 году, он был запрещен цензурой — якобы за «пропаганду идеи « Жоржа Сандина » [свободной] любви». Когда роман наконец был опубликован в 1858 году, он не оказал никакого влияния. [5] Однако, по мнению биографа А. Горнфельда, в нем присутствуют все элементы стиля Писемского: экспрессивный натурализм, жизненность, множество комических деталей, отсутствие позитива и мощный язык. [6]
В начале 1840-х годов русское славянофильское движение разделилось на две ветви. Последователи старой школы во главе с братьями Аксаковыми , Иваном Киреевским и Алексеем Хомяковым группировались сначала вокруг «Московского сборника» , затем «Русской беседы» . « Москвитянин » Михаила Погодина стал центром молодых славянофилов, которых позже прозвали «потчвенниками» («привязанными к земле»), в том числе Аполлон Григорьев , Борис Алмазов и Александр Островский . В 1850 году Москвитянин пригласил Писемского присоединиться к нему, и тот тут же прислал Островскому свой второй роман «Дурачок», над которым он работал весь 1848 год. В ноябре того же года была опубликована история молодого идеалиста, который умирает после того, как его иллюзии были разрушены. в Москвитянине , получив признание критиков и общественности. [9] Год спустя в том же журнале появилась «Брак по страсти », снова получившая высокую оценку рецензентов. Теперь, возведенный в число «лучших писателей нашего времени», Писемский сравнивал свои произведения с произведениями Ивана Тургенева , Ивана Гончарова и Александра Островского. [5] [8] Павел Анненков вспоминал:
Помню, какое впечатление произвели на меня первые два романа Писемского... Какими веселыми они казались, какое там было обилие комических ситуаций и как автор смешил этих персонажей, не пытаясь навязать им никаких моральных суждений. Русская губернская мещанская община была показана во всей красе, ее вывели на свет и заставили выглядеть почти гордой своей дикостью, своим неповторимым возмутительством. Комичность этих очерков не имела ничего общего с сопоставлением их автором с тем или иным учением. Эффект был достигнут за счет показа того самодовольства, с которым все эти нелепые персонажи вели свою жизнь, полную абсурда и моральной распущенности. Смех, который вызывали рассказы Писемского, отличался от смеха Гоголя, хотя, как следует из автобиографии нашего автора, его первоначальные усилия во многом отражали Гоголя и его творчество. Смех Писемского обнажил свою тему до пошлого ядра, и ожидать от него чего-то вроде «скрытых слез» было бы невозможно. Это была веселость как бы физиологической природы, которая чрезвычайно редка у современных писателей и более типична для древнеримской комедии, средневекового фарса или нашего простонародного пересказа какой-нибудь низкопробной шутки» [10] .
За дебютной пьесой Писемского «Ипохондрик» (1852) последовал цикл рассказов из трёх частей « Очерки крестьянской жизни» . [11] Во второй пьесе Писемского « Раздел » (1853), типичной пьесе натуральной школы , обнаружены параллели с комедией Тургенева « Завтрак у начальника» . [8] Говоря о ранних произведениях Писемского, Скабичевский писал: «Копните поглубже в тот пессимизм, который развернулся в полную силу в « Браке » и «Браке по страсти» , поместите его рядом с мышлением обычного провинциала для рассмотрения, и вы Поражает идентичность того и другого. В основе этого мировоззрения лежит убеждение, что человек в глубине души есть негодяй, движимый лишь практическими интересами и эгоистическими, большей частью грязными побуждениями, и по этой причине надо быть на своем береги ближнего и всегда держи «камень за пазухой». [5]
Под влиянием этой провинциальной философии, находившейся в течение многих лет под влиянием этой провинциальной философии, Писемский, по словам биографа, во многом сделал ее своей. «Задолго до «Тревожного моря» люди с высшим образованием, разделяющие прогрессивные идеи и новое мировоззрение, неизменно изображались как возмутительные, вульгарные негодяи, хуже, чем даже самые уродливые уроды необразованного общества», — утверждал Скабичевский. [5]
По мнению Анненкова, некоторые «мыслящие люди того времени» просто отказывались мириться с этим своеобразным «наслаждением, извлекаемым из обнаженной комичности ситуаций», видя в этом родственный «восторгу, который испытывает уличная толпа, когда показан горбатый Петрушка или другие физические уродства». Анненков процитировал Василия Боткина , «краткого и дальновидного критика», который сказал, что он «не мог сочувствовать автору, который, хотя и бесспорно одарён, но, по-видимому, не имеет ни собственных принципов, ни идей, на которых можно было бы основывать свои рассказы». [10]
Воодушевленный ранним успехом, Писемский стал очень активным, и в 1850–1854 годах несколько его романов, повестей, комедий и очерков появились в разных журналах, среди них « Комический актер» , «Петербургский человек» и «Господин Батманов» . В 1854 году Писемский решил оставить свой пост местного асессора в Костроме и перебрался в Санкт-Петербург, где произвел большое впечатление на литературную общественность своей провинциальной самобытностью, а также некоторыми идеями, которые культурная элита российской столицы находила шокирующими. Ему было не до идеи женской эмансипации, и он признался, что испытывает «своего рода органический бунт» по отношению ко всем иностранцам, который он не может преодолеть никакими средствами». Скабичевского. Некоторые видели во всем этом аффектацию, но, писал биограф, «копайте глубже в колодец самых возмутительных мнений и идей Писемского, и вы обнаружите кусочки и кусочки нашей древней, ныне почти исчезнувшей культуры, от которой остались лишь фрагменты». в нашем народе». Сам его внешний вид наводил на мысль о "древнем русском крестьянине, прошедшем университет, познавшем кое-что о цивилизации, но сохранившем в себе большинство свойств, которые он имел прежде", - отметил биограф. [5] То, что Петербургское литературное общество считало его «грубым крестьянином с небольшими изяществами и провинциальным акцентом», не помешало Писемскому сделать солидную карьеру в литературе, и к концу 1850-х годов его репутация достигла своего пика. вершина горы. [11]
В Санкт-Петербурге Писемский подружился с Иваном Панаевым , одним из редакторов « Современника» , и послал ему свой роман «Богатый жених» , написанный в 1851 году и высмеивающий таких персонажей, как Рудин и Печорин. [9] Скабичевский считал смешным, как журнал, претендувший на роль путеводной звезды русской интеллигенции, пал на « Богатого жениха» , где эту самую интеллигенцию (в образе Шамилова) втащили в грязь. Для Писемского союз с «Современником» казался естественным, ибо он был безразличен ко всем политическим партиям и славянофильское движение ему нравилось так же мало, как и идеи западников . [5] Анненков писал:
При всей своей духовной близости к простому народу Писемский не был славянофилом. Он... любил Москву, но не за ее святыни, исторические воспоминания или всемирно известное имя, а потому, что в Москве никогда не принимали «приземленные страсти» и проявления природной энергии за «распущенность», или считали отклонение от распоряжения полиции преступлением. Не менее важным для него было и то, что в город приезжали тысячи разночинцев и мужиков со всей России, что затрудняло властям сохранение социальной иерархии. Петербург для Писемского выглядел живым доказательством того, как государственный порядок может привести к полной безжизненности и какой колодец безобразия может таиться в, казалось бы, честном и гармоничном положении вещей. [10]
С 1853 года жизнь Писемского начала меняться. Несмотря на свою популярность, он, по словам Анненкова, «все еще был литературным пролетарием, которому приходилось считать деньги. Его дом содержала жена в идеальном порядке, но простота его показывала, что хозяйство было вынужденным. Чтобы улучшить свое положение, он возобновил работу». в качестве правительственного клерка, но вскоре прекратил работу». Писемский стал меньше писать. В 1854 были опубликованы «Фанфарон» в «Современнике» , патриотическая драма «Ветеран и новичок» в «Отечественных записках» . В 1855 году последний опубликовал «Картель плотников» и « Она виновата?». . Обе пользовались успехом, и в своем обзоре на конец 1855 года Николай Чернышевский назвал последнюю своей книгой года. [6] Все это так и не привело к финансовой стабильности, и автор открыто критиковал редакторов и издателей за эксплуатацию своих сотрудников. Он оставался сравнительно бедным вплоть до 1861 года, когда издатель и предприниматель Федор Стелловский выкупил права на все его произведения за 8 тысяч рублей. [5]
В 1856 году Писемскому вместе с несколькими другими писателями было поручено российское военно-морское министерство составить отчет об этнографических и торговых условиях внутренних территорий России, причем его конкретной областью исследований были Астрахань и регион Каспийского моря . [3] Критики позже высказали мнение, что автор не был подготовлен к такой задаче и тот небольшой материал, который он создал, был «невыносимо скучен и наполнен не его собственными впечатлениями, а фрагментами других произведений о странах, которые он посетил» (Скабичевский). . [5] Четыре его рассказа появились в 1857 году в «Морском сборнике» , а «Библиотека для чтения» опубликовала еще три в 1857–1860 годах. Позже все они были собраны в книгу « Путевые очерки». [8] В 1857 году был всего один рассказ «Старушка», который появился в « Библиотеке для чтения» , но к этому времени он работал над своим романом « Тысяча душ ». [5]
Рассказы Писемского конца 1850-начала 1860-х годов, посвященные преимущественно сельской жизни («Плотничий картель», «Леший», «Старик»), еще раз продемонстрировали крайний пессимизм и скептицизм автора по отношению ко всем самым модным идеям его время. Не идеализируя русское крестьянство, не оплакивая его пороки (обе тенденции были распространены в русской литературе того времени), автор критически относился к освободительной реформе 1861 года , давшей свободу крепостным крестьянам . «Писемский считал, что без сильного морального авторитета русские не смогут избавиться от пороков, которые они приобрели за столетия рабства и государственного угнетения; что они легко адаптируются к новым институтам и что Худшая сторона их национального характера расцвела бы с еще большей яростью. Его собственный жизненный опыт привел его к убеждению, что благополучие породит больше порока, чем та нищета, которая первоначально лежала в его основе", - писал Анненков. [10] По мнению Скабичевского, в крестьянских рассказах Писемского, демонстрирующих глубокое знание простонародной сельской жизни, протест против угнетения явно отсутствовал, что делало их столь же бесстрастно-объективными, как роман Эмиля Золя «Земля» . «Крестьяне Писемского, как и крестьяне Золя, — это дикие люди, движимые основными животными инстинктами; как и все первобытные люди, они сочетают в себе высокие духовные устремления со звериной жестокостью, часто легко балансируя между этими двумя крайностями», — утверждал биограф. [5]
В середине 1850-х годов отношения Писемского с «Современником» начали ухудшаться. С одной стороны, его не интересовала социальная позиция журнала; с другой стороны, «Современник» , хотя и очень уважал его талант и всегда был готов опубликовать любое попадающееся им на глаза сильное произведение Писемского, держался на расстоянии. Исключением был Александр Дружинин , описываемый как человек «эклектичных взглядов, снобистский англофил и последователь доктрины «искусство ради искусства»», который был в дружеских отношениях с «почвенным» Москвитяниным . Для «Современника» это было неприемлемо. После Крымской войны новая радикальная клика «Современника » исключила Дружинина из состава журнала, и он перешел в «Библиотеку для чтения» . Расстроенный этим, Писемский отправил свой роман « Тысяча душ» (в названии указано количество крепостных, которое должен был иметь помещик, чтобы считаться богатым) в « Отечественные записки» , где он был опубликован в 1858 году. В своих предыдущих произведениях автор имел дело с с местными аспектами провинциальной жизни; теперь он попытался создать полную и убедительную картину этого, «подчеркивая злодеяния, которые были обычным явлением в то время». «История губернатора Калиновича была не хуже, чем « Провинциальные очерки» Салтыкова-Щедрина , и, пожалуй, не менее важна», — сказал Скабичевский. Фигура Калиновича, человека полного противоречий и конфликтов, вызвала много споров. [5] Николай Добролюбов почти не упомянул роман Писемского в «Современнике» , утверждая лишь, что «социальная сторона романа была искусственно пришита к выдуманной идее». Будучи редактором находившейся в упадке « Библиотеки для чтения» , Дружинин (ныне смертельно больной чахоткой ) пригласил Писемского быть соредактором. В 1858–1864 годах последний был фактическим руководителем журнала. [5]
Пьеса 1859 года «Горькая судьба» стала еще одним пиковым моментом в карьере Писемского. В основу романа легла реальная история, с которой столкнулся автор, когда в качестве спецпредставителя губернатора в Костроме принимал участие в расследовании аналогичного дела. До появления «Власти тьмы» Толстого она оставалась единственной драмой о русской крестьянской жизни, поставленной в России. «Горькая судьба» была удостоена Уваровской премии, была поставлена в Александринском театре в 1863 году, а впоследствии завоевала репутацию классика русской драматургии XIX века. В 1861 году был опубликован его короткий роман «Грех старика» , возможно, «одно из его самых нежных и эмоциональных произведений, полное сочувствия к главному герою». [6] [11]
В середине 1850-х годов Писемский широко прославлялся как один из ведущих авторов того времени, наряду с Иваном Тургеневым , Иваном Гончаровым и Федором Достоевским , который еще в 1864 году в одном из своих писем упомянул «колоссальное имя Писемский». " [12] Затем произошло его драматическое падение с благодати, для которого было несколько причин. Во-первых, как отмечал Скабичевский, Писемский никогда не отказывался от своего «троглодитского» мировоззрения «провинциального мракобеса»; экзотика начала 1850-х годов, в конце десятилетия она стала скандальной. Другой был связан с тем фактом, что люди, которых он считал «жуликами, шлюхами и демагогами», внезапно превратились в «прогрессистов». Постепенно журнал «Библиотека для чтения» , который он теперь вел, вступил в прямую оппозицию «Современнику » . Во-первых, как вспоминал Петр Боборыкин , это противостояние носило умеренный характер, "дома, в своем кабинете, Писемский говорил об этом не с агрессией, а с печалью и сожалением". Позже биографы признали, что в его огорчении была некоторая логика. "Люди, пришедшие провозглашать столь радикальные принципы, в его глазах должны были быть безупречными во всех отношениях, чего не произошло", - заметил Скабичевский. [5]
Следуя общей тенденции, в «Библиотеке» открылся собственный отдел юмористических очерков и фельетонов , и в 1861 году там дебютировал Писемский — сначала как «статский советник Салатушка», затем как Никита Безрылов. Первый фельетон последнего, опубликованный в декабрьском номере и высмеивающий либеральные течения и взгляды, произвел настоящий фурор. В мае 1862 года журнал «Искра» выступил с резкой репликой, назвав неизвестного автора «тупым и невежественным», «обладающим от природы весьма ограниченным умом» и обвинив редактора «Библиотеки» в предоставлении места «реакционерам». Писемский довольно сдержанно упрекнул « Искру» в попытке «запятнать его честное имя», но затем Никита Безрылов выступил с собственным ответом, вполне достойным статьи « Искры» по откровенной грубости. Редакторы «Искры» Виктор Курочкин и Н. А. Степанов дошли до того, что вызвали Писемского на дуэль, но тот отказался. Газета «Русский мир» встала на защиту Писемского и опубликовала письмо протеста, подписанное 30 авторами. Это, в свою очередь, спровоцировало "Современник" выступить с письмом, разоблачающим Писемского и подписанным, в частности, его руководителями Николаем Некрасовым , Николаем Чернышевским и Иваном Панаевым. [5]
Скандал оказал разрушительное воздействие на Писемского, который, по словам Льва Аннинского, "впал в состояние полной апатии, как это бывало в трудные времена". Выйдя в отставку с должности в «Библиотеке для чтения» , он порвал все связи с литературным Петербургом и в конце 1862 переехал в Москву, где и провёл остаток своей жизни. Писемский работал в лихорадочной манере, посвятив весь 1862 год «Тревожному морю» . [11] О предыстории этой книги П. Боборыкин писал: «Путешествие за границу, на лондонскую выставку, встречи там с русскими эмигрантами, выслушивание множества любопытных историй и анекдотов о пропагандистах того времени укрепили Писемского в его решении нарисовать более широкую картину российское общество, и я не сомневаюсь в искренности, с которой он приступил к этой задаче». [5] Действительно, в апреле 1862 года Писемский уехал за границу и в июне посетил Александра Герцена в Лондоне, чтобы объяснить свою позицию по отношению к революционно-демократической печати. Однако он не получил никакой поддержки. [8]
Первые две части, по мнению Боборыкина, с таким же успехом могли быть опубликованы в «Современнике» ; собственно, именно с этой целью посланцы последнего посетили Писемского. "Эти две части я слышал в исполнении самого автора, и по ним никто не мог предположить, что роман окажется настолько неприятным для молодого поколения", - писал Боборыкин. Однако Скабичевский усомнился в хронологии, напомнив, что в конце 1862 года Писемский уже был в Москве. По его теории, первые две части романа могли быть готовы к концу 1861 года, когда, несмотря на напряженные отношения между журналом и автором, последний все еще не был известен как «непримиримый реакционер», как он дал ему в начале 1861 года. 1862 г. Вторая часть, написанная после перерыва, была необычайно злобной по тону. В общем, роман показал русское общество в самом жалком свете, как «море скорби», укрывающее под поверхностью «мерзких чудовищ и анемичных рыб среди вонючих водорослей». Роман, где самые уродливые персонажи оказались политическими радикалами, естественно, получил отрицательные отзывы не только в демократической прессе ( Максим Антонович в «Современнике » , Варфоломей Зайцев в «Русском слове »), но и в центристских журналах вроде «Отечественных записок» , осуждавших «Тревожное море». как грубая карикатура на новое поколение. [5]
Переехав в Москву, Писемский присоединился к «Русскому вестнику» в качестве заведующего литературным отделом. В 1866 году по рекомендации министра внутренних дел Петра Валуева он стал советником местного самоуправления, и эта работа обеспечила ему финансовую независимость, к которой он так стремился. Будучи теперь хорошо оплачиваемым писателем и бережливым человеком, Писемский смог накопить достаточно состояния, чтобы оставить работу как в журнале, так и в правительственном учреждении. В конце 1860-х годов он купил небольшой участок земли в Борисоглебском переулке в Москве и построил себе там дом. [5] Все казалось хорошо, но только на первый взгляд. «Тревожное море» (1863 г.) и «Русские лжецы» (1864 г.) были его последними работами, получившими признание критиков. Затем последовали политическая драма «Воины и те, кто ждут» (1864) и драматическая дилогия « Старые птицы» (1864), « Птицы последнего сбора» (1865), за которыми последовала трагедия « Люди над законом» , а также две исторические пьесы, полные мелодраматических поворотов и натуралистических элементов, «Поручик Гладков» , «Милославские и Нарышкины» (оба 1867 г.). [8]
В 1869 году «Заря» опубликовала полуавтобиографический роман «Люди сороковых годов ». Ее главный герой Вихров, с которым ассоциировал себя автор, был признан критиками серьезно неудовлетворительным. [8] В 1871 году Беседа опубликовал свой роман « В вихре» , движимый тем же лейтмотивом: новые «высокие идеалы» не имели ничего общего с русской практической жизнью и поэтому были бесполезны. [8] По мнению Скабичевского, все произведения Писемского после 1864 года были намного слабее всего, что он написал раньше, демонстрируя «упадок таланта, столь драматичный, что он был беспрецедентным в русской литературе». [5]
Затем последовала серия драм памфлетного типа ( «Ваал» , «Просвещенные времена » и « Финансовый гений »), в которых Писемский взял на себя борьбу с «отравой времени», всевозможными финансовыми проступками. «В прежние годы я разоблачал глупость, предрассудки и невежество, высмеивал детский романтизм и пустую риторику, боролся с крепостничеством и обличал злоупотребления властью, документировал появление первых цветов нашего нигилизма, который теперь принес свои плоды и наконец взял о злейшем враге человечества, Ваале , золотом тельце поклонения... Я также пролил свет на вещи, чтобы все могли их увидеть: проступки предпринимателей и поставщиков колоссальны, вся торговля [в России] основана на подлый обман, воровство в банках - это обычное дело, а за всей этой нечистью, как ангелы, сияют наши военные", - пояснил он в частном письме. [5]
Одна из его комедий « Сапс» (Подкопы) [13] была настолько откровенной в своей критике высших сфер, что была запрещена цензурой. Другие были поставлены, но пользовались лишь кратковременным успехом, поскольку в основном имели сенсационный аспект, поскольку публика могла узнать в некоторых персонажах реальных чиновников и финансистов. Художественно они были ущербны, и даже «Русский вестник» , традиционно поддерживавший автора, отказался печатать «Финансового гения» . После того как постановка пьесы провалилась, Писемский вернулся к форме романа и за последние 4 года поставил два из них: « Мещане » и «Масоны» , причем последний отличался живописным историческим фоном, созданным с помощью Владимира Соловьева. . [6] Скабичевский охарактеризовал обоих как «анемичных и скучных», и даже Иван Тургенев , приложивший большие усилия, чтобы подбодрить Писемского, все же отметил полосу «усталости» в последней прозе автора. «Вы были абсолютно правы: я очень устал писать, а тем более – жить. Конечно, старость никому не в радость, но для меня она особенно плоха и полна темных мук, которых я не пожелаю злейшему врагу. ", - написал Писемский в ответном письме. [5]
Потеря популярности была одной из причин таких страданий. Он ругал своих критиков, называя их «гадюками», но понимал, что его золотые дни прошли. Василий Авсеенко , описывая визит Писемского в Петербург в 1869 году после выхода в свет « Людей сороковых» , вспоминал, каким старым и усталым он выглядел. «Я начинаю чувствовать себя жертвой собственной хандры», — признавался Писемский в письме Анненкову в августе 1875 года. «Физически я в порядке, но не могу сказать того же о своем душевном и нравственном состоянии; меня мучает ипохондрия. Я не умею писать, и от любого умственного усилия меня тошнит. Слава Богу, религиозное чувство, которое сейчас во мне цветет, дает некоторую передышку моей страждущей душе», — писал Писемский Тургеневу в начале 1870-х годов. [5]
В эти трудные времена единственным человеком, который постоянно оказывал моральную поддержку Писемскому, был Иван Тургенев. В 1869 году он сообщил Писемскому, что его « Тысяча душ» переведена на немецкий язык и пользуется «большим успехом в Берлине». «Итак, теперь пришло время вам выйти за пределы родины и сделать имя Алексея Писемского европейским, — писал Тургенев 9 октября 1869 года. — Лучший берлинский критик Френцель посвятил в « Национальной газете» целую статью. вам, где он называет ваш роман «редким явлением», и я вам говорю, что теперь вас хорошо знают в Германии», — писал Тургенев в другом письме, прилагая отрывки и из других газет. «Успех «Тысячи душ» побуждает [переводчика] приступить к роману « Беспокойные моря» , и я так рад и за вас, и за русскую литературу в целом… Критические рецензии на « Тысячу душ» здесь, в Германии, самые благосклонные, ваши персонажи — самые благосклонные. сравнивают с работами Диккенса , Теккерея и т. д. и т. п.», — продолжал он. Большая статья Юлиана Шмидта в Zeitgenossensche Bilder , часть серии, посвященной первоклассным европейским авторам, дала Писемскому еще один повод для радости, и, следуя совету Тургенева, в 1875 году он посетил Шмидта, чтобы лично поблагодарить его. [5]
Еще одним радостным событием последних лет жизни Писемского стало празднование 19 января 1875 года 25-летия его литературной деятельности. Один из докладчиков, редактор «Беседа» Сергей Юрьев, сказал:
Среди наиболее ярких наших писателей, сыгравших большую роль в развитии нашего национального сознания, особняком стоит А. Ф. Писемский. Его произведения, и в особенности его драмы, отразили дух нашего немощного времени, симптомы которого причиняют боль любому честному сердцу. С одной стороны, это ужасная болезнь, охватившая наше общество: жадность и корыстолюбие, поклонение материальным благам, с другой - чудовищное падение моральных ценностей в нашем обществе, склонность к отказу от самых священных основ человеческого существования. , раскованность в отношениях, как личных, так и социальных. «Ваал» и «Сапс» — произведения, наиболее красноречиво документирующие появление этой египетской проказы... Правда, Писемскому свойственно показывать лишь аномалии, изображая самые больные и возмутительные вещи. Из этого, однако, не следует, что у него нет идеалов. Просто, чем ярче сияет идеал писателя, чем безобразнее кажутся ему все отклонения от него, тем ярее он приходит на них нападать. Только яркий свет истинного идеалиста может с такой силой раскрыть чудовищности жизни. [5]
«Мои 25 лет в литературе были нелегкими. Хотя я полностью осознаю, насколько слабыми и неадекватными были мои усилия, я все же чувствую, что у меня есть все основания продолжать: я никогда не попадал под чужой флаг, и мои произведения, хорошие или плохой, не мне судить, содержал в себе только то, что я сам чувствовал и думал. Я оставался верен своему пониманию вещей, никогда не нарушая по какой-либо мимолетной причине скромного таланта, данного мне природой. Одним из моих путеводных светил всегда был мой Желание рассказать моей стране правду о себе. Получилось ли это у меня или нет, не мне судить", - сказал в ответ Писемский. [5]
В конце 1870-х годов любимый младший сын Писемского Николай, талантливый математик, по необъяснимым причинам покончил жизнь самоубийством. Это стало тяжелым ударом для его отца, который впал в глубокую депрессию. В 1880 году его второй сын Павел, доцент юридического факультета Московского университета , смертельно заболел, и это добило Писемского. [6] Как вспоминал Анненков, он «стал прикованным к постели, раздавленный тяжестью приступов пессимизма и ипохондрии, которые участились после катастрофы его семьи. Его вдова позже сказала, что никогда не подозревала, что конец близок, и думала, что бой произойдет». пройти, растворяясь, как и прежде, в физической слабости и тоске. Но этот оказался последним для измученного Писемского, потерявшего всякую готовность к сопротивлению». [5]
21 января 1881 года Писемский умер, всего за неделю до смерти Федора Достоевского. Если похороны последнего в Петербурге стали грандиозным событием, то захоронение Писемского осталось незамеченным. Из известных авторов присутствовал только Александр Островский. В 1885 году издательство «Вольф» выпустило издание « Полного Писемского» в 24 томах. [6] Личный архив Писемского сгорел. Позже его дом был снесен. Борисоглебский переулок, где он провел свои последние годы, в советское время был переименован в улицу Писемского. [9]
Первые романтические связи Писемского, согласно его автобиографии, касались разных двоюродных братьев и сестер. После университета у него появился интерес к тому, что он назвал « свободной любовью Джорджа Сандина », но вскоре разочаровался и решил жениться, «выбрав для этой цели девушку не кокетливого типа, происходящую из хорошей, пусть и небогатой семьи». », а именно Екатерина Павловна Свиньина, дочь основателя журнала «Отечественные записки» Павла Свиньина . Они поженились 11 октября 1848 года. «Моя жена частично изображена в « Беспокойном море » как Евпраксия, которую также прозвали Ледешкой (Льдинкой)», — писал он. Это был практичный брак без какой-либо романтической страсти, но удачный для Писемского, ибо, по мнению многих знавших ее людей, Свиньина была женщиной редких добродетелей. «Эта исключительная женщина сумела успокоить его больную ипохондрию и освободить его не только от всех домашних обязанностей, связанных с воспитанием детей, но и от собственного вмешательства в его частные дела, полные капризов и порывов. , она переписала собственноручно не менее двух третей его оригинальных рукописей, которые неизменно выглядели как кривые, неразборчивые каракули, снабженные чернильными кляксами», — писал Павел Анненков . [5]
Биограф Семен Венгеров процитировал источник, близко знавший Писемского, назвавший Екатерину Павловну «прекрасной литературной женой, которая очень близко к сердцу принимала все литературные тревоги и хлопоты своего мужа, все головоломки его творческой карьеры, лелея его талант и творчество». все возможное, чтобы держать его в условиях, благоприятных для развития его таланта.Прибавьте ко всему этому редкую снисходительность, которой ей приходилось иметь немало, чтобы мириться с Алексеем, который время от времени проявлял качества, не близкие к профессии семьянин." [5] Иван Тургенев в одном из писем, умоляя Писемского избавиться от этой своей хандры, писал: «Думаю, я уже говорил вам это однажды, но могу с тем же успехом повторить. Не забывайте этого и в в лотерее жизни ты выиграл главный приз: у тебя прекрасная жена и хорошие дети...» [5]
По словам Льва Аннинского , личная мифология Писемского «вращалась вокруг одного слова: страх». Биографы воспроизвели множество анекдотов о том, как он боялся плавания и других вещей, и как он часто «застревал на крыльце своего дома, не зная, стоит ли ему войти: думая, что там были грабители, или кто-то умер, или случился пожар». начал'. Весьма поразительна была его необыкновенная коллекция фобий и страхов наряду с общей ипохондрией» . у меня есть фотографические портреты, а я не умею позировать. На всех моих фотографиях мои глаза выглядят выпученными, испуганными и даже несколько безумными, может быть, потому, что, когда меня ставят лицом к камере-обскуре, я испытываю если не страх, то сильную тревогу» .
Люди, знавшие Писемского лично, вспоминали его с теплотой, как человека, чьи слабости перевешивались достоинствами, из которых наиболее очевидными были острое чувство справедливости, добродушие, честность и скромность. [6] По словам Аркадия Горнфельда , «весь его характер, от неспособности понимать чужие культуры до простодушия, юмора, остроты высказываний и здравого смысла, - был характером простого, хотя и очень умного русского мужика. Его главной личной чертой стал главное литературное достоинство: правдивость, искренность, полное отсутствие недостатков догоголевской литературы, вроде излишней напряженности и стремления сказать что-то такое, что находится за пределами понимания автора", - заметил он в своем очерке о Гоголе. [6] Павел Анненков писал о Писемском:
Он был необыкновенным художником и в то же время обычным человеком – в самом благородном смысле этого слова... В наш век огромных состояний и большой репутации он оставался равнодушным ко всему, что могло возбуждать тщеславие или гордыню... Любое род ревности был ему совершенно чужд, как и всякое стремление сделать себя публично заметным... Несмотря на остроту своей прозы, Писемский был самым добродушным человеком. И было в нем еще одно отличительное качество. Самой страшной катастрофой для него была несправедливость, главной жертвой которой он считал не страдающую, а виновную сторону. [10]
Современные критики сильно разошлись в попытках классифицировать прозу Писемского и оценить его положение в русской литературе. Оглядываясь назад, можно сказать, что эта позиция резко изменилась со временем, и, как заметил критик и биограф Лев Аннинский , в то время как Мельников-Печерский или Николай Лесков всегда были далеки от литературного мейнстрима, Писемский какое-то время оставался «писателем первого ранга» и получал хвалебные отзывы. как «наследник Гоголя» в 1850-х годах, затем выпал из элиты и погрузился в почти полное забвение, которое длилось десятилетия. [9] По мнению Аннинского, «более смелые критики проводили параллель с Гоголем... чьи последние годы как бы предшествовали будущей драме Писемского: разрыву с «прогрессивной Россией», «предательством» и остракизмом, который последовало. Но Россия прощала Гоголю все: и позу разгневанного пророка, и второй том « Мертвых душ» , и эти «реакционные» места из « Избранных фрагментов переписки с друзьями ». Что касается Писемского, то Россия отказалась простить ему одну вещь». - возразил критик. [9]
Выйдя на российскую литературную сцену, когда там доминировала натуральная школа , Писемский считался, пожалуй, самым заметным ее сторонником. Однако для многих его современников это не было очевидным; и Павел Анненков, и Александр Дружинин (критики разных лагерей) утверждали, что более ранние работы Писемского не только были чужды Естественной школе, но и находились в прямой оппозиции ей. Аполлон Григорьев (который в 1852 году писал: «Маффа есть... художественное противоядие от болезненной ерунды, которую производят авторы «Естественной школы») пошел еще десять лет спустя, заявив в « Гражданине» , что Писемский с его «низким здравомыслием» «был гораздо важнее для русской литературы, чем Гончаров (с его «наигранными кивками на обывательский прагматизм»), Тургенев (который «отдался всем ложным ценностям») и даже Лев Толстой (который «пробил путь к безыскусности в самая искусная манера»). [9]
В 1850-е годы, концентрируясь на повседневной жизни мелкого провинциального россиянина, Писемский воссоздал этот мир как совершенно лишенный романтических черт. «Он беспощадно разрушил поэтический ореол «дворянских гнезд», созданный Толстым и Тургеневым», воссоздав жизнь общества, где все отношения выглядели безобразно и «настоящая любовь всегда проигрывала прохладному флирту или открытому обману», — писала биограф Видуецкая. . [8] С другой стороны, «в изображении русского мужика и будучи мастером воспроизведения языка низов, Писемский не имел себе равных; после него возврат к типу крестьянского романа, созданного Григоровичем, стал немыслимым», утверждал критик А. Горнфельд. [6] Как выразился Д. С. Мирский в своей «Истории русской литературы» 1926 года: «Как и другие русские реалисты, Писемский скорее мрачен, чем иначе, но опять-таки в другом смысле – его уныние не имеет ничего общего с безнадежной капитуляцией Тургенева перед таинственными силами вселенной, а сердечное и мужественное отвращение к гнусности большинства человечества и к бесполезности в особенности русских образованных классов». [14]
Неспособность современных критиков более или менее конспектировать Писемского, по мнению Аннинского, можно объяснить тем, что мир Писемского (для которого «художественная интуиция была орудием логики») был «грубым и мягким». «невзрачный и уязвимый», открытый для всевозможных интерпретаций. Почва, на которой стоял Писемский, по мнению Аннинского, была обречена с самого начала: на сцену вышли более сильные авторы (в частности, Толстой и Тургенев), создали новых, более интересных персонажей, переработали эту почву и сделали ее своей. [9]
По мнению Видуецкой, первоначальной движущей силой Писемского был негативизм, разыгравшийся к началу 1860-х годов. Считая вершиной своего пореформенного наследия цикл « Русские лжецы» (1865), критик считает Писемского-романиста маргинальной силой в русской литературе, признавая, однако, что среди его последователей были такие писатели, как Дмитрий Мамин-Сибиряк и Александр Шеллер . Но как новеллист его можно считать предшественником таких мастеров формы, как Лесков и Чехов, предположила Видуецкая. [8] По мнению Д.С. Мирского,
Писемский, который хранил себя незагрязненным идеализмом, в свое время считался гораздо более характерно русским, чем его более культурные современники. И это правда, Писемский был гораздо ближе соприкасался с русской жизнью, в частности с жизнью необразованных средних и низших классов, чем более благородные романисты. Он был, вместе с Островским и до Лескова, первым, кто открыл эту чудесную галерею русских характеров недворянского происхождения... Большой повествовательный дар Писемского и исключительно сильная хватка действительности делают его одним из лучших русских романистов, и если это так, то недостаточно осознано, то по причине его прискорбной некультурности. Именно недостаток культуры сделал Писемского слишком слабым, чтобы противостоять разрушительному воздействию времени, и позволил ему столь печально деградировать в своих более поздних работах. [14]
