В антиутопическом романе «1984» (1949) Джорджа Оруэлла Эммануэль Гольдштейн — главный враг государства Океания . Политическая пропаганда «Партии» изображает Гольдштейна как лидера «Братства», тайной контрреволюционной организации, которая яростно выступает против руководства Большого Брата и ангсоц- режима «Партии».
Голдштейн также является автором «Теории и практики олигархического коллективизма» (The Book), предательской контристории революции, которая установила Партию в качестве правительства Океании и которая клевещет на Большого Брата как на предателя революции. На протяжении всей истории Эммануэль Голдштейн появляется только в пропагандистских фильмах Minitrue на телеэкране , в то время как слухи утверждают, что Партия написала Книгу. [1]
Эммануэль Гольдштейн был членом Внутренней партии и соратником Большого брата во время революции, которая установила Партию в качестве правительства Океании. В своем повороте к тоталитаризму , через английский социализм (ангсоц), Гольдштейн порвал с Большим братом и Партией, а затем основал Братство, чтобы противостоять их правительству Океании. [2] Партийная пропаганда учит, что Гольдштейн является врагом государства и что Братство является сопротивлением без лидера ячеек секретных агентов, ведущих контрреволюцию против Большого брата и Партии с идеологией Теории и практики олигархического коллективизма , книги, написанной Гольдштейном. [3]
В ходе повседневной жизни в Океании, Гольдштейн всегда является объектом Двухминутки Ненависти , ежедневной программы пропаганды, которая начинается в 11:00 часов; телеэкран показывает увеличенное изображение Эммануэля Гольдштейна, чтобы собравшиеся граждане Океании подвергли его громким оскорблениям и презрению. Чтобы продлить и углубить гнев зрителей, телеэкран затем показывает изображения Гольдштейна, идущего среди марширующих солдат нынешнего врага Океании — либо Евразии, либо Остазии. Программа Двухминутки Ненависти показывает Гольдштейна как идеологического врага ангсоц-режима Партии и предателя, помогающего национальному врагу Океании. [4]
Партия делает из Голдстейна козла отпущения, оправдывая отмену гражданских прав , внедрение всеобщего надзора и вечный дефицит. За исключением культивирования Партией неопределенного, но пылкого патриотизма по отношению к Океании, пролы исключены из политики Океании, и только члены Внутренней партии обеспокоены существованием или несуществованием Эммануэля Голдстейна и Братства; таким образом, когда главный герой Уинстон Смит спрашивает О'Брайена , члена Внутренней партии, существует ли Братство, О'Брайен отвечает:
Этого, Уинстон, ты никогда не узнаешь. Если мы решим освободить тебя, когда закончим с тобой, и если ты доживешь до девяноста лет, ты все равно никогда не узнаешь, ответ на этот вопрос — «Да» или «Нет». Пока ты жив, это будет неразрешимой загадкой в твоем сознании. [5]
В ходе сеанса пыток О'Брайен говорит Уинстону, что члены Внутренней партии, включая его самого, написали Книгу, однако ответ О'Брайена не отвечает на вопросы Уинстона о существовании или несуществовании Эммануэля Голдштейна и Братства. Это утверждение может быть на самом деле ложью, чтобы обмануть Уинстона. [1]
В 1950-х годах, вскоре после публикации романа « 1984» , политические комментаторы и литературные критики отметили сходство между вымышленным персонажем Эммануэлем Гольдштейном и русским революционером Львом Троцким , который был политическим партнером Владимира Ленина в осуществлении Русской революции 1917 года . [6] После смерти Ленина в 1924 году, несмотря на то, что он был старым большевиком , Троцкий потерял внутрипартийную политику преемственности Иосифу Сталину , который затем убил персонажа Троцкого, чтобы оправдать его исключение сначала из офиса, затем из Российской коммунистической партии в 1925 году, а затем из СССР в 1929 году — публичное осуждение как врага народа . [7]
Находясь за границей, в изгнании от коммунистической политики Советской России, Троцкий написал книгу «Преданная революция: что такое Советский Союз и куда он идет?» (1937), в которой он осудил Сталина как идеологически нелегитимного лидера Российской коммунистической партии и Советского государства, чья политика и действия предали принципы Русской революции (1917). [7] В СССР Сталин укрепил свою абсолютную власть над партией и правительством с помощью Больших чисток (1936–1938), заключая в тюрьмы и убивая своих личных и политических врагов, включая каждого старого большевика, имеющего законные права быть кандидатом на пост лидера Коммунистической партии и лидера Советского государства. [8]
На протяжении 1930-х годов сталинская пропаганда призывала к смерти Троцкого, которого изображали как врага государства , который провоцировал все проблемы в Советском Союзе и в социалистическом мире. Сталин преуспел в борьбе со своим врагом, когда тайный агент НКВД Рамон Меркадер убил Троцкого в Мехико в 1940 году. [9] Относительно идеологических различий между разновидностями марксистской философии, такими как сталинизм и троцкизм , Оруэлл сказал:
Тот факт, что троцкисты повсюду являются преследуемым меньшинством, и что обвинение, которое обычно выдвигается против них, т. е. в сотрудничестве с фашистами , явно ложно, создает впечатление, что троцкизм интеллектуально и морально превосходит коммунизм; но сомнительно, чтобы между ними была большая разница. [10]
Однако литературный критик Джеффри Мейерс , проанализировавший политические аллегории в творчестве Оруэлла, заявил, что:
Оруэлл игнорирует тот факт, что Троцкий страстно выступал против диктатуры Сталина с 1924 по 1940 год , которая включала в себя сибирские лагеря для заключенных, преднамеренно созданный голод на Украине и массовые убийства во время Московских чисток 1937 года . [11]
Мейерс также добавил, что Оруэлл опирался на взгляды правого борца, чтобы подкрепить свои аргументы. В противовес этому, Мейерс процитировал биографический рассказ Исаака Дойчера о Троцком, который представил его как гораздо более цивилизованную фигуру, чем Сталин, и предположил, что он не стал бы проводить чистки среди генералов Красной Армии или миллионов советских граждан. [11]
Что касается сходства между вымышленными и реальными врагами государства, в 1954 году писатель Айзек Дойчер сказал, что книга Эммануэля Гольдштейна « Теория и практика олигархического коллективизма» — известная как «Книга» в рассказе « 1984» — была пересказом Оруэллом «Преданной революции» Троцкого . [12] В 1956 году литературный критик Ирвинг Хоу похвалил писательское мастерство романиста Оруэлла за то, что он воспроизвел стиль письма Троцкого в «Книге» Голдштейна; таким образом, чтения Уинстона Смита в «Книге» являются лучшими написанными отрывками романного повествования в «1984» . [6] Критик Адриан Ваннер сказал, что «Книга» является политической пародией на марксистскую философию и анализ, представленные Троцким в «Преданной революции» , и отметил, что Оруэлл был политически неоднозначен в отношении того, что Троцкий был другим типом коммуниста, нежели Сталин. [13] В переписке с американским писателем Сидни Шелдоном Оруэлл сказал, что сталинский мир, изображенный в «1984», выглядит следующим образом :
основывался главным образом на коммунизме, поскольку это доминирующая форма тоталитаризма, но я пытался главным образом представить, каким был бы коммунизм, если бы он прочно укоренился в англоязычных странах и больше не был бы просто продолжением российского МИДа . [14]
В статье «Гипотеза Оруэлла: квантовый скачок Никсона?» (1971) оппортунистическая геополитика официального визита президента США Ричарда М. Никсона (21–28 февраля 1972 г.) в Китайскую Народную Республику — тогдашнего коммунистического врага США на трехполярном этапе (1956–1991 гг.) холодной войны — сравнивалась с историческим и политическим анализом Эммануэля Голдштейна о постоянно меняющихся военных союзах между тремя сверхдержавами — Остазией, Океанией и Евразией, описанными в романе « 1984» (1949 г.). [15]
В критическом эссе «Сострадание к Никсону трудно вызвать» (1974) Ника Тиммеша и в защитном эссе «Действительно ли нам нужна месть от Никсона?» (1976) Тома Тиде авторы обсуждают массовую психологию американского общества, которое очерняет бывшего президента Никсона, как следствие криминального скандала Уотергейт (1972–1974), и что такое политическое и личное очернение было формой программ Двухминутки ненависти, которые сосредоточили коллективный гнев политического тела против бывшего президента Никсона как врага народа Соединенных Штатов. [16] [17]
О последствиях атак 11 сентября 2001 года на США профессор Уильям Л. Андерсон в своем эссе «Усама и Голдштейн» (2001) сказал, что идеологическая и политическая полезность публичного показа параллелей между Эммануэлем Голдштейном и Усамой бен Ладеном способствовала и оправдывала односторонние атаки правительства США против предполагаемых врагов государства и предполагаемых врагов народа Соединенных Штатов Америки. [18]
О политической полезности сравнения Усамы бен Ладена, лидера «Аль-Каиды» , с Эммануэлем Гольдштейном, лидером «Братьев-мусульман», в книге « 11 сентября 2001 года: Война, террор и суд» (2002) Бюлент Гёкай и РБДж Уокер сказали следующее:
Голдштейн — это фигура Усамы бен Ладена в романе Оруэлла [ 1984 (1949)], чрезвычайно неуловимая личность, которую никогда не видели, никогда не захватывали, но руководство Океании полагает, что он все еще жив и вынашивает свои заговоры: возможно, где-то за морем, под защитой своих иностранных заказчиков. Поскольку Голдштейн так и не был захвачен, битва против его преступлений, предательств, саботажа не должна заканчиваться никогда. [19]
В книге «Сценарии наихудшего случая» (2009) юрист Касс Санстейн ввел термин « эффект Голдштейна» , чтобы описать «способность правительства усиливать общественную обеспокоенность, придавая определенное лицо противнику, указывая на человеческий источник скрытой угрозы». [20] В случае с американской войной с терроризмом (2001) правительство США и американские новостные СМИ соответственно идентифицировали Саддама Хусейна из Ирака (годы правления 1979–2003) и Усаму бен Ладена из Саудовской Аравии как синонимов терроризма , что соответствует психологическим манипуляциям Партии населением Океании и во время сессий Двухминутки ненависти, в которых демонстрировались виды и звуки войн и заговоров Эммануэля Голдштейна и Братства против Океании, Партии и Большого брата. [20]
В статье «Ирония ухода Фонда Джорджа Сороса из Будапешта» (2018) автор под псевдонимом М.С. утверждает, что в правой венгерской политике политически прогрессивный финансист Джордж Сорос используется как фигура Гольдштейна , врага народа Венгрии, потому что Сорос критиковал премьер-министра Виктора Орбана за плохое управление кризисом сирийских беженцев в 2015 году. В правых кругах реакционная политика антисемитизма способствовала и оправдывала распространение теорий заговора о либеральном миллионере Соросе, стремящемся навязать мадьярам иностранную идеологию:
Партия г-на Орбана «Фидес» [Венгерский гражданский альянс] вела кампанию на недавних выборах, обклеивая страну зловещими плакатами г-на Сороса. Он стал играть ту же роль для правительства [Орбана], которую Эммануэль Гольдштейн играл для тоталитарного государства [Океании] в романе Джорджа Оруэлла « 1984» : мифический, теневой враг, используемый для сосредоточения ненависти людей, и чьи воображаемые схемы якобы оправдывают полную власть режима. [21]