Эму острова Кинг ( Dromaius novaehollandiae minor ) — вымерший подвид эму , эндемичный для острова Кинг , в проливе Басса между материковой Австралией и Тасманией . Его ближайшим родственником может быть также вымерший тасманийский эму ( D. n. diemenensis ), поскольку они принадлежали к одной популяции до менее чем 14 000 лет назад, когда Тасмания и остров Кинг были еще соединены. Небольшой размер эму острова Кинг может быть примером островной карликовости . Эму острова Кинг был самым маленьким из всех известных эму и имел более темное оперение , чем материковый эму. Он был черно-коричневым и имел голую синюю кожу на шее, а его птенцы были полосатыми, как и те, что на материке. Подвид отличался от столь же маленького и вымершего эму острова Кенгуру ( D. n. baudinianus ) рядом остеологичных деталей, включая размер. Поведение эму с острова Кинг, вероятно, не сильно отличалось от поведения эму с материка. Птицы собирались в стаи для добычи корма и во время размножения. Они питались ягодами, травой и водорослями. Они быстро бегали и могли защищаться, ударяя ногами. Гнездо было неглубоким и состояло из мертвых листьев и мха. В откладке было от семи до девяти яиц, которые высиживали оба родителя.
Европейцы обнаружили эму с острова Кинг в 1802 году во время ранних экспедиций на остров, и большая часть того, что известно о птице в жизни, получена из интервью, которое французский натуралист Франсуа Перон провел с охотником на тюленей , а также из изображений художника Шарля Александра Лесюэра . Они прибыли на остров Кинг в 1802 году с экспедицией Николя Бодена , и в 1804 году несколько живых и чучел эму с острова Кинг и острова Кенгуру были отправлены во Францию. Два живых образца с острова Кинг хранились в Ботаническом саду , а останки этих и других птиц сегодня разбросаны по различным музеям Европы. В бортовых журналах экспедиции не указывалось, с какого острова произошла каждая пойманная птица, или даже то, что они были таксономически разными, поэтому их статус оставался неясным до более чем столетия спустя. Охота и пожары, устроенные первыми поселенцами на острове Кинг, вероятно, привели к вымиранию дикой популяции к 1805 году. Оба особи, содержавшиеся в неволе в Париже, умерли в 1822 году и, как полагают, были последними представителями своего вида.
Долгое время существовала путаница относительно таксономического статуса и географического происхождения таксонов малых островных эму с островов Кинг и Кенгуру , поскольку образцы обеих популяций были перевезены во Францию в рамках одной и той же французской экспедиции в Австралию в начале 1800-х годов. В судовых журналах экспедиции не было четко указано, где и когда были собраны мелкие особи эму, и это привело к появлению множества научных названий, впоследствии придуманных для обеих птиц, многие из которых были основаны на сомнительных основаниях, и к идее, что все образцы произошли с острова Кенгуру. [2] Кроме того, в 1914 году Л. Бразил утверждал, что экспедиция не встречала эму на острове Кинг, потому что погода была слишком плохой, чтобы они могли покинуть свой лагерь. [3] В то время французы также называли и эму, и казуаров «казуарами», что привело к дальнейшей путанице. [4]
Французский натуралист Луи Пьер Вьейо ввел биномиальное название Dromaius ater в 1817 году. [5] Различные коллекционеры находили субфоссильные останки эму на острове Кинг в начале 20-го века, первым из которых был австралийский орнитолог-любитель Арчибальд Джеймс Кэмпбелл в 1903 году недалеко от лагуны на восточном побережье. [6] [7] В 1906 году австралийский орнитолог Уолтер Болдуин Спенсер придумал название Dromaius minor на основе некоторых субфоссильных костей и яичной скорлупы плейстоцена , найденных на острове Кинг, которые он считал отличными от D. ater (тогда считалось, что с острова Кенгуру) из-за меньших размеров первого. [8] Австралийский орнитолог Уильям Винсент Легге также придумал название для этих останков в 1906 году, Dromaius bassi , но в более позднее время. [9] В своей книге 1907 года «Вымершие птицы » британский зоолог Уолтер Ротшильд заявил, что описание Виелло на самом деле относилось к материковому эму, и что поэтому название D. ater было недействительным. Полагая, что шкура в Национальном музее естественной истории в Париже была с острова Кенгуру, он сделал ее типовым образцом своего нового вида Dromaius peroni , названного в честь французского натуралиста Франсуа Перона , который является основным источником информации о птице при жизни. [10] Спенсер сообщил о большем количестве костей эму с острова Кинг в 1910 году, которые он сравнил с костями с острова Кенгуру, которые к тому времени считались принадлежащими D. peroni . [11] Австралийский орнитолог-любитель Грегори Мэтьюз в начале 1910-х годов придумал дополнительные названия, включая новое родовое название Peronista , поскольку он считал, что птицы островов Кинг и Кенгуру в целом отличаются от материковых эму. [12]
Более поздние авторы утверждали, что субфоссильные останки, найденные на островах Кинг и Кенгуру, не имели заметных различий и, следовательно, принадлежали к одному и тому же таксону . [13] [14] В 1959 году французский орнитолог Кристиан Жуанен, изучив экспедиционные и музейные документы, предположил, что ни одна из шкур на самом деле не была с острова Кенгуру. [15] В 1990 году Жуанен и французский палеонтолог Жан-Кристоф Балуэ использовали экологическую экспертизу , чтобы продемонстрировать, что смонтированная шкура в Париже была с острова Кинг, и что по крайней мере одна живая птица была привезена с каждого острова. [16] Поэтому все научные названия, данные эму с острова Кенгуру, были основаны на образцах с острова Кинг или были иным образом недействительны , оставив его безымянным. На основе более поздних находок субфоссильного материала в 1984 году австралийский орнитолог Шейн А. Паркер подтвердил раздельное географическое происхождение и различную морфологию эму с острова Кинг и острова Кенгуру, обнаружив, что последний был крупнее. Паркер назвал птицу с острова Кенгуру Dromaius baudinianus , в честь Николаса Бодена , руководителя французской экспедиции. Название Dromaius ater было сохранено для эму с острова Кинг. [17]
Существует несколько морфологических различий, которые отличают вымерших островных эму от материковых эму, помимо их размера, но все три таксона чаще всего считались отдельными видами. Исследование 2011 года, проведенное австралийским генетиком Тимом Х. Хойпинком и его коллегами по ядерной и митохондриальной ДНК , которая была извлечена из пяти субфоссильных костей эму острова Кинг, показало, что ее генетическая изменчивость соответствовала таковой у современных материковых эму. Поэтому ее интерпретировали как конспецифичную с эму материковой части Австралии и переклассифицировали как подвид Dromaius novaehollandiae , D. n. ater . Другие животные, присутствующие на острове Кинг, также считаются подвидами своих материковых или тасманийских собратьев, а не отдельными видами. Авторы предположили, что дальнейшие исследования с использованием других методов могут помочь найти черты, которые отличают таксоны. [18] В издании 2013 года « Полный контрольный список птиц мира» Говарда и Мура исправил трехчленное название эму острова Кинг на D. n. minor , основанное на D. minor Спенсера , на том основании, что D. ater Вьейо изначально предназначался для материкового эму. [19] Это обоснование было принято Всемирным списком птиц МОК , который впоследствии использовал D. n. minor . [20]
В 2014–2015 годах английский палеонтолог Джулиан Хьюм и его коллеги провели поиск окаменелостей эму на острове Кинг; с начала XX века не проводилось никаких крупных палеонтологических исследований, за исключением открытий, сделанных местным естествоиспытателем Кристианом Робертсоном в течение предыдущих тридцати лет. В 2014 году Хьюм и его коллеги обнаружили субфоссилии эму на мысе Уикхем , но по возвращении на это место в 2015 году эта территория была превращена в поле для гольфа, и исследователям было отказано в доступе к этому месту. В 2018 году они предупредили, что другие ископаемые участки на острове Кинг также находятся под такой угрозой, и подчеркнули необходимость их защиты. Исследователи также определили район около залива Сюрприз, где в 1906 году были собраны субфоссилии, но обнаружили, что найти больше практически невозможно, поскольку в то время эта территория была покрыта травой (ранее траву прибивал скот). [6] В 2021 году Хьюм и Робертсон сообщили о яичной скорлупе эму с острова Кинг, в которой отсутствовало несколько частей, которую Робертсон обнаружил в песчаной дюне во время полевых работ. Это единственное известное почти целое яйцо этого эму, склеенное из сломанных частей. [21] [22]
В позднечетвертичный период (0,7 млн лет назад) небольшие эму жили на нескольких прибрежных островах материковой Австралии. Помимо эму острова Кинг, в их число входили таксоны, обнаруженные на острове Кенгуру и Тасмании, все из которых в настоящее время вымерли. Самый маленький таксон, эму острова Кинг, был ограничен небольшим островом, расположенным в проливе Басса между Тасманией и Викторией, примерно в 100 км (62 мили) от обоих побережий. Остров Кинг когда-то был частью сухопутного моста , соединявшего Тасманию и материковую Австралию, но повышение уровня моря после последнего ледникового максимума в конечном итоге изолировало остров. В результате фенотипической пластичности популяция эму острова Кинг, возможно, подверглась процессу островной карликовости . [18] Яичная скорлупа эму также была обнаружена на острове Флиндерс (на противоположном, восточном конце пролива Басса) в 2017 году, возможно, представляя собой отдельный таксон. [6]
Согласно генетическому исследованию 2011 года, тесная связь между эму острова Кинг и материкового указывает на то, что первая популяция была изолирована от последней относительно недавно из-за изменений уровня моря в Бассовом проливе, в отличие от основополагающей линии эму, которая отделилась от материкового эму гораздо раньше и впоследствии вымерла на материке. [18] Модели изменения уровня моря указывают на то, что Тасмания, включая остров Кинг, была изолирована от материковой части Австралии около 14 000 лет назад. Несколько тысяч лет спустя остров Кинг был затем отделен от Тасмании. [23] Этот сценарий предполагает, что популяция, предковая как для эму острова Кинг, так и для тасманийского эму, была первоначально изолирована от материкового таксона, после чего популяции острова Кинг и тасманийского были разделены. Это, в свою очередь, указывает на то, что также вымерший тасманийский эму, вероятно, так же тесно связан с материковым эму, как и эму острова Кинг, при этом как эму острова Кинг, так и тасманийский эму более тесно связаны друг с другом. Ископаемые таксоны эму показывают средний размер между эму острова Кинг и материковым эму. Следовательно, материковые эму можно рассматривать как большую или гигантскую форму. [18]
Исследование австралийского генетика Вики А. Томсон и его коллег, проведенное в 2018 году (на основе древних образцов костей, яичной скорлупы и перьев), показало, что эму острова Кенгуру и Тасмании также представляли собой субпопуляции материковых эму и, следовательно, принадлежали к одному виду. Они также обнаружили, что размер островных эму линейно масштабировался в зависимости от размера островов, на которых они обитали (эму острова Кинг был самым маленьким, а тасманийский — самым большим), в то время как время в изоляции не влияло на их размер. Это говорит о том, что размер острова был важным фактором карликовости этих эму, вероятно, из-за ограниченности ресурсов, хотя точный эффект еще предстоит подтвердить. Небольшая генетическая дифференциация между островными эму указывает на то, что их карликовость развивалась быстро и независимо, поскольку они оказались изолированными друг от друга. Остров Кинг имеет площадь 1100 км 2 (420 кв. миль) и был изолирован от Тасмании в течение 12 000 лет, в то время как 62 400 км 2 (24 100 кв. миль) Тасмания сама была изолирована от материковой Австралии в течение 14 000 лет. Остров Кенгуру имеет площадь 4400 км 2 (1700 кв. миль) и был изолирован от материка 10 000 лет назад. [24] Генетическое исследование 2020 года единственной известной шкуры эму острова Кенгуру, проведенное французским орнитологом Элис Сибуа и коллегами, также поддержало сохранение трех островных эму в качестве подвидов, а эму острова Кинг — как D. n. minor . [25]
Эму с острова Кинг был самым маленьким типом эму и составлял около 44% или половину размера материковой птицы. Он был около 87 см (34 дюйма) в высоту. Согласно интервью Перона с местным английским охотником на тюленей Дэниелом Купером, самые крупные особи были до 137 см (4,5 фута) в длину, а самые тяжелые весили от 20 до 23 кг (от 45 до 50 фунтов). У него было более темное оперение с обширными черными перьями на шее и голове, и черноватыми перьями на теле, где они также смешивались с коричневым. [13] [21] Клюв и ноги были черноватыми, а голая кожа по бокам шеи была синей. [10] Генетическое исследование 2011 года не обнаружило генов, обычно связанных с меланизмом у птиц, но предположило, что темная окраска может быть вызвана альтернативными генетическими или негенетическими факторами. [18]
Перон заявил, что между полами не было большой разницы, но самец, возможно, был ярче по окраске и немного крупнее. Молодняк был серым, а птенцы были полосатыми, как и у других эму. Сезонных изменений в оперении не наблюдалось. [13] Поскольку самки материковых эму в среднем крупнее самцов и могут становиться ярче во время брачного сезона, что противоречит норме у других видов птиц, куратор австралийского музея Стефани Пфеннигверт предположила, что некоторые из этих наблюдений могли быть основаны на ошибочном общепринятом мнении . [4] Хьюм и Робинсон также предположили, что самки эму острова Кинг были крупнее самцов, и что Купер мог принять самцов, высиживающих яйца, за самок, когда утверждал, что самцы были крупнее. [21]
Субфоссильные останки эму с острова Кинг показывают, что длина большеберцовой кости составляла около 330 мм (13 дюймов), а бедренной — 180 мм (7 дюймов). Длина таза составляла 280 мм (11 дюймов), ширина спереди — 64 мм (2,5 дюйма), а сзади — 86 мм (3 дюйма). [10] Средняя длина тарсометатарзуса составляла 232 мм (9 дюймов). У самцов средняя длина тибиотарзуса составляла 261 мм (10 дюймов), тогда как у самок она составляла 301 мм (12 дюймов). Напротив, у эму с острова Кенгуру эти же кости имели длину 269 мм (10,5 дюйма) и 305 мм (12 дюймов). Помимо того, что эму острова Кинг был меньше, остеологически он отличался от эму острова Кенгуру тем, что межблоковое отверстие тарсометатарсуса обычно было полностью или частично укорочено. Наружный блок был более изогнут к среднему блоку у птицы острова Кенгуру, тогда как у эму острова Кинг они были параллельны. [17]
Эму с острова Кинг и материковый эму показывают мало морфологических различий, кроме их значительной разницы в размерах. Мэтьюз заявил, что ноги и клюв были короче, чем у материкового эму, однако пальцы были почти одинаковой длины, и, следовательно, пропорционально длиннее. Тарсус эму с острова Кинг также был в три раза длиннее culmen , тогда как у материкового эму он был в четыре раза длиннее. [12] Ранее предполагалось, что дополнительными чертами, которые предположительно отличают эту птицу от материкового эму, являются дистальное отверстие tarsometatarsus и контур черепа . Однако известно, что дистальное отверстие у материкового эму изменчиво, показывая особое разнообразие между молодыми и взрослыми формами, и поэтому является таксономически незначимым. [26] То же самое относится и к контуру черепа, который у эму с острова Кинг имеет более куполообразную форму, что также наблюдается у молодых материковых эму. [18]
В интервью Перон описал некоторые аспекты поведения эму острова Кинг. Он написал, что птица в основном одиночная, но собирается в стаи по десять-двадцать особей во время размножения, а затем разбредается парами. Они питаются ягодами, травой и водорослями и добывают пропитание в основном утром и вечером. Они быстро бегают, но, по-видимому, медленнее, чем материковые птицы, из-за своего веса. Они хорошо плавают, но делают это только при необходимости. Сообщается, что им нравится тень лагун и береговая линия, а не открытые пространства. Они используют когти на каждом крыле, чтобы царапать себя. Если они не могут убежать от охотничьих собак охотников на тюленей, они защищают себя, пиная, что может нанести большой вред. [13] [27]
Английский капитан Мэтью Флиндерс не встречал эму, когда посетил остров Кинг в 1802 году, но его натуралист Роберт Браун исследовал их помет и отметил, что они в основном питались ягодами Leptecophylla juniperina . [4] Отчет английского орнитолога Джона Латама о « казуаре Ван-Димена » также может относиться к эму острова Кинг, основываясь на описанном небольшом размере. В дополнение к физическому описанию он заявил, что они собирались группами по 70-80 особей в определенном месте во время добычи пищи, поведение, которое использовалось охотниками. [13] Хьюм и коллеги отметили, что большинство субфоссилий эму с острова Кинг были найдены на более сухом, подветренном западном побережье острова, и хотя, вероятно, из-за предвзятости сохранения , они предположили, что эму были ограничены прибрежными и более открытыми внутренними районами и не встречались в густых внутренних лесах. Отчет английского землемера Чарльза Граймса от 1802 года также подтвердил это, заявив, что их было «много на побережье, но не внутри острова». Высокие, густые эвкалиптовые леса острова с тех пор были уничтожены. [6]
Перон заявил, что гнездо обычно располагалось около воды и на земле под тенью куста. Оно было построено из палок и выстлано мертвыми листьями и мхом; оно было овальной формы и не очень глубоким. Он утверждал, что от семи до девяти яиц откладывалось всегда 25 и 26 июля, но селективное преимущество этой синхронизации размножения неизвестно. Самка высиживала яйца, но самец, по-видимому, развивал выводковое пятно , что указывает на то, что он также вносил свой вклад. Невысиживающий родитель также оставался у гнезда, и птенцы покидали гнездо через два-три дня после вылупления. [13] Яйца были съедены змеями, крысами и сумчатыми куницами . [28] Перон дал инкубационный период в пять или шесть недель, но поскольку материковый эму высиживает яйца в течение 50-56 дней, Пфеннигверт указал, что это может быть слишком коротким. Он утверждал, что мать-эму защищает своих детенышей от ворон клювом, но теперь известно, что это чисто мужское поведение. [4]
Хьюм и Робертсон сравнили яйца всех таксонов эму в 2021 году и обнаружили, что яйца островных карликовых эму были в пределах или близки к размерам и наименьшему объему и массе для материковых птиц, с, по-видимому, более тонкой яичной скорлупой. Яйцо материкового эму весит 1,3 фунта (0,59 кг) и имеет объем около 0,14 галлона (539 миллилитров), в то время как яйца эму острова Кинг весили 1,2 фунта (0,54 кг) и имели объем 0,12 галлона (465 мл). Масса яйца материкового эму составляет 1,6% от массы его тела, тогда как масса яйца эму острова Кинг составляла 2,3% от массы его тела, хотя оно было на 44% легче материковой птицы. Хьюм и Робертсон попытались объяснить эти результаты и отметили, что у эму и других бескилевых птиц есть выводковые детеныши, то есть относительно зрелые и подвижные, когда они вылупляются, и, по-видимому, откладывают яйца в одно и то же время. [21] [22]
Хьюм и Робертсон предположили, что эволюционное преимущество мелких эму в сохранении крупных яиц и выводковых птенцов было обусловлено в основном ограниченными пищевыми ресурсами на их островах. Их птенцы должны были быть достаточно крупными, чтобы питаться сезонно доступной пищей, и, возможно, иметь достаточную терморегуляцию, чтобы справляться с низкими температурами, как в случае материковых эму и киви . Большой размер яиц и меньшая кладка мелких эму могли быть эволюционными шагами к отбору K. Вынашивание молодых особей также могло быть адаптацией к хищничеству, и хотя на острове Кинг не было крупных плотоядных, существовала ныне истребленная популяция очень крупных тигровых куниц , которые могли охотиться на птенцов эму. Если размер кладки эму с острова Кинг был большим, а не результатом того, что в одно гнездо откладывали яйца несколько самок, эта птица должна была тратить на размножение больше энергии, чем материковые птицы. Среди ныне живущих бескилевых птиц нанду морфометрически похож на эму острова Кинг и имеет схожую стратегию размножения. [21] [22]
Эму острова Кинг были впервые зарегистрированы европейцами, когда партия с британского судна Lady Nelson во главе с шотландским исследователем Джоном Мюрреем посетила остров в январе 1802 года. Мюррей отметил 12 января, что «они нашли перья эму и мертвого одного», но несколько дней спустя они обнаружили «леса, полные кенгуру, эму, барсуков и т. д.», и один эму был «пойман собакой весом около 50 фунтов и удивительно толстым». Птица спорадически упоминалась путешественниками с тех пор, но не подробно. [ 4] Капитан Николя Боден посетил остров Кинг позже в 1802 году, во время французской экспедиции 1800–04 годов по картографированию побережья Австралии. Два корабля, Le Naturaliste и Le Géographe , были частью экспедиции, которая также взяла с собой натуралистов, которые описали местную дикую природу. [13] Перон посетил остров Кинг и был последним человеком, записавшим описания эму острова Кинг в дикой природе. [18] В какой-то момент Перон и некоторые из его спутников оказались на мели из-за штормов и нашли убежище у некоторых охотников на тюленей. Им подали мясо эму, которое Перон описал в благоприятных терминах как нечто среднее между «индейкой и молодой свиньей». [4]
Перон сам не сообщал о том, что видел эму на острове, что может объяснить, почему он описал их как размером с материковую птицу. Вместо этого большая часть того, что известно о эму острова Кинг сегодня, исходит из 33-пунктной анкеты , которую он использовал, чтобы взять интервью у Купера об этой птице. В соответствии с просьбой властей о том, чтобы экспедиция привезла полезные растения и животных, Перон спросил, можно ли разводить и откармливать эму в неволе, и получил множество кулинарных рецептов. [4] Купер продал по крайней мере трех эму острова Кинг французской экспедиции, а также кенгуру и вомбатов . [29] Анкета Перона оставалась неопубликованной до 1899 года, и поэтому до этого времени о жизни птицы было известно очень мало. [4]
Несколько экземпляров эму, принадлежащих к разным подвидам, были отправлены во Францию, как живыми, так и мертвыми, в рамках экспедиции. Некоторые из них сегодня хранятся в европейских музеях. Le Naturaliste привез один живой экземпляр и одну шкуру материкового эму во Францию в июне 1803 года. Le Géographe собрал эму с островов Кинг и Кенгуру, и по крайней мере две живые особи с острова Кинг, предположительно самец и самка, были доставлены во Францию в марте 1804 года. Это судно также привезло шкуры пяти молодых особей, собранных с разных островов. Две из этих шкур, происхождение которых неизвестно, в настоящее время хранятся в Париже и Турине; остальные утеряны. [13] Помимо крыс, тараканов и других неудобств на борту кораблей, эму были не в ладах с непогодой, из-за которой корабли сильно трясло; некоторые из них погибли в результате, а других пришлось насильно кормить, чтобы они не умерли от голода. Всего Le Géographe привезла во Францию 73 живых животных разных видов. [28]
Две особи, привезенные во Францию, сначала содержались в неволе в зверинце императрицы Жозефины , а через год были перемещены в Ботанический сад . [4] «Самка» умерла в апреле 1822 года, и ее шкура теперь находится в Национальном музее естественной истории в Париже. «Самец» умер в мае 1822 года и хранится в виде скелета в том же музее. [13] Перо из шкуры парижского страуса было передано в Тасманийский музей и художественную галерею , это единственное подтвержденное перо, принадлежащее этому подвиду, в настоящее время находящееся в Австралии. [28] Шкура парижского страуса содержит несколько костей, но не тазовую кость, которая является индикатором пола, поэтому предполагаемая идентичность самки не подтверждена. Перон отметил, что маленькие эму, привезенные во Францию, отличались от тех, что были на материке, но не то, что они отличались друг от друга, или с какого острова каждый из них прибыл, поэтому их происхождение было неизвестно более столетия спустя. [4]
В Королевском зоологическом музее во Флоренции также есть скелет , который он получил из Франции в 1833 году, но был ошибочно обозначен как казуар и использовался студентами, пока его правильно не идентифицировал итальянский зоолог Энрико Хиллиер Джильоли в 1900 году. [30] Скелет изношен, и несколько элементов отсутствуют, некоторые были заменены деревянными копиями (вероятно, основанными на копиях скелета из Парижа), включая плечевой пояс, крылья и части ног и черепа. Его правая плюсневая кость была повреждена при жизни и неправильно срослась. [31] Считалось, что это самец (и ошибочно — шкура из Парижа), но теперь известно, что это составной экземпляр из двух особей. Считалось, что четвертый экземпляр хранится в Ливерпульском музее , но это может быть просто молодая особь материкового эму. [13] Помимо особей эму с острова Кинг, привезенных во Францию, известно, что несколько особей были привезены на материковую часть Австралии в 1803 году, но их судьба неизвестна. [4]
В трехтомном отчете Перона об экспедиции 1807 года Voyage de découverte aux terres Australes содержится иллюстрация (лист 36) «casoars» Шарля -Александра Лесюэра , который был художником-резидентом во время путешествия Бодена. Подпись гласит, что изображенные птицы с «Ile Decrès», французского названия острова Кенгуру, но есть путаница относительно того, что на самом деле изображено. [13] Две взрослые птицы помечены как самец и самка одного вида, окруженные птенцами. Показанная семейная группа маловероятна, поскольку пары эму на материке разделяются, как только самец начинает высиживать яйца. Подготовительные наброски Лесюэра также указывают, что они могли быть нарисованы с птиц, содержащихся в неволе в Jardin des Plantes, а не с диких, за которыми было бы сложнее наблюдать в течение длительного времени. [4]
Пфеннигверт вместо этого предположил, что более крупный, светловолосый «самец» на самом деле был нарисован с плененного эму с острова Кенгуру, что более мелкая, темная «самка» — плененный эму с острова Кинг, что сценарий вымышленный, а пол птиц неопределен. Вместо этого они могли быть только приняты за самца и самку одного вида из-за разницы в размерах. Кривой коготь у «самца» также был истолкован как доказательство того, что он жил в неволе, и это также может указывать на то, что изображенный образец идентичен скелету эму с острова Кенгуру в Париже, у которого деформирован палец ноги. Молодой особь справа, возможно, был основан на парижской шкуре примерно пятимесячного образца эму (с острова Кинг или Кенгуру), который, в свою очередь, может быть особью, которая погибла на борту le Geographe во время штормовой погоды и, предположительно, была помещена туда самим Лесюэром. Вместо этого птенцы могли быть просто созданы на основе птенцов материковых эму, поскольку, насколько известно, ни один из них не был пойман. [4] [6]
Точная причина вымирания эму острова Кинг неизвестна. Вскоре после того, как птица была обнаружена, на острове поселились охотники на тюленей из-за обилия морских слонов . Интервью Перона с Купером предполагает, что они, вероятно, способствовали вымиранию птицы, охотясь на нее и, возможно, устраивая пожары. Перон описал, как собак специально дрессировали для охоты на эму; Купер даже утверждал, что сам убил не менее 300 эму. [18] Купер находился на острове в течение шести месяцев, что предполагает, что он убивал 50 птиц в месяц. Его группа охотников на тюленей состояла из одиннадцати мужчин, а также его жены, и они в одиночку могли убить 3600 эму к тому времени, когда Перон посетил их. [4]
Перон объяснил, что охотники на тюленей потребляли огромное количество мяса, а их собаки убивали по несколько животных каждый день. Он также наблюдал, как таких охотничьих собак выпускали на остров Кенгуру, и размышлял о том, что они могли бы уничтожить всю популяцию кенгуру там в течение нескольких лет, но он не выразил того же мнения об эму острова Кинг. [4] Основываясь на возможном ограниченном распространении эму в прибрежных районах, Хьюм и его коллеги предположили, что это может объяснить их быстрое исчезновение, поскольку эти районы были легко доступны для охотников на тюленей. [6] Естественные пожары также могли сыграть свою роль. [13] Вероятно, что две птицы, содержавшиеся в неволе во Франции, которые умерли в 1822 году, пережили своих диких собратьев на острове Кинг и, следовательно, были последними в своем роде. [2] Хотя Перон утверждал, что остров Кинг «кишел» эму в 1802 году, они, возможно, вымерли в дикой природе еще в 1805 году . [4] Они, безусловно, вымерли к 1836 году, когда на остров прибыли некоторые английские поселенцы. Морские слоны исчезли с острова около 1819 года из-за чрезмерной охоты. [6]
В 1967 году, когда эму острова Кинг все еще считались известными только по доисторическим останкам, американский орнитолог Джеймс Гринуэй задался вопросом, могли ли они быть истреблены несколькими туземцами, и предположил, что причиной могли быть пожары, устроенные доисторическими людьми или молниями . В это время материковый эму также подвергался угрозе из-за чрезмерной охоты, и Гринуэй предупредил, что он может разделить судьбу своих островных сородичей, если вовремя не принять меры. [32]